Дело №2-330/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000459-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рудня 17 ноября 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Л о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между Л и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов № и предоставлен кредит на сумму 401 406,88 рублей. В нарушение условия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 423 066 рублей 16 копеек из которых: долг по погашению кредита – 385 809 рублей 07 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 37 257 рублей 09 копеек.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Л задолженность в размере 423 066 рублей 16 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13430 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В силу абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Л надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Л и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов № и предоставлен кредит на сумму 401 406,88 рублей. Согласно п.4 указанного кредитного договора при условии подключения опции «назначить свою ставку» процент определен как 17,7, до подключения указанной опции процент определен как <данные изъяты>. Согласно п.7 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 9700 рублей. Согласно п.19 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № (л.д.22-28).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в сроки определенные п.6 Индифивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются (п.12 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В обоснование доводов иска истцом представлены: заявление о предоставлении автокредита №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , история всех погашений клиента по договору; расчет задолженности, ПТС транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в настоящее время по кредитному договору за ним образовалась задолженность в размере в общей сумме 423 066 рублей 16 копеек из которых: долг по погашению кредита – 385 809 рублей 07 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 37 257 рублей 09 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.42), однако до настоящего времени данное требование не исполнено, ответа на указанное требование материалы дела не содержат.

Расчет истца подробно мотивирован, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга, процентов и неустойки в заявленном размере по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки более трех раз в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела отчету (л.д.17), проведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 000 рублей.

Указанный отчет принят судом как допустимое и достоверное доказательство, которое не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены спорного автомобиля принять за основу указанный отчет об оценке рыночной стоимости и установить стоимость предмета залога при его реализации - 315 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу о необходимости указания заложенного имущества как <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, поскольку именно так указано заложенное транспортное средство в ПТС и согласно договора залога (п.19 кредитного договора).

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7 430 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Л о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Л (<данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 066 (четыреста двадцать три тысячи шестьдесят шесть) рублей 16 копеек (из которых: долг по погашению кредита – 385 809 рублей 07 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 37 257 рублей 09 копеек), расходы по оплате госпошлины 7 430 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кузьмин