Гражданское дело

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к законным представителям несовершеннолетнего ФИО2: ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к законным представителям несовершеннолетнего ФИО2: ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере руб. и судебных расходов, связанных с проведением экспертизы - связанных с оплатой государственной пошлины - . В обоснование заявленных требований указала, что . по адресу: г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Фольксваген Джетта, гос.рег.знак Виновным в ДТП явился несовершеннолетний ФИО2, года рождения, который управляя велосипедом, нарушил требования п.24.3 ПДД РФ, пересекал проезжую часть . С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Тамбов-Альянс», на которую законные представители несовершеннолетнего: ФИО3, ФИО4 не явились. ООО «Тамбов-Альянс» было дано заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта, гос.рег.знак . Расходы на проведение независимой экспертизы составили

В судебное заседание истец не явился, для представления своих интересов в суде направил представителя по доверенности – ФИО5, которая заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Привлеченная определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица страховая компания, где застрахована гражданская ответственность ФИО1, своего представителя для участия в деле не направила, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено, », произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником указанного ДТП является несовершеннолетний ФИО2, года рождения, который управляя велосипедом, нарушил требования п.24.3 ПДД РФ, а именно, пересекал проезжую часть что подтверждается представленным материалом по ДТП.

Согласно экспертному заключению представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет . На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с родителей несовершеннолетнего ФИО2: ФИО3 и ФИО4 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с представленным заключением.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как установлено, заявленная истцом сумма восстановительного ремонта автомобиля, определенная экспертным заключением ООО « со стороны ответчиков не оспорена. При этом, ответчики приглашались истцом для участия в данной экспертизе, что подтверждено конвертом (л.д. 36).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ФИО3 и ФИО4, как законных представителей причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ФИО1 расходов на восстановление ее автомобиля.

Статья 55 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того какие расходы необходимо понести истцу для восстановления своего автомобиля до того состояния, в котором он находился до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

При этом, бремя доказывания обстоятельств того, что реальные расходы истца меньше заявленных, лежит на ответчике, как причинителе вреда.

Вместе с тем, таких доказательств со стороны ответчиков представлено не было.

При предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд считает, что таким критериям соответствует представленное истцом экспертное заключение ., выполненное ООО «Тамбов-Альянс».

В соответствии с п.1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как установлено, ФИО2 на момент ДТП не достиг четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4, являясь родителями несовершеннолетнего, не представили суду доказательств того, что они надлежаще исполняли обязанности по осуществлению надзора за своим несовершеннолетним сыном ФИО2, а также доказательств отсутствия вины их ребенка в причинении ущерба истцу в результате рассматриваемого ДТП, как это предусмотрено п.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.12, ст.56 ГПК РФ, суд находит, что имеются правовые основания для привлечения к материальной ответственности родителей несовершеннолетнего ФИО2, не достигшего возраста.

В тоже время оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба у суда не имеется.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В данном случае п.1 ст. 1073 ГК РФ, определяющий порядок возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

Поскольку причинитель вреда ФИО2 на момент ДТП не достиг возраста, на его родителей подлежит возложению субсидиарная ответственность по возмещению материального ущерба в равных долях.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда в размере ., суд не усматривает, в виду следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).

Вместе с тем, сам факт причинения потерпевшему наряду с материальным ущербом, физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств причинения материального ущерба, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом ущерба, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Вместе с тем, доказательств причинения ей морального вреда действиями несовершеннолетнего ФИО2, со стороны истца представлено не было.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с законных представителей несовершеннолетнего ФИО2, года рождения, уроженца с ФИО3, года рождения, уроженки , ФИО4, года рождения, уроженца в пользу ФИО1, года рождения, уроженки , материальный ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen Jetta, гос.рег.знак , идентификационный номер в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере судебные расходы, связанные с проведением экспертизы - связанные с оплатой государственной пошлины -

В остальной части исковые требования ФИО1, касающиеся взыскания компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено

Судья И.В. Решетова