Дело №2-1046/2025
УИД 52RS0016-01-2024-006401-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Кстово, г.о.г.Н.Новгород
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.
В обоснование исковых требований указывает, что 04.11.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак (номер обезличен) (кузов (номер обезличен)). В ходе заключения договора ФИО1 произведена оплата по договору в полном объеме (470 000 руб.), что подтверждается сведениями о транзакции. При этом ФИО2 транспортное средство ФИО1 до настоящего времени не передано.
Ссылаясь на положения ст.ст.454, 457 ГК РФ, истец, с учетом уточнений, просит признать за истцом право собственности на автомобиль Тойота Витц государственный регистрационный знак (номер обезличен) (кузов (номер обезличен)), взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 руб.
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать договор купли-продажи от 04.11.2024 г. между ФИО2 и ФИО1 незаключенным, указывая в обоснование исковых требований следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Витц государственный регистрационный знак (номер обезличен). Данный автомобиль находился с 2022 г. в фактическом пользовании его зятя ФИО3
В 2024 г. с его согласия автомобиль был выставлен на продажу в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте «Авито». Стоимость автомобиля указана в размере 680 000 руб.
В ноябре 2024 г. ему стало известно о появлении потенциального покупателя на автомобиль, как впоследствии выяснилось ФИО1 Однако, с данным покупателем договор заключен не был, договор им не подписывался, денежные средства за автомобиль ему не передавались, соответственно, автомобиль также не передавался ФИО1
Вопреки положениям ст.ст.432, 158, 161, 485 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля от 04.11.2024 г. не был заключен в надлежащей форме (в простой письменной форме), стоимость автомобиля в размере 680 000 руб., за которую он согласовал продажу автомобиля на сайте «Авито», не была оплачена.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ОГИБДД ОМВД России «Кстовский», ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края, ФИО4
В судебное заседание, назначенное на 09 октября 2025 г., истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представили свои письменные позиции по делу.
В судебном заседании 22 апреля 2025 г., проведенного посредством ВКС, ФИО1 дал пояснения, аналогичные по содержанию письменной позиции по делу, просил исковые требования удовлетворить. Представитель истца, допущенный по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика адвокат Гришанин И.К. в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поддержал встречное исковое заявление ФИО2
Свидетель ФИО6 в судебном заседании, проведенном посредством ВСК, пояснил, что по просьбе ФИО1 он поехал с ним посмотреть автомашину, которую он хотел купить по объявлению. ФИО1 созвонился с продавцом, после чего они приехали по указанному продавцом адресу. Когда подъехали, к ним вышел ФИО7, он (ФИО6) и ФИО1 осмотрели машину, которая их устроила. ФИО7 пояснил, что собственник машины – его родственник. Они созвонились с ним по видеосвязи, сверили документы, тот не отрицал, что продает машину. ФИО1 спросил у ФИО7, можно ли оплатить стоимость автомобиля не банковским переводом, на что ФИО8 сказал, что денежные средства необходимо оплатить только переводом его брату. Как им стало известно, ФИО7 является сотрудником ГИБДД, что вызвало в них доверие к нему, в связи с чем они согласились на оплату денежных средств таким образом. Он (ФИО6) и ФИО1 поехали в банк, положили денежные средства на банковский счет, после чего ФИО7 сказал им номер телефона, по которому нужно перевести деньги. ФИО1 в банковском приложении ввел указанный номер телефона и указанную денежную сумму, показал экран телефона ФИО7, который подтвердил, что все указано правильно. В ходе дальнейших действий оказалось, что денежная сумма переводится на счет некой Полины С., на что ФИО7 сказал вроде, что это его жена. ФИО1 перевел деньги. Минут через 5 ФИО7 сказал, что какие-то проблемы с переводом, сказал, что телефона брата недоступен. Спустя еще некоторое время ФИО7 сказал, что этот человек ему не брат, человека, кому ФИО1 перевел деньги, он не знает, деньги он не получил. После этого ФИО3 забрал ключи от машины и ушел.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО3, ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, ФИО3 в материалы дела представлены письменные пояснения на иск.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит автомобиль (номер обезличен), 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), который находится в фактическом использовании ФИО7
В 2024 г. ФИО7 с согласия ФИО2 на сайте «Авито» в сети Интернет размещено объявление о продаже данного автомобиля.
04.11.2024 г. ФИО1, осмотрев автомобиль Тойота Витц, согласившись его приобрести, перевел в счет его оплаты денежные средства в размере 470 000 руб., однако денежные средства не получены ни ФИО7, ни ФИО2, автомобиль ФИО1 передан не был.
Судом установлено, что 06 ноября 2024 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 04.11.2024 г. в 16 час. 49 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановлененом месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи автомобиля марки «(данные обезличены)» гос.рег.знак (номер обезличен), посредством перевода денежных средств на банковскую карту АО «Т Банк» (номер обезличен), похитило денежные средства в размере 470 000 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере.
Из заявления ФИО1 в СО СК РФ за Забайкальскому краю, протокола его допроса следует, что по объявлению, размещенному на сайте «Дром», он созвонился с неизвестным лицом, получил сведения о месте нахождения автомобиля, а также лице, которые продемонстрирует автомобиль – ФИО7 Прибыв по сообщенному ему адресу, после осмотра автомобиля был готов перевести денежные средства за автомобиль ФИО8, который отказался их получить, пояснив, что денежные средств необходимо перевести его брату (то есть лицу, номер которого был указан в объявлении о продаже автомобиля). В дальнейшем ФИО7 был составлен договор купли-продажи между ним (ФИО1) и собственником ФИО2 После этого, от «брата» ФИО9 в мессенджере Вотсап поступило сообщение с номером карты, куда нужно перевести деньги. Получателем по карте была ФИО10 Впоследствии он перевел денежные средства в размере 470 000 руб. по указанным данным, однако ФИО7 отказался передать ключи и документы на автомобиль, пояснив, что человека, кому он (ФИО1) перевел деньги он не знает и братом его не является, пояснил, что выставлял свою машину на продаже на сайте «Авито» за 680 000 руб., после чего с ним связался мужчина, предложил продать автомобиль со своей надбавкой, ФИО9 согласился, при этом мужчина попросил назвать его братом.
Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что 03.11.2024 г. он разметил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля (данные обезличены) гос.рег.знак (номер обезличен) за 680 000 руб. 04.11.2024 г. с Авито ему позвонил мужчина, представившийся Александром, пояснил, что является перекупщиком автомобилей, пояснил, что может найти покупателя, но сумма за данный автомобили будет выше, а сумму, которая указана на сайте Авито, будет ему переведена. Также мужчина попросил представить его своим братом. 04.11.2024 г. ему вновь позвонил Александр, сказал, что подъехали покупатели. Он вышел, показал автомобиль. Впоследствии они с ФИО1 подписали договор. Также ФИО1 сказал ему, что Александр скинул ему номер счета жены Александра, куда необходимо перевести денежные средства. Впоследствии ФИО1 перевел денежные средства Александру, какую именно сумму, не знает, подтверждение о переводе денег ФИО1 ему не показывал. Они стали ждать, когда Александр переведет ему денежные средства, однако, деньги ему не поступили, номер телефона Александра был недоступен. После этого он пояснил ФИО1, что Александр не на связи, он не является его братом, а является перекупщиком. Поскольку денежных средств он не получил, автомобиль ФИО1 он не передал.
Также из материалов уголовного дела следует, что денежные средства ФИО1, будучи в заблуждении, перечислил на банковскую карту, оформленную на ФИО4, (дата обезличена) года рождения.
Из объяснений представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 следует, что ФИО2 принадлежит автомобиль (данные обезличены) гос.рег.знак (номер обезличен), который находился в фактическом владении его зятя ФИО7 В 2024 г. с его согласия автомобиль был выставлен на продажу на сайте «Авито» сети Интернет за 680 000 руб. В ноябре 2024 г. ФИО7 сообщил ему по телефону, что имеется покупатель ФИО1, в разговоре с которым он подтвердил желание продать автомобиль. Разговора о продаже автомобиля по другой цене не было. Ранее им был подписан и передан ФИО7 договор купли-продажи без заполнения сведений о покупателе. Каких-либо договоренностей о перечислении денежных средств третьим лицам в договоре не было. Денежные средства за машину ФИО2 получены не были.
Кроме того, из объяснений ФИО7, представленным в материалы дела, следует, что истцом в материалы дела в качестве доказательства заключения договора купли-продажи автомобиля представлен договор от 04.11.2024 г. Вместе с тем, представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 04.11.2024 г. на сумму 470 000 руб. не заключался и сторонами не подписывался, о происхождении данного договора ему ничего не известно, поскольку при заключении договора о продаже автомобиля составлялся договор, в котором сумма продажи автомобиля значилась 250 000 руб., о чем ранее с истцом состоялась договоренность, поскольку автомобиль находился в собственности ФИО2 менее трех лет, в связи с чем в договоре была указана не облагаемая налогом сумма.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что договор купли- продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 заключен не был, поскольку не соблюдены требования ст. ст. 223, 454 ГК РФ. Оплата за автомобиль от покупателя продавцу не поступила, автомобиль покупателю передан не был. Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
Вместе с тем, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как указывалось выше, судом установлено, что сделка купли-продажи автомобиля (данные обезличены) гос.рег.знак (номер обезличен) между ФИО2 и ФИО1 не была заключена. Продавец ФИО2 не получил от покупателя ФИО1 денежные средства за автомобиль, в свою очередь ФИО2 не передал автомобиль покупателю. Следовательно, договор купли-продажи автомобиля (данные обезличены) гос.рег.знак (номер обезличен) от (дата обезличена) признается незаключенным.
Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что договор купли-продажи транспортного средства (данные обезличены) гос.рег.знак (номер обезличен) между ФИО2 и ФИО1 не заключен, следовательно, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче встречного иска в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1
руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля от 04.11.2024 г. незаключенным - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) от 04.11.2024 г. незаключенным.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Здоренко
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.