Решение по делу № 2А-5048/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным решения № от 27 апреля 2023 г., возложении обязанности.

дело № 2А-5048/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-006507-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 8 декабря 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Новороссийской таможне, и.о. начальника Новороссийской таможни ФИО4 о признании незаконным решения № от 27 апреля 2023 г., возложении обязанности,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – «административный истец») обратилась в суд с административным иском к Новороссийской таможне, и.о. начальника Новороссийской таможни ФИО4 о признании незаконным решения № от 27 апреля 2023 г., возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что Новороссийской таможней было принято решение по результатам таможенного контроля от 27 апреля 2023 г. № в отношении ФИО3 и ООО «Система.Ит» о том, что таможенная стоимость транспортного средства FORD MUSTANG, задекларированного по пассажирской таможенной декларации №, составляет 17508 долларов Соединённых Штатов Америки (далее по тексту – США). Решение было получено административным истцом 24 августа 2023 г. Соответственно, ФИО3 надлежит уплатить задолженность по таможенным платежам в размере 186057,28 рублей, пени.

Административный истец полагает, что решение Новороссийской таможни по результатам таможенного контроля от 27 апреля 2023 г. и уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней являются незаконными, а потому нарушают права ФИО3, в том числе незаконно возлагают на неё обязанность по уплате денежных средств, что подтверждается ссылками на нормы законодательства, указанными в административном иске.

В оспариваемом решении Новороссийская таможня по результатам таможенного контроля и уведомление указано, что ФИО3 несёт солидарную ответственность по уплате таможенных платежей. Административный истец считает, что указанный довод необоснованным, поскольку таможенная стоимость была определена согласно инвойсу, а доводы таможни об иной стоимости транспортного средства носят предположительный характер.

Административный истец просит признать незаконным решение № от 27 апреля 2023 г. Новороссийской таможни.

Административный истец ФИО3 (ШПИ №) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Административные ответчики – Новороссийская таможня (ШПИ 40097189455743), и.о. начальника Новороссийской таможни ФИО4 (ШПИ 40097189455798), представители заинтересованных лиц ООО «Система.ИТ» (ШПИ 40097189455774), Министерства финансов РФ (ШПИ 40097189455811) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом со стороны административных ответчиков по запросу суда представлены копии материалов, касающиеся таможенного контроля в отношении административного истца от 27 апреля 2023 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание положения ст. 150, 52 КАС РФ, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Изучив иск, приобщённые к нему и истребованные судом письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

С 25 августа 2023 г. в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Система.Ит».

Предмет проверки: исполнение лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза для каждого вида деятельности в сфере таможенного дела, а также соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, в сфере таможенного регулирования и (или)

законодательством Российской Федерации.

В соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО), заключенным между гражданкой РФ ФИО3 и ООО «Портфорвард» (ИНН <***>), договором на оказание услуг таможенного представителя № № от 02 сентября 2021 г., заключенным между ООО «Система.Ит» и ООО «Портфорвард», в регионе деятельности Новороссийской Таможни задекларирован товар по пассажирской таможенной декларации №.

Подача ПТД осуществлялась таможенным представителем ООО «Система.Ит» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей №).

В комплекте документов к ПТД имеется оригинал объяснения об обстоятельствах ввоза транспортного средства для личного пользования, в том числе, о стоимости транспортного средства, предоставленные таможенным представителем ООО «Система.Ит» в лице ФИО8 (по доверенности, выданной ООО «Система.Ит») от имени представляемого физического лица.

По ПТД № задекларировано транспортное средство «FORD MUSTANG, 16 июня 2020 года выпуска, объём двигателя – 2261 см3, мощность двигателя – 314 лошадиных сил/231 кВт., VIN №, показания одометра «38», прибывшее в адрес гражданки РФ ФИО3

Код в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС – 8703.

Технические характеристики транспортного средства FORD MUSTANG, 2020 г.в. VIN №, в соответствии с экспертным заключением № по определению технических данных и характеристик транспортного средства, представленного при таможенном декларировании:

- марка, модель ТС - FORD MUSTANG;

- тип ТС – легковой купе;

- категория ТС – В;

- категория ТС по КВТ ЕЭК ООН – М 1;

- даты выпуска ТС – 16 июня 2021 г.;

- цвет кузова, кабины – жёлтый;

- тип двигателя – бензиновый, L4;

- рабочий объем двигателя, куб. см. – 2261;

- мощность лошадиные силы/кВТ – 314/231;

- масса без нагрузки, кг – 1822;

- разрешённая максимальная масса, кг – 2050;

- фирма производитель, страна – FORD MOTOR CO., США.

При декларировании транспортного средства FORD MUSTANG, 2020

года выпуска, VIN №, в соответствии с ТПО № №, стоимость товара определена в размере 666345,12 рублей, таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 465143,05 рублей.

Заявленная в ПТД стоимость автомобиля составляет 9761 доллар США.

В качестве подтверждения заявленной стоимости в комплекте документов представлен инвойс от 22 июля 2021 г. № на сумму 9600 долларов США, выставленный компанией «ААА AUTO SALES INC», США, экспертное заключение ООО «Агентство оценки и учета» от 29 октября 2021 г. № Т-205, в котором рыночная стоимость автомобиля оценена на уровне 9761 долларов США.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя Новороссийской таможни, в заключении эксперта одним из этапов процесса исследования является личный осмотр представленного автомобиля, в то время как, информация о месте личного осмотра в заключении отсутствует. Экспертом при оценке транспортного средства не учтён такой показатель как пробег с начала эксплуатации. В заключении указано, что данных о пробеге автомобиля нет, при этом к заключению эксперта прилагается копия сертификата собственности на иностранном языке, в котором содержится информация о пробеге по состоянию на дату выставления инвойса.

На основании изложенного таможенным органом установлено, что техническое состояние ввозимого транспортного средства экспертом не исследовано, в связи с чем, таможенным органом заключение не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего стоимость автомобиля.

Суд соглашается с таким мнением таможенного органа по следующим основаниям.

Согласно данным, размещённым на интернет-сайте (https://bidfax.info) установлено, что стоимость аналогичных автомобилей в США с повреждениями варьируется от 2275 долларов США до 17750 долларов США.

В рамках проводимой камеральной таможенной проверки в адрес ФИО3 направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка от 29 августа 2022 г. № (ШПИ №).

Согласно требованию, административному ответчику надлежало предоставить в Новороссийскую таможню следующие документы и сведения:

1) информацию об открытых и закрытых банковских счетах (их реквизитов), с указанием наименования банков;

2) полный комплект документов, послуживших основанием для подачи сведений в таможенный орган при таможенном декларировании товара – транспортное средство FORD MUSTANG, 2020 г.в. VIN №, в том числе:

- подтверждающие оплату за транспортное средство (а в случае расчета наличными денежными средствами – документы, подтверждающие декларирование иностранной валюты при пересечении границы РФ);

- о лице, осуществляющем фактическую оплату за транспортное средство;

- подтверждающие приобретение и ввоз транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС (коммерческий инвойс, коносамент и т.д.);

- источник информации о транспортном средстве в целях его приобретения (место размещения информации о транспортном средстве: аукцион, сайт);

- фотографические изображения транспортного средства (вид спереди, сзади, сбоку, салон).

В целях получения дополнительной информации о стоимости транспортного средства, в рамках проводимой камеральной таможенной проверки в адрес ФИО3 направлено дополнительное требование от 25 ноября 2022 г. № о предоставлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка (ШПИ №).

Согласно требованию, ФИО3 надлежало предоставить в Новороссийскую таможню пояснения по ряду вопросов.

На момент завершения камеральной таможенной проверки ответы на требования от ФИО3 в Новороссийскую таможню не поступали.

В целях установления фактической суммы, уплаченной ФИО3 за транспортное средство FORD MUSTANG, 2020 г.в. VIN №, в рамках камеральной таможенной проверки направлены запросы в банковские организации о предоставлении информации об осуществлении ФИО3 переводов денежных средств в счет оплаты за вышеуказанное транспортное средство.

По результатам анализа информации, представленной банковскими организациями, переводов денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО3, за транспортное средство FORD MUSTANG, 2020 г.в. VIN №, не установлено.

Проведённый анализ баз данных таможенных органов показал, что в регионе деятельности Приморского таможенного поста Новороссийской таможни осуществлено таможенное декларирование аналогичного транспортного средства марки FORD MUSTANG, 2020 г.в., VIN №, объем дв.- 2261 куб. см, прибывшее в адрес гражданина РФ ФИО5, по ПТД №.

Аналогичное оцениваемому транспортное средство FORD MUSTANG 2020 г.в., VIN №, в соответствии с имеющимися фотографическими изображениями, а также в соответствии со служебной запиской отдела таможенного досмотра Приморского таможенного: порта от 06 апреля 2021 г. №, имеет видимые повреждения: повреждён передний бампер, деформирован капот, повреждено правое переднее крыло.

Оцениваемое транспортное средство FORD MUSTANG, 2020 г.в., VIN №, задекларированное гражданкой РФ ФИО3, также имеет повреждения: левая дверь и левое заднее крыло, левый бампер, сработали подушки безопасности.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» закреплено, что стсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закреплённого в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учётом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В силу ч. 1 ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Стоимость товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, заявляется в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза и сопровождающих такие международные почтовые отправления. При этом в качестве стоимости товаров для личного пользования рассматривается объявленная ценность международного почтового отправления только в случае, если она превышает стоимость товаров для личного пользования, указанную в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза.

В стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию.

Основания для определения стоимости товаров для личного пользования Таможенным органом на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары перечислены законодателем в ч. 3 ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Поскольку Таможенным органом установлены такие основания и в связи с проведением камеральной проверки в отношении ООО «Система.Ит», им были направлены 2 требования, которые оставлены ФИО9 без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учётом сведений, представленных физическим лицом.

В ходе проводимых проверочных мероприятий в отношении аналогичного товара транспортного средства марки FORD MUSTANG, 2020 г.в., VIN №, задекларированного гражданином РФ ФИО5 по ПТД № установлено, что 26.11.2020 с валютного счета №**** (USD в долларах США) (ПАО «Банк ВТБ» письмо от 19 октября 2022 г. №, вх. в Новороссийскую таможню от 2 ноября 2022 г. №), гражданином РФ ФИО5 осуществлены платежи в адрес иностранного контрагента на общую сумму 17508 долларов США (описание операции - перевод за автомобиль (оплата) 2020 FORD MUSTANG VIN №).

Таким образом, стоимость аналогичного оцениваемому транспортного средства, задекларированного по ПТД №, составляет 17508 долларов США.

Из вышеизложенного следует, что стоимость транспортного средства марки FORD MUSTANG, 2020 г.в., VIN №, задекларированного гражданкой РФ ФИО3 по ПТД № № составила не менее 17508 долларов США.

В результате принятого решения административному истцу была начислена сумма неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате на дату декларирования транспортного средства, то есть на 1 ноября 2021 г., которая составляет 186057,28 рублей.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования урегулированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе урегулированы отношения, связанные с определением стоимости товаров для личного пользования.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Из пункта 2 статьи 270 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путём их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несёт с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и cpoки, которые устанавливаются законодательством государств - членов Союза, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств - членов Союза, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи, и случаев, установленных законодательством государств - членов Союза в соответствии с пунктом 6 данной статьи. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств – членов Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 ТК ЕАЭС таможенный орган не направляет указанное в пункте 4 статьи 270 ТК ЕАЭС уведомление в следующих случаях:

1) выявление после выпуска товаров для личного пользования факта неуплаты таможенных пошлин, налогов, исчисленных в одном таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, в размере, не превышающем в совокупности сумму, эквивалентную 2 евро по курсу валют, действующему на день применения курса валют для исчисления таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС;

2) выявление факта неуплаты таможенных пошлин, налогов, исчисленных в одном расчете таможенных пошлин, налогов, указанном в пункте 26 статьи 266 ТК ЕАЭС, в размере, не превышающем в совокупности сумму, эквивалентную 2 евро по курсу валют, действующему на день применения курса валют для исчисления таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 15 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ, если таможенное декларирование товаров не производилось либо производилось без применения декларации на товары выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, в том числе путём корректировки таможенного приходного ордера.

Днём обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки таможенного приходного ордера (пункт 2 части 2 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от дата № (далее - Порядок), сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов Союза, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

В соответствии с пунктом 36 указанного Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путём заполнения нового ТПО.

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определённых ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путём анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путём сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с законодательством государств – членов Союза о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено.

Из представленных материалов дела судом установлено, что таможенным органов проверена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что стоимость транспортного средства марки «FORD MUSTANG, 16 июня 2020 г. выпуска, объём двигателя 2261 см3, мощность двигателя 314 лошадиных сил/231 кВт., VIN №, задекларированного гражданкой РФ ФИО3 по ПТД № составила не менее 17508 долларов США, исходя из аналогичному оцениваемому транспортному средству.

Согласно п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учётом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товаров для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

С учётом представленных сведений, суд полагает, что Новороссийской таможней обоснованно определена таможенная стоимость транспортного средства, ввезённого гражданкой РФ ФИО3 для личного пользования, исходя из сведений, установленных в рамках таможенной проверки.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска представитель административного истца представил копию чека о проведении транзакции на сумму 20365 долларов США по инвойсу № в пользу продавца транспортного средства AAA AUTO SALES INC.

В судебном заседании 7 декабря 2023 г. представитель административного истца заявил, что указанная сумма переведена продавцу в счёт оплаты транспортного средства в размере 9600 долларов США, остальная сумма указанного платежа предназначалась продавцу в счёт оплаты транспортных, экспедиционных услуг и услуг по страхованию транспортного средства.

Судом было предложено сторонам раскрыть все имеющиеся доказательства по делу, в том числе и договоры ФИО10 с AAA AUTO SALES INC. на предоставление транспортных, экспедиционных услуг и услуг по страхованию транспортного средства, в том числе и для этого был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 15:00 часов 8 декабря 2023 г.

Суду таких доказательств ни при подаче административного иска, ни при его рассмотрении 7, 8 декабря 2023 г. не представлено.

Более того, в судебном заседании 7 декабря 2023 г. представитель административного истца поменял позицию по данному факту и заявил, что сумма в размере 20365 долларов США по инвойсу № в пользу продавца транспортного средства AAA AUTO SALES INC. переведена в счёт оплаты транспортного средства в размере 9600 долларов США, остальная сумма указанного платежа предназначалась продавцу в счёт оплаты запасных частей и расходных материалов, поскольку приобретённого транспортного средство было повреждено.

Суд применяет правило «эстоппель» и полагает, что столь противоречивое поведение стороны административного истца является очевидным злоупотреблением правом (ч. 1ст. 10 ГК РФ), а потому приходит к выводу, что транзакция на сумму 20365 долларов США по инвойсу № в пользу продавца транспортного средства AAA AUTO SALES INC. в полном объёме переведена именно в счёт оплаты транспортного средства FORD MUSTANG, 16 июня 2020 года выпуска.

Суд критически относится к заключению Т-205 от 29 октября 2023 г. и отвергает данное доказательство, поскольку оно противоречиво и нелогично.

Так, эксперт ФИО6 перед производством экспертизы не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ перед тем, как ею было составлено заключение и проведено экспертное исследование.

Более того, данный эксперт, применив сравнительный подход при экспертном исследовании, оценила два транспортных средства стоимостью 23499 долларов США и 24995 долларов США, придя к выводу о стоимости транспортного средства FORD MUSTANG, 16 июня 2020 года выпуска, в размере 9761 доллар США, что более чем в два раза ниже аналогичных транспортных средств, указанных в заключении, при этом не приводя достаточных и убедительных доводов относительно такого решения.

Вместе с тем, решение таможенного органа логично, мотивированно, основано на правильном применении норм материального права и по своей сути является правильным.

Несогласие административного истца с решением Новороссийской таможни № от 27 апреля 2023 г. само по себе не является достаточным основанием для признания его таким с точки зрения закона, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме прочего, суд полагает необходимым указать следующее.

Федеральный законодатель в ч. 1 ст. 219 КАС РФ установил, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд усматривает, что ФИО3 пропустила установленный законом срок на обращение в суд за защитой нарушенного, по её мнению, права.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом усыновлено, что копия решения № от 27 апреля 2023 г. была направлена в адрес ФИО3 3 мая 2023 г. (ШПИ №) и по зависящим от адресата обстоятельствам не получен им, в связи с истечением срока хранения возвращён в адрес отправителя 10 июня 2023 г.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичную позицию относительно извещения участников административного производства законодатель установил в ч. 2 ст. 100 КАС РФ – адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, ФИО3 извещена о наличии решения № от 27 апреля 2023 г., ввиду того, что почтовое отправление возращено в адрес таможенного органа в связи с истечением срока хранения.

При предъявлении в суд настоящего административного иска административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд.

Более того, уведомление № № от 23 мая 2023 г. о начислении таможенных платежей было получено ФИО3 лично в руки 26 июня 2023 г. (ШПИ №), а потому она, при должной внимательности и осмотрительности, имела реальную возможность воспользоваться своим правом в трёхмесячный срок принести жалобу в порядке подчинённости или административный иск в суд.

Доказательств того, что о нарушении своих прав должнику не было известно в вышеуказанную дату, последним не представлено. В то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Новороссийской таможне, и.о. начальника Новороссийской таможни ФИО4 о признании незаконным решения № от 27 апреля 2023 г., возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 12 декабря 2023 г.

Судья А.В. Агарков