РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6132/22 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № 9909-N83/01136 от 25.09.2018 года в размере 503944 руб. 16 коп., из которых задолженность по кредиту – 454769 руб. 73 коп., проценты за пользование заемными средствами – 46788 руб. 13 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 2006 руб. 30 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 380 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8239 руб. 44 коп.
В обоснование иска указал, что 25.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 9909-N83/01136, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 1 077 000 руб. под 18% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты, однако неоднократно нарушал сроки ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 503944 руб. 16 коп., которая до настоящего времени не погашена, требование о возврате суммы кредита не исполнено. В связи с тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать сумму образовавшейся задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании, 25.09.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 9909-N83/01136 на сумму 748000 руб. под 18 % годовых (л.д. 14-16).
По условиям договора, ФИО2 осуществляет погашение кредита ежемесячными платежами.
Заемщику был предоставлен кредит на вышеуказанную сумму.
Ответчик не выполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по погашению кредита, составляющая на момент обращения в суд 503944 руб. 16 коп., из которых задолженность по кредиту – 454769 руб. 73 коп., проценты за пользование заемными средствами – 46788 руб. 13 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 2006 руб. 30 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 380 руб.
Изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность–503944 руб. 16 коп., из которых задолженность по кредиту – 454769 руб. 73 коп., проценты за пользование заемными средствами – 46788 руб. 13 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 2006 руб. 30 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 380 руб..
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8239 руб. 44 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия <...>) о взыскании денежных средств- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9909-N83/01136 от 25.09.2018 года в размере 503944 руб. 16 коп., из которых задолженность по кредиту – 454769 руб. 73 коп., проценты за пользование заемными средствами – 46788 руб. 13 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 2006 руб. 30 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 380 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8239 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца после оставления в окончательной форме.
Решение принято в полном объеме 01.12.2022.
Судья