№2-51/2023 (строка 176г)

УИД 36RS0036-01-2022-000746-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 06 апреля 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО3, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуакционерного общества «ЭКСПОБАНК» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, указав, что 19.03.2021 между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на оплату автотранспортного средства в сумме 622125,00 руб. Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме. В целях обеспечения выданного кредита автомобиль NissanALMERA, приобретенный ФИО2 на заемные средства по договору купли-продажи от 19.03.2021, передан банку в залог. Однако, заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на 11.11.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 620329,8 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. У Банка отсутствует информация из официальных источников о наследниках умершего заемщик, в связи с чем в качестве ответчика указана супруга умершего, его потенциальные наследники и Территориальное управление Росимущества в Воронежской области. Просили установить надлежащих ответчиков и взыскать с них в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №11639-А-01-11 от 19.03.2021 по состоянию на 11.11.2022 в размере 620329,8руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) -569604,85руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -25839,01руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -24756,73руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита -62,71руб.; штрафная неустойка по возврату процентов -66,5руб.; а также сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 13,94 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.11.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество: автомобильNissanALMERA, идентификационный номер (<***>) - №, год изготовления - 2013, паспорт транспортного средства - №, исходя из рыночной стоимости в размере 200 000 руб.; признать решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на транспортное средство: марка, модель - NissanALMERA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2013, паспорт транспортного средства - №; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15403,3руб.

Протокольным определением Таловского районного суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО3

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом положений ст. 35, ст. 56 ГПК РФ дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства суду не представил.

Ответчик ФИО1 и третьи лица - ФИО3, ФИО3 суду пояснили, что ФИО2 на момент смерти фактически проживал отдельно от супруги и детей, какого-либо имущества не имел, к нотариусу никто из наследников первой очереди не обращался за вступлением в наследство и фактически не принимал наследства из-за его отсутствия. Автомобиль NissanALMERA, находящийся в залоге у банка, после смерти ФИО2 по акту был передан сотруднику банка, рыночная стоимость автомобиля изменилась и не соответствует залоговой стоимости, указанной в исковом заявлении, должна быть определена истцом на момент открытия наследства, после реализации автомобиля (с учетом незначительных механических повреждений) банк имеет возможность погасить задолженность за счет стоимости реализованного автомобиля. По существу требований возражали против взыскания кредитной задолженности с потенциальных наследников ФИО2, полагали возможным признать за истцом право собственности на автомобиль NissanALMERA, поскольку автомобиль находится в залоге и кредитная задолженность не погашена.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи искового заявления в суд, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Территориальному управлению в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к Российской Федерации (абз. 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ) либо в случае наличии наследников, то есть при отсутствии у имущества умершего признаков выморочного имущества.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно общим условиям потребительского кредита, индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», графика платежей №11639-А-01-11 от 19.03.2021, договора купли-продажи транспортного средства №, ФИО2 и АО «ЭКСПОБАНК» заключили кредитный договор11639-А-01-11 от 19.03.2021 под залог транспортного средства – автомобиля NissanALMERA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2013, паспорт транспортного средства - 78HY318939. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 622125,00 руб. под 14,278 % годовых, сроком на 84 месяца для оплаты полной стоимости транспортного средства, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, также условиями кредитного договора предусмотрена передача приобретаемого транспортного средства в залог. Стороны согласовали количество размер и периодичность платежей.

Как следует из расчета задолженностипо кредитному договору №11639-А-01-11 от 19.03.2021, по состоянию на 11.11.2022 остаток суммы задолженности составляет 569604,85 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти №.

Соответственно, требование о досрочном возврате кредита, направленное в его адрес истцом 08.06.2022, оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).

Судом направлялись запросы о наличии/отсутствии недвижимого имущества, транспортных средств на территории российской Федерации, лицах, совместно проживающих на дату

Согласно сведениям администрации Добринского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, на день смерти совместно с умершим ФИО2 были зарегистрированы <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ФИО4, которая родственником не является.

Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, размещенных в открытом доступе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», наследственного дела после смерти ФИО2 не открывалось.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открыто, наследников, близких родственников, наличие какого-либо наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая указанное выше решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 819, 1112, 1175 ГК РФ, с учетом на разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Истцом, на которого в соответствии со ст.56 ГПК РФ при принятии иска была возложена обязанность доказать наличие наследственного имущества и его стоимость, равную или превышающую размер требуемой к взысканию задолженности, доказательств наличия иного наследственного имущества, не представлено.

Разрешая иные требования иска - о признании права собственности на залоговое имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в обеспечение которых автомобиль был заложен банку, а также факт передачи автомобиля представителю банка согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом назначалась экспертиза для определения стоимости наследственного имущества - автомобиля NissanALMERA на момент смерти заемщика ФИО2, которая не была проведена.

С учетом наличия кредитной задолженности и залогового имущества при отсутствии наследников, отвечающих по долгам наследодателя, исковые требования к ответчикам ФИО1 и Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NissanALMERA, государственный регистрационный знак №, посредством реализации на публичных торгах не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, являются основанием для удовлетворения требований истца о признании за ним (АО «ЭКСПОБАНК») права собственности на транспортное средство: марка, модель - NissanALMERA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2013, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №11639-А-01-11 от 19.03.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО2.

Признать за акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» (ОГРН <***>) право собственности на автомобиль: марка, модель - NissanALMERA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2013, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении иных требований к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года