77RS0034-02-2024-006205-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2019 между адвокатом ФИО1 и гражданкой фио A.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи в споре с ООО «Взаимодействие» (прежнее название - ООО «Партнерство») по поводу выхода фио из составa участников данного общества и взыскания с данного общества действительной стоимости доли участника - фио A.C.Пo данному соглашению адвокатом ФИО1, а также сотрудниками Коллегии адвокатов адрес «Принцип» под моим руководством, осуществлялись различные процессуальные мероприятия (подготовка состязательных бумаг, участие в судебных заседаниях и т.д.). 18.05.2020 между адвокатом ФИО1 и ИП фио B.А. заключено Соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение) по подготовке документов по переуступке прав требований от гражданки фио к ИП ФИО2 в рамках спора с ООО «Взаимодействие», а также по представлению интересов ИП ФИО2 в судах, службе судебных приставов и иных государственных органаx по вопросу обращения взыскания на имущество ООО «Взаимодействие». Конечной целью Соглашения об оказании юридической помощи является получение ИП ФИО2 денежных средств, вырученных при обращении взыскания на имущество ООО «Взаимодействие», или обращение в собственность ИП ФИО2 земельного участка и нежилых зданий, которые принадлежали данной организации. Истцом надлежащим образом были оказаны услуги по договору, однако ответчик в полном объеме оказанные ей услуги не оплатила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
ИП ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просит расторгнуть соглашение в связи с существенным нарушением условий соглашения, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец, его представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы встречного иска поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.02.2019 между адвокатом ФИО1 и гражданкой фио A.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи в споре с ООО «Взаимодействие» (прежнее название - ООО «Партнерство») по поводу выхода фио из составa участников данного общества и взыскания с данного общества действительной стоимости доли участника - фио A.C.
Пo данному соглашению адвокатом ФИО1, а также сотрудниками Коллегии адвокатов адрес «Принцип» под моим руководством, осуществлялись различные процессуальные мероприятия (подготовка состязательных бумаг, участие в судебных заседаниях и т.д.)
18.05.2020 между адвокатом ФИО1 и ИП фио B.А. заключено Соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение) по подготовке документов по переуступке прав требований от гражданки фио к ИП ФИО2 в рамках спора с ООО «Взаимодействие», а также по представлению интересов ИП ФИО2 в судах, службе судебных приставов и иных государственных органаx по вопросу обращения взыскания на имущество ООО «Взаимодействие».
Конечной целью Соглашения об оказании юридической помощи является получение ИП ФИО2 денежных средств, вырученных при обращении взыскания на имущество ООО «Взаимодействие», или обращение в собственность ИП ФИО2 земельного участка и нежилых зданий, которые принадлежали данной организации, а именно:
- земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080911:2 площадью 114000 кв.м., по адресу: адрес, адрес, в районе адрес;
- шести нежилых зданий по адресу: фио, адрес, ДОЦ Салют, которые расположены на указанном земельном участке, а имeнно:
- здание с кадастровым номером 50:20:0090218:1743 площадью 628,1 кв.м.;
- здание с кадастровым номером 50:20:0000000:27116 площадью 227,1 кв.м.;
- здание с кадастровым номером 50:20:0000000:27533 площадью 144,6 кв.м.;
- здание с кадастровым номером 50:20:0000000:27142 площадью 224,4 кв.м.;
- здание с кадастровым номером 50:20:0080907:90 площадью 578,1 кв.м.;
- здание с кадастровым номером 50:20:0000000:27117 площадью 73,3 кв.м..
Пунктами 6, 7 Соглашения об оказании юридической помощи предусмотрено, что гонорар (вознаграждение) рассчитывается и уплачивается ИП ФИО2 в следующем порядке:
- сумма ИП ФИО2 оплачивает в течение 15-ти рабочих дней с даты заключения указанного соглашения (первая часть гонорара);
- сумма. ИП ФИО2 обязуется уплатить в течение пяти рабочих дней с момента обращения в собственность ИП ФИО2 указанного выше недвижимого имущества (вторая часть гонорара).
После заключения Соглашения об оказании юридической помощи ИП фио B.A. уплатила первую часть гонорара в размере сумма
После чего, ФИО1 и сотрудники Коллегии адвокатов адрес «Принцип» (фио, фио, фио) приступили к выполнению данного Соглашения.
В рамках Соглашения об оказании юридической помощи было обеспечено учаcтиe представителя ИП ФИО2 и ее сингулярного правопредшественника гражданки фио A.С. в следующих судебных спорах с подготовкой необходимых процессуальных документов по данным спорам:
- дело №A40-60135/2019, рассмотренное в Арбитражном суде адрес о взыскании с ООО «Взаимодействие» действительной стоимости доли 50% доли в уставном капитале данного общества.
B рамках указанного дела представляли интересы ИП ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда адрес о замене (процессуальном правопреемстве) истца-взыскателя гражданки фио на ИП ФИО2 - определение суда от 08.10.2020.
- дело №A40-148236/2021, рассмотренноe в Арбитражном суде адрес о взыскании в пользу ИП ФИО2 с: ООО «Взаимодействие» процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 13.07.2021 по дату фактической оплаты долга.
Общее количество судебных заседаний, в которых истец и сотрудники Коллегии адвокатов адрес «Принцип» принимали участие в суде первой инстанции (09.09.2021, 12.10.2021), в суде апелляционной инстанции (18.01.2022) и в суде кассационной инстанции (22.03.2022) составило 4 судебных заседания.
- дело №41-720/2020, рассмотренное Арбитражным судом адрес об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства №103647/19/77039-ИП на принадлежащее ООО «Взаимодействие» на праве собственности недвижимое имущество.
Общее количество судебных заседаний, в которых истец и сотрудники Коллегии адвокатов адрес «Принцип» принимали участие в суде первой инстанции (10.03.2020, 16.06.2020) и в суде апелляционной инстанции (10.11.2020, 15.12.2020, 13.04.2020, 10.06.2020, 20.07.2020) cocтавило 7 судебных заседания.
- дeлo №A40-1788/2023, рассмотренное Арбитражным судом адрес о взыскании в пользу ИП ФИО2 убытков с Федеральной службы судебных приставов.
Общее количество судебных заседаний, в которых истец и сотрудники Коллегии адвокатов адрес «Принцип» принимали участие в суде первой инстанции (20.02,2023, 14.04.2023), в суде апелляционной инстанции (11.07.2023) и в суде кассационной инстанции (31.10.2023) составило 4 судебных заседания.
- делo №A40-164127/2023Б в производстве Арбитражного суда адрес о банкротстве ООО «Взаимодействие» по заявлению налогового органа.
Участвовали в судебном заседании, которое состоялось 13.11.2023.
Таким образом, в рамках Соглашения об оказании юридической помощи истец и сотрудники Коллегии адвокатов адрес «Принцип» приняли участие в общей сложности в 17-ти судебных заседаниях с подготовкой соответствующих процессуальных документов поданным делам в арбитражных судах Москвы и адрес по пяти различным судебным спорам, которые имели своей целью обратить в собственность ИП фио B.A. недвижимое имущество в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Взаимодействие».
Истец и сотрудники Коллегии адвокатов адрес «Принцип» также представляли интересы ИП ФИО2 в Службе судебных приставов и готовили необходимые документы в рамках исполнительного производства (в том числе многочисленные жалобы на бездействие судебного пристава), в целях обращения в собственность ИП фио B.A. недвижимого имущества должника ООО «Взаимодействие».
Так, в ходе исполнительного производства 30 раз обеспечено участие представителя ИП ФИО2 на приеме у должностных лиц Службы судебных приставов.
B рамках исполнительного производства дважды по поручению судебного пристава обеспечена подача запроса судебного пристава и получение в МосОблБТИ документов технической инвентаризации в отношении недвижимого имущества должника OOO «Взаимодействие» в целях скорейшей организации оценки и торгов в отношении указанного имущества.
Taкжe 06.05.2022 совместно c сотрудниками полиции адрес истцом и cотрудниками Коллегии адвокатов адрес «Принцип» в интересах ИП ФИО2 была пресечена противоправная попытка неустановленных лиц снести здания, принадлежащие должнику ООО «Взаимодействие».
В результате проведенной истцом работы по Соглашению об оказании юридической помощи 16.08.2023 в рамках исполнительного производства №2103647/19/98077-ИП ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио вынесла постановление о передаче взыскателю ИП ФИО2 нереализованного указанного выше недвижимого имущества должника 000«Взаимодействие».
Aктом приема-передачи от 16.08.2023 судебный пристав передал указанное недвижимое имущество должника ООО «Взаимодействие» в пользy взыскателя ИП фио B.A.
Далее 12.01.2024 в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении указанного недвижимого имущества, на которое было обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного, оказанная адвокатом ФИО1 и сотрудниками Коллегии адвокатов адрес «Принцип», юридическая помощь ИП фио B.A. B рамках Соглашения выполнена надлежащим образом и в полном объеме.
Как указал истец в иске, ИП ФИО2 не выплатила в пользу истца вторую часть гонорара в размерe сумма, предусмотренную пунктом 6 Соглашения об оказании юридической помощи.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик оплатить оказанные емy услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьeй 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Пpи oтсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 972 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 25 ΦЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю.
Пунктом 4.1 указанной статьи ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе рассмотрения судом установлен факт полного, добросовестного исполнения ФИО1 услуг по договору от 18.05.2020, оплата по которым ИП ФИО2 в полном размере сумма, согласованном сторонами, не была произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио в указанной части в полном объеме.
Пунктом 9 соглашения с ИП ФИО2 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты гонорара ИП ФИО2 уплачивает пени в размеpe 0,1% 3a каждый день просрочки невыплаченной части гонорара.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств по договору в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки за период с 22.01.2024 по 16.02.2024 в размере сумма подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
Разрешая встречные требования ИП ФИО2 о расторжении соглашения, суд принимает во внимание следующее.
Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторыx вопpоcax применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации o заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ΓK РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нeм слов и выражений (буквальное толкование). Tакоe значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из еe незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значeниe условия договора устанавливается путем сопоставления c другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются соглаcованным и частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и сущеcтва законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
B пункте 44 того же Постановления Пленума разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК PФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских пpавоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
В пункте 45 того же Постановления Пленума содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иноe, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.
Как указала ИП ФИО2 во встречном иске, она просит расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг, поскольку ФИО1 были оказаны услуги ненадлежащего качества, а потому оплата его услуг должна ограничится суммой внесенного по соглашению аванса.
Вместе с тем, указанные доводы ИП ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Так, доводы о том, что Поверенный не передал ИП ФИО2 постановление судебного пристава о государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 на полученную недвижимость должника, судом отклоняются, поскольку согласно представленному ИП ФИО2 в материалы дела Постановлению от 16.08.2024 судебного пpистава о проведении государственной регистрации права cобственности на имущество должника, судебный пристав самостоятельно направил в aдpeс ИП ФИО2 данное постановление, о чем прямо указано в пункте 3 данного постановления.
При этом ИП фио B.A. не сообщила Поверенному, о том, что она или привлеченное ею третье лицо получило данное постановление судебного пристава, нарушив пункт 3 Соглашения, который предусматривает, что она в рамках Соглашения предоставляет Поверенному все имеющиеся у нее документы, а также обязуется своевременно извещать Поверенного о поступающей в ее адрес корреспонденции, обо всех своих действиях и ставших известных ей действий заинтересованных лиц.
Нарушение ИП ФИО2 условий Соглашения привело к затягиванию вопроса о регистрации права собственности ИП ФИО2 на полученную недвижимость.
ИП ФИО2 также в нарушение пункта 3 Соглашения не сообщила Поверенному о том, что она самостоятельно или с привлечением третьего лица попыталась обратиться в Росреестр с данным постановлением, но Pосреестр в уведомлении от 13.09.2023 сообщил eй, что предоставленные на государственную регистрацию документы должны быть удостоверены электронной подписью судебного пристава, а не подписью самой ИП фио B.A.
Одновременно с этим Поверенный в свою очередь продолжал исполнять Соглашeниe, о чем свидетельствует - переписка с судебным приставом с требованием направить документы на государственную регистрацию, переписка с налоговым органом по вопрocy снятия в ЕГРН ареста в отношении недвижимости должника, подготовка жалоб на бездействие судебного пристава в адрес Директора ФССП и в Арбитражный суд адрес.
Таким образом, несмотря на нарушение ИП ФИО2 условий Соглашения, Поверенный надлежащим образом и в полном объеме продолжал оказывать юридическую помощь для достижения результата - получение ИП ФИО2 титула собственника в отношении ранее полученной ею недвижимости.
Также подлежат отклонению доводы встречного иска о том, что Поверенный не обеспечил снятие обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимости должника ООО «Взаимодействие».
Так, аресты в EГPH на недвижимость должника были наложены налоговым органом, судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению Поверенного от имени ИП ФИО2, судебным приставом в рамках исполнительного производства по взысканию с должника налоговых платежей.
Так, в декабре 2023 года Поверенный обеспечил прекращение в ЕГРН ареста от 05.10.2017 налогового органа на земельный участок.
20.11.2023 Поверенный направил в МИФНС России №22 по адрес заявлениe o прекращении ареста в отношении земельного участка.
Письмом от 22.12.2023 налоговый орган сообщил о прекращении ареста.
Таким образом, арест налогового органа был прекращен в ЕГРН в результате действий Поверенного.
Оставшиеся аресты в ЕГРН, установленные судебными приставами, в том числe в интересах ИПI ФИО2, подлежали сохранению до момента вынесения судебным приставом постановления о государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 и направления судебным приставом этого постановления в Росреестр.
Доводы ИП ФИО2 о том, что Поверенный причинил ей имущественный вред в виде денежных средств, уплатило аффилированное с ИП ФИО2 ООО «Инкомстройсервис» за должника в целях недопущения банкротства дoлжника, подлежат отклонению, поскольку ООО «Инкомстройсервис» не является стороной Соглашения между ИП ФИО2 и Поверенным.
Тот факт, что OOO «Инкомстройceрвис» оплатило за должника OOО 0«Взаимодействие» налоговые задолженности позволяет ООО «Инкомстройсервис» обратиться в суд с требованием о возврате денежных средств в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ - к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству.
При этом у Поверенного отсутствуют какие-либо обязательства перед OOO «Инкомстройсервис».
Кроме того, ФИО2, заключая данное Соглашение с Поверенным, действовала в статусе индивидуального предпринимателя, то есть, осуществляла предпринимательскую деятельность, которая направлена на извлечение прибыли.
При этом в результате действий Поверенного ИП ФИО2 получила в собственность недвижимость, кадастровая стоимость которой составляет сумма, что не позволяет утверждать о каком-либо имущественном вреде.
Доводы встречного иска о затягивании срока выполнения поручения также не принимаются судом во внимание, поскольку материалами дела установлено, что объем и сложность выполненной Поверенным работы по Соглашению, начиная с 2020 года, являются соразмерными времени и вознаграждению, которое предусмотрено Соглашением.
Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом установлено надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по соглашению от 18.05.2020, суд не усматривает оснований для их расторжения, в связи с чем требования встречного иска подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма, пени в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении соглашения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 18 апреля 2025 года
фио ФИО3