Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

УИД 51RS0021-01-2021-001688-02

Дело № 2-2294/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Смеловой И.Н.,

с участием помощника прокурора Козель А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что она с 1998 года проживает в квартире бывшего общежития Федерального государственного унитарного предприятия «73 Управление начальника работ» (далее ФГУП «73 УНР») по адресу: ***. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с наличием длительных, с 11 декабря 1996 года по 31 декабря 2009 года, трудовых отношений с ФГУП «73 УНР».

31 декабря 2009 года между истцом и ОАО «73 УНР» заключен договор найма жилого помещения, который является бессрочным.

На основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2020 по делу № А42-5426/2011 спорная квартира передана в собственность муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

28 апреля 2021 года она обратилась в Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск с заявлением о передаче квартиры в ее собственность, однако ответчиком в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для предоставления ей квартиры по адресу: ***

Полагая отказ незаконным, ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189 ФЗ, приведя довод о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус специализированного жилья, просила признать за ней право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма в отношении спорной квартиры.

До рассмотрения дела по существу Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении. В обоснование иска указано, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих законность вселения в общежитие. При этом нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является основанием для признания решения о предоставлении жилья и заключенного на его основании договора найма специализированного жилищного фонда недействительным и выселения проживающих в нем лиц. Просили признать договор найма жилого помещения по адресу: г***, от 31 декабря 2009 года, заключенный между ОАО «73 Управление начальника работ» и ФИО1, недействительным и выселить ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Встречный иск не признали, считая его необоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил удовлетворить встречный иск, поддержав его по изложенным в нем доводам, а также доводам, приведенным в письменных пояснениях по делу.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения первоначально заявленных требований и полагавшего возможным удовлетворить встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 с 19 декабря 1989 года по 27 апреля 1995 года и 10 декабря 1996 года по 31 декабря 2009 года являлась работником ФГУП «73 УНР», преобразованного 18 июня 2009 года в открытое акционерное общество «73 Управление начальника работ» (далее ОАО «73 УНР»).

С 20 февраля 1998 года по 23 ноября 1999 года и с 20 ноября 2003 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, при этом в период с 20 февраля 1998 года по 23 ноября 1999 года истица сохраняла регистрацию в этом же жилом помещении по месту пребывания.

Квартиры общежития по адресу: <...> как единый объект общей площадью 458,2 кв.м. были закреплены за ФГУП «73 Управление начальника работ» Минобороны РФ на праве хозяйственного ведения, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2020 по делу № А42-5426/2011.

Указанным определением также установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 25.05.2009 № 469 «Об условиях приватизации ФГУП «73 УНР» ФГУП «73 УНР» преобразовано в ОАО «73 УНР», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия и перечень объектов, не подлежащих приватизации.

В соответствии с приложением № 1 к Приказу жилищный фонд (квартира 30 и квартиры общежития) не включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

19 июня 2009 года подлежащее приватизации в составе имущественного комплекса имущество, а также квартиры общежития переданы в ОАО «73 УНР» по передаточному акту.

Передачи жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» произведено не было.

Согласно определению Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2020 по делу № А42-5426/2011 на Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск возложена обязанность принять в собственность муниципального образования ЗАТО г. Североморск от ОАО «73 УНР» квартиры общежития по адресу: ***, в том числе спорную квартиру № ***

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что вышеуказанная квартира предоставлялась истице как общежитие.

Исходя из смысла жилищного законодательства, действовавшего до 01 марта 2005 года, решений о включении общежитий и входящих в его состав жилых помещений, в специализированный жилищный фонд не требовалось. Соответственно, жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: ***, являлись специализированным жилым фондом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, при проверке законности вселения истицы в указанное выше общежитие, подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу статей 43, 47, 50, 51 указанного Кодекса жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Статьей 109 ЖК РСФСР было определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего на момент вселения истицы законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 была вселена в 1998 году в спорное жилое помещение связи с трудовыми отношениями с ФГУП «73 УНР» на законных основаниях.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истицы при вселении в общежитие не установлено.

На момент вселения истица иным жилым помещением для проживания на территории ЗАТО г. Североморск обеспечена не была, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии и отсутствие ордера как основания для вселения не является доказательством незаконности самого вселения истицы в спорное жилое помещение.

Таким образом, следует признать, что с истицей после ее вселения в общежитие фактически были установлены отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Однако установление факта законности вселения в спорное жилое помещение не исключает обязанность граждан, которым жилое помещение предоставлено, его освободить в случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была уволена из ОАО «73 УНР» 31 декабря 2009 года, что в силу части 2 статьи 105 ЖК РФ является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Вместе с тем спорная квартира ФИО1 освобождена не была, поскольку 31 декабря 2009 года она была предоставлена ей на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии ОАО «73 УНР», вступившего в силу с 01 января 2010 года.

Как указала в судебном заседании истица, целью оформления данного договора являлось закрепление за ней права пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений с ОАО «УНР» как за лицом, проработавшим на предприятии, предоставившем ей служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Поскольку фактически квартира *** была повторно предоставлена истице уже по иным основаниям, нежели при ее первоначальном вселении в жилое помещение, суд приходит к выводу, что проверка законности такого предоставления на основании договора найма от 31 декабря 2009 года является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения истцу и ее вселения в него.

Категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, были перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, соответствующий перечень содержится в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии 10 и более лет; лица, прекратившие работу по собственному желанию по уважительным причинам, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса.

Проверяя наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых истица не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, суд учитывает, что ФИО1, несмотря на стаж работы на предприятии, предоставившем ей служебное жилое помещение, не менее десяти лет, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла и право состоять на таком учете не имела в силу положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку 28 сентября 2009 года произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что трудовые отношения истицей с ОАО «73 УНР» были прекращены, решение о предоставлении истице квартиры по адресу: <...> по договору найма от 31 декабря 2009 года следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применена быть не может.

Так, согласно положениям названной статьи к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Вместе с тем данное правовое регулирование распространяется лишь на граждан, проживающих в помещениях общежития на законных основаниях, к каковым ФИО1 на основании вышеприведенных обстоятельств не относится.

Суд учитывает, что ни ФГУП «73 УНР», ни ОАО «73 УНР» не требовали в судебном порядке выселения истицы из занимаемого с 1998 года спорного жилого помещения, однако в то же время принимает во внимание, что утверждение КИО администрации ЗАТО г. Североморск об очевидном отклонении действий участников гражданского оборота истицы и ОАО «73 УНР» от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 данного Кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что как на момент предоставления истице жилого помещения на основании договора найма от 31 декабря 2009 года, так и на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность ФИО1 не имела законных оснований занимать спорное жилое помещение, суд отказывает в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Разрешая требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении, суд исходит из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пп. «в» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что законных оснований для предоставления ФИО1 квартиры 53 в общежитии по адресу: *** в 2009 году не имелось, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о признании договора найма жилого помещения по адресу: *** от 31 декабря 2009 года, заключенного между ОАО «73 УНР» и ФИО1, недействительным.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 1 данной статьи.

Поскольку в настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с истцом не состоит, право пользования спорным жилым помещением у нее отсутствует, оснований для сохранения права пользования этим помещением за ФИО1 не имеется, как и оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР и действующим жилищным законодательством для выселения с предоставлением другого жилья.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования встречного иска и выселяет ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в сумме 300 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск – отказать.

Встречное исковое Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения по адресу: *** от 01 сентября 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «73 Управление начальника работ» и ФИО1, недействительным.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова