Решение по делу № 2-3041/2023 от 29.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3041/2023

УИД 66RS0002-02-2021-001054-61

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23 июля 2013 года в размере, указанном в просительной части искового заявления, 225947 рублей 04 копейки с продолжением начисления процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что путем подписания заявления-оферты между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор *** от 23 июля 2013 года. На его основании банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 56276 рублей 60 копеек на срок до 23 июля 2018 года с начислением процентов по ставке 35% годовых.

29 октября 2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки прав требований *** уступило ООО «Инвест-проект» право требования долга по указанному кредитному договору. ООО «Инвест-проект» уступило право требования по кредитному договору на основании договора от 25 октября 2019 года ИП ФИО3 13 января 2021 года ИП ФИО3 по договору уступки прав требований (цессии) № СТ-1301-15 уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда от 10 октября 2021 года, с нее было удержано 186 811 рублей 31 копейка. В случае удовлетворения требований, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 с соблюдением письменной формы 23 июля 2013 года заключен кредитный договор *** посредством подписания заявления-оферты о предоставлении кредита. Согласно данному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере 56276 рублей 60 копеек на срок с 23 июля 2013 года по 23 июля 2018 года под 35% годовых. Пени при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов составляют 0,50% в день от суммы просроченного платежа. В соответствии с указанным соглашением банк осуществил выдачу денежных средств ФИО2, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки прав требований *** уступило ООО «Инвест-проект» право требования долга по указанному кредитному договору в размере 52693 рубля, проценты по договору, начисленные на дату сделки в размере 9415 рублей 51 копейка. ООО «Инвест-проект» уступило право требования по договору уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 года ИП ФИО3 13 января 2021 года ИП ФИО3 по договору уступки прав требований (цессии) № *** уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО1 Перечень и объем передаваемых прав по кредитному договору указывается в приложении № 1. Из приложения № 1 к договору следует, что в состав передаваемых прав требования включена задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 23 июля 2013 года в размере 52693 рубля, проценты по договору, начисленные на дату сделки в размере 9415 рублей 51 копейка.

Согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика.

Учитывая изложенное, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 10 августа 2021 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 52 693 рубля, по процентам за пользование кредитом в размере 125 055 рублей 64 копейки, по неустойке с учетом добровольного снижения ее размера в сумме 50 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление сделано ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором от 23 июля 2013 года предусмотрено, что ежемесячный платеж производится в размере 1 997 рублей, кроме последнего платежа, его размер составляет 2 325 рублей 71 копейка. Кредит предоставлен на срок с 23 июля 2013 года по 23 июля 2018 года.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 свои обязанности по кредитному договору не исполняла надлежащим образом с октября 2014 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском 02 апреля 2021 года (согласно квитанции об отправке), а по условиям договора заемщик должен был вносить в погашение долга ежемесячные платежи 23 числа каждого месяца в период с 23 июля 2013 года по 23 июля 2018 года, по 1 997 рублей, кроме последнего платежа, его размер составляет 2 325 рублей 71 копейка, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок для защиты нарушенного права по платежам, срок выплаты которых наступил ранее 02 апреля 2018 года, но не пропущен срок по платежам, срок выплаты которых наступил после указанной даты.

Согласно условиям кредитного договора, за период с 23 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года размер задолженности составит 8 316 рублей 71 копейка, из которых сумма основного долга 7 583 рубля 02 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 733 рубля 69 копеек (8316,71х92/365х35%). Поскольку срок исполнения обязательства по уплате указанной суммы наступил и ответчиком нарушен, следовательно, права истца признаются нарушенными и требуют судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца установленного размера долга в судебном порядке в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из следующего расчета, 7 583 рубля 02 копейки – сумма основного долга, 8 834 рубля 02 копейки – просроченные проценты за период с 23 апреля 2018 года по 10 августа 2021 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банку уплачивается неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что закону не противоречит.

За период с 23 апреля 2018 года по 10 августа 2021 года размер неустойки составит 50 149 рублей 76 копеек (8316,71х1206х0,5%).

Определяя размер неустойки по просроченному основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание ходатайство ответчика, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 69, 71, 73, 75, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, период просрочки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным при оценке соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить ее до 2 000 рублей за неисполнение условий договора за период с 23 апреля 2018 года по 10 августа 2021 года.

Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой займа, а также неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 35% годовых, а также неустойки за нарушение сроков возврата займа по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и следует из материалов дела, после вынесения 10 августа 2021 года судом заочного решения в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №142623/21/66002-ИП от 07 декабря 2021 года. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках сводного исполнительного производства №110545/20/66002-ИП с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 10 декабря 2021 года 2 112 рублей 29 копеек, 21 декабря 2021 года 605 рублей 29 копеек, 30 декабря 2021 года – 2 112 рублей 29 копеек, 08 февраля 2022 года – 2 112 рублей 29 копеек, 22 марта 2022 года 14 651 рубль 90 копеек. Всего по состоянию на 22 марта 2022 года взыскано 21 594 рубля 06 копеек.

Поскольку общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом применения сроков исковой давности по состоянию на 10 августа 2021 года составляла 18 417 рублей 04 копейки, указанная сумма была погашена ответчиком 22 марта 2022 года, соответственно проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат начислению по 22 марта 2022 года.

За период с 11 августа 2021 года по 22 марта 2022 года размер процентов за пользование кредитом составляет 1628 рублей 80 копеек (7583,02х224/365х35%), размер неустойки составляет 8492 рубля 99 копеек (7583,02х224х0,5%). Суд полагает возможным при оценке соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить ее в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 23 апреля 2018 года по 22 марта 2022 года подлежат удовлетворению частично в размере 21 045 рублей 84 копейки (7583,02+8841,29+2000+1628,80+1000).

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительных производств № 42623/21/66002-ИП от 07 декабря 2021 года, № 75276/203/66002-ИП от 27 апреля 2023 года, возбужденных на основании исполнительного листа № ***, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга на основании заочного решения суда от 10 августа 2021 года.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству № 142623/21/66002-ИП с ответчика в принудительном порядке удержано 34681 рубль 67 копеек; по исполнительному производству №75276/203/66002-ИП – 162251 рубль 34 копейки.

Принимая во внимание, что ранее принятое по делу заочное решение суда отменено, при новом рассмотрении исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично, при этом, денежная сумма по ранее принятому заочному решению суда ответчиком перечислена в большей сумме, чем подлежит перечислению по настоящему решению суда, в порядке осуществления поворота исполнения решения суда, суд полагает необходимым при вынесении решения в части размера денежных сумм указать на то, что решение суда не подлежит исполнению, а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию излишне уплаченная денежная сумма в размере 175 887 рублей 17 копеек (196 933,01 (выплачено) – 21045 рублей 84 копейки (присуждено).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 23 июля 2013 года в размере 15881 рубль 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в изложенной редакции не исполнять.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10 октября 2021 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) излишне выплаченную денежную сумму в размере 181051 рубль 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова