Дело №2-9182/2025
24RS0048-01-2025-006699-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 А,В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства изготовить/произвести монтаж ворот откатных 4 м, забора из профлиста 18 м, 12 м, столбов 80/80 цвет графит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 аванс в размере 107 000 рублей, что подтверждается распиской, где ответчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные работы ответчиком не были выполнены. Направленная в адрес ФИО2 претензия о возврате уплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 107 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщил, направленная в его адрес корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить/произвести монтаж ворот откатных 4 м, забора из профлиста 18 м, 12 м, столбов 80/80 цвет графит.
Согласно п. 1.3 договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи (п. 1.4).
Цена договора установлена в размере 153 000 рублей, из которых аванс - 107 000 рублей (п. 3.1).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 аванс в счет работ по изготовлению и монтажу ворот в размере 107 000 рублей; обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения работ в срок - возвратить в течение семи дней аванс, а также 10 000 рублей за просрочку выполнения работ; в случае невозврата указанной суммы в срок - оплатить 1% за каждый день просрочки от суммы договора.
В связи с тем, что обязательства по договору оказания услуг, ответчиком не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 107 000 рублей, уплаченных по договору, а также штраф – 10 000 рублей, неустойку – 25 680 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
Доказательств исполнения обязательств по договору подряда надлежащим образом, либо возврата уплаченных истцом денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг, заключенного с истцом, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 107 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно приведенной норме закона, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Учитывая, что требование о возврате денежных средств в разумный срок не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что не противоречит требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, размер которого составит 56 000 рублей, из расчета: (107 000 + 5 000) х 50%.
Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 210 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 107 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 56 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 210 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено судом 06.10.2025.