РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4831/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-004996-72) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что по исполнительному производству № 358371/22/38016-ИП от 27.12.2022, должником по которому она является, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 910,91 руб., возбуждено исполнительное производство № 248901/23/38016 от 05.07.2023. Указала, что между должником и взыскателем – ООО «Регион-Недвижимость» на стадии исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.10.2022, 26.06.2023 заключено мировое соглашение, согласно которому должником перечисляются взыскателю денежные средства по утвержденному судом графику. Находится в тяжелой жизненной ситуации, затруднительном материальном положении.

Административный истец просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить сумму взыскиваемого исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца - ФИО3 представила суду дополнительные пояснения, в которых указала, что Дата у ФИО1 трагически погибла дочь, Дата расторгнут брак с ФИО7 На тот момент административный истец являлась индивидуальным предпринимателем, имела магазин, но из-за тяжелой жизненной ситуации, управлением магазина не занималась, образовался долг по арендной плате, в связи с чем взыскатель по исполнительному производству – ООО «Регион-Недвижимость», обратилось в суд. 13.04.2022 деятельность ФИО4 как индивидуального предпринимателя была прекращена. Для исполнения условий мирового соглашения административный истец была вынуждена заключить договор займа. В настоящее время в отношении ФИО4 возбуждено еще одно исполнительное производство на основании заочного решения Кировского районного суда Адрес от Дата по исковому заявлению ........ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ........ руб. Определением Кировского районного суда от Дата данное заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела по иску ........ возобновлено. В настоящее время административный истец не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о ее тяжелом материальном положении.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ранее представленных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Регион-Недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство № 358371/22/38016-ИП от 27.12.2022, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Регион-Недвижимость».

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2023 исполнительное производство прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства № 248901/23/38016-ИП от 05.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 910,91 руб.

Анализ указанных норм законодательства об исполнительном производстве позволяет суду сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом в установленном законом порядке, требованиям ФЗ № 229-ФЗ соответствует.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что между административным истцом и ООО «Регион-Недвижимость» достигнуто мировое соглашение по взысканию имеющейся задолженности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание тяжелое жизненное, материальное, финансовое положение ФИО1 суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае грубое противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда у административного истца отсутствует, в связи с чем суд считает возможным взысканный с последней исполнительский сбор снизить. При этом отсутствуют предусмотренные законодательством основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о снижении взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть имеются.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 2498901/23/38016-ИП от 05.07.2023, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023 сумма исполнительского сбора подлежит уменьшению на 25% - на 12 727, 73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 363, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, Дата года рождения, в рамках исполнительного производства № 248901/23/38016-ИП от 05.07.2023, на 25 % до 38 183,18 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.11.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина