№ 1-1487/2023

28RS0004-01-2023-007054-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 4 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Соловьёвой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Онищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** судимого:

15 июня 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, (09.03.2021 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами –09.03.2024 года),

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

15 июня 2020 года ФИО1, в соответствии с приговором Благовещенского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 13.08.2020 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Следовательно, в силу ч.3 ст. 86, ч.4 ст. 47 УК РФ ФИО1 по состоянию на 21 февраля 2023 года имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 21 февраля 2023 года около 22 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №10 по ул. Школьной г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

21 февраля 2023 года около 22 часов 31 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак ***, в районе дома №10 по ул. Школьной г. Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский) и отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 28 АК 130586 об отстранении от управления транспортным средством.

21 февраля 2023 года около 22 часов 51 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, расположенном в районе дома №10 по ул. Школьной г. Благовещенска Амурской области, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 28 АО 9550 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 21 февраля 2023 года, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,413 мг/л. - состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, руководителем МКУ Константиноградовская администрация Ивановского округа Амурской области характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; наличие на иждивении матери ***; положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы. Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда от 15 июня 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, санкция части 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись от 21.02.2023 года в отношении ФИО1 на DVD-RW диске, показания алкотектора «Юпитер» от 21.02.2023 года – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2020 года и окончательно к отбытию назначить 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

По прибытию осужденного ФИО1 в исправительный центр, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, замененного на принудительные работы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 21.02.2023 года в отношении ФИО1 на DVD-RW диске, показания алкотектора «Юпитер» от 21.02.2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин