Решение по делу № 2-308/2024 от 26.02.2025

Мотивированное решение

составлено 26.02.2025

Дело № 2-37/2025

УИД 76RS0016-01-2024-003980-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2025 года с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием представителя истца МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» ФИО1 ( посредством видеоконференцсвязи ),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Муниципального казённого учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка № 48 от 21.12.2016 в размере 215 570,72 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 109 441,40 руб. за период с 21.12.2020 по 20.12.2023, пени в размере 100 362,26 руб. за период с 01.01.2021 по 03.07.2024, пени на взысканную сумму в размере 5767,06 руб. за период с 31.07.2020 по 18.01.2021; а также взыскать пени на взысканную по настоящему делу задолженность по арендной плате в размере 109 441,40 руб. до дня фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,15 % в день.

В обоснование требований истец указывал, что между Администрацией ФИО3 Ярославского МР Ярославской области и ФИО2 по результатам аукциона был заключен договор аренды № 48 от 21.12.2016 земельного участка, предоставленного для индивидуального строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды земельного участка № 48 от 21.12.2016 установлен с 21.12.2016 по 20.12.2036.

Арендодателем вышеуказанного земельного участка является ФИО4 Ярославской области, в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР».

Договор аренды в установленном законом порядке не был зарегистрирован в ЕГРН. Земельный участок снят с кадастрового учета 29.06.2022.

На основании соглашения №1 от 28.02.2024 договор аренды земельного участка №48 от 21.12.2016 по обоюдному согласию обеих сторон был расторгнут.

В силу п. 3.4.3. договора аренды № 48 от 21.12.2016 арендатор был обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора аренды производить оплату за пользование земельным участком. Размер арендной платы, вносимой Арендатором, указан в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, без которого он недействителен, а также перерасчетами размера арендной платы, приложенными к настоящему заявлению.

В соответствии с п.4.3 арендная плата согласно приложению № 1 вносится ежегодно до 10-го ноября отчетного года. Последний платеж должен быть внесен не позднее дня окончания срока действия договора аренды земельного участка. Арендатор обязан предоставить в МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» платежный документ, подтверждающий оплату.

Размер арендной платы и размер начисленных пеней за просрочку исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы регулируется постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п.

В нарушение указанных положений договора ФИО2 за период с 21.12.2020 по 20.12.2023 не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 441,40 руб.

Согласно п. 5.1 договора аренды за просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных в п. 4.3. договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки, таким образом, за просрочку исполнения обязательства, начиная с 01.01.2021 по 03.07.2024, так как пени начисляются арендодателем до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, начислены пени в размере 100 362,26 руб.

19.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района города Ярославля по заявлению МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» был выдан судебный приказ, по которому с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 48 от 21.12.2016 в размере 63141,32 руб., из которых 40985,70 руб. задолженность по арендной плате за период с 04.04.2019 по 20.12.2020, задолженность по пеням в размере 22155,62 руб. за период с 11.11.2018 по 30.07.2020.

За просрочку исполнения обязательства, а, именно, взысканной судебным приказом арендной платы в сумме 40985,70 руб., начислены пени в размере 5767,06 руб. за период с 31.07.2020 по 18.01.2021 г., так как пени начисляются арендодателем до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

В настоящее время за ФИО2 по договору аренды № 48 от 21.12.2016 числится задолженность в размере 215 570,72 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 109 441,40 руб. за период с 21.12.2020 по 20.12.2023, пени в размере 100 362,26 руб. за период с 01.01.2021 по 03.07.2024, пени на взысканную сумму в размере 5767,06 руб. за период с 31.07.2020 по 18.01.2021.

МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля о взыскании задолженности по договору аренды № 48 от 21.12.2016 в размере 204243,54 руб., из них задолженность по арендной плате в размере 109441,40 руб. за период с 21.12.2020 по 20.12.2023, пени в размере 89035,08 руб. за период с 01.01.2021 по 25.04.2024, пени в размере 5767,06 руб. за период с 31.07.2020 по 18.01.2021 на просуженную судебным приказом от 19.11.2020 задолженность.

13.06.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» задолженности по договору аренды № 48 от 21.12.2016 в размере 204 243,54 руб.

Определением от 25.06.2024 мирового судьи судебный приказ от 13.06.2024 был отменен, в связи с тем, что ФИО2 подал в суд письменные возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных к нему исковых требований по тем основаниям, что ввиду возникших материальных трудностей в семье, он не смог приступить к запланированному строительству жилого дома на арендованном земельном участке. Фактически участок не использовался, огорожен не был. ФИО2 хотел переуступить право аренды иным лицам, но в дальнейшем узнал, что участок снят с кадастрового учёта 29.06.2022. Согласно действующему законодательству регистрирующий орган был должен снять участок с кадастрового учёта ещё раньше – с 24.04.2021 (через пять лет с даты присвоения кадастрового номера). Снятие участка с кадастрового учёта, фактически влечёт исчезновение объекта недвижимости, предмета договора аренды. Пользоваться участком с 24.04.2021 ответчик юридически не мог. Таким образом, взысканию с него подлежит только арендная плата по 24.04.2021, задолженность по которой согласно представленному ответчиком расчёту составляет 521 руб. 60 коп. Ответчиком приведены сведения о затруднительном материальном положении его семьи, заявлено ходатайство об освобождении от пени. Ответчик также указывал, что исковые требования охватывают и суммы, взысканные по судебному приказу от 19.11.2020. Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (письменные возражения ответчика на иск на л.д.39-41).

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Администрацией ФИО3 Ярославского МР Ярославской области и ФИО2 по результатам аукциона был заключен договор аренды № 48 от 21.12.2016 земельного участка, предоставленного для индивидуального строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору. Срок действия договора аренды земельного участка № 48 от 21.12.2016 установлен с 21.12.2016 по 20.12.2036.

Арендная плата составляет 40 985 руб. 35 коп. в год ( п.4.1 договора ).

Арендная плата вносится ежегодно до 10-го ноября каждого года ( п. 4.3 договора ).

За просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных в п. 4.3. договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки ( п. 5.1 договора ) ( л.д.11-14 ).

Сторонами договора аренды 21.12.2016 составлен акт приёма-передачи земельного участка ( л.д.15 ).

На основании соглашения №1 от 28.02.2024 договор аренды земельного участка №48 от 21.12.2016 по обоюдному согласию обеих сторон был расторгнут ( л.д.16 ).

19.11.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района города Ярославля выдан судебный приказ, по которому с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 48 от 21.12.2016 в размере 63141,32 руб., из которых 40985,70 руб. задолженность по арендной плате за период с 04.04.2019 по 20.12.2020, задолженность по пеням в размере 22155,62 руб. за период с 11.11.2018 по 30.07.2020 ( л.д.21-22 ).

К делу приобщена сводка по исполнительному производству 111178/24/76001-ИП на основании данного судебного приказа, постановления судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство окончено 29.05.2024, удержаний произведено не было ( л.д.161 -164 ).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2024 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, предназначен для индивидуального строительства. Координаты границ участка учтены в ЕГРН. Данные об аренде земельного участка по договору № 48 от 21.12.2016 в ЕГРН отсутствуют. Участок поставлен на кадастровый учёт 23.04.2016, снят с учёта 29.06.2022. ( л.д.23-24, 166 ).

К материалам дела приобщён акт сверки истцом платежей ФИО2 по договору № 48 от 21.12.2016 ( л.д.25-26 ), согласно которому ФИО2 допускал возникновение задолженности по договору, первоначальная задолженность по арендной плате за период с 04.04.2019 по 20.12.2020, и по пеням за период с 11.11.2018 по 30.07.2020 была взыскана судебным приказом от 19.11.2020.

Истцом на взысканную судебным приказом сумму задолженности по арендной плате продолжено начисление пени за период с 31.07.2020 по 18.01.2021 в итоговом размере 5767,06 руб.

После взыскания задолженности по судебному приказу, очередное начисление арендной платы ( за период за период с 21.12.2019 по 20.12.2020 ) произведено 10.11.2020 в сумме 40 985 руб. 35 коп. В установленный договором срок оплата произведена не была, что повлекло начисление пени.

ФИО2 платежи произведены 05.11.2021 в сумме 40 000 руб. и 06.11.2021 в сумме 14 500 руб., что в сумме превысило начисленную 10.11.2020 арендную плату и образовало переплату в сумме 13 514 руб. 65 коп. (40 000 руб. + 14 500 руб. - 40 985 руб. 35 коп. = 13 514 руб. 65 коп. ).

Очередное начисление арендной платы ( за период за период с 21.12.2020 по 20.12.2021 ) произведено 10.11.2021 в сумме 40 985 руб. 35 коп. С учётом имевшейся переплаты в размере 13 514 руб. 65 коп. сумма арендной платы подлежавшей погашению составила 27 470 руб. 70 коп. (40 985 руб. 35 коп. - 13 514 руб. 65 коп. = 27 470 руб. 70 коп. ).

В установленный договором срок оплата произведена не была, что повлекло начисление пени. В дальнейшем до расторжения договора аренды платежи ФИО2 не производились.

Очередные начисления арендной платы произведены:

10.11.2022 ( за период с 21.12.2021 по 20.12.2022 ) в сумме 40 985 руб. 35 коп. ( общая сумма долга по арендной плате составила 68 456 руб. 05 коп. (27 470 руб. 70 коп. + 40 985 руб. 35 коп. = 68 456 руб. 05 коп. ) ),

10.11.2023 ( за период с 21.12.2022 по 20.12.2023 ) в сумме 40 985 руб. 35 коп. ( общая сумма долга по арендной плате составила 109 441 руб. 40 коп. (68 456 руб. 05 коп. + 40 985 руб. 35 коп. = 109 441 руб. 40 коп.) ).

Общая сумма пени за период с 01.01.2021 по 03.07.2024 на вновь образовавшуюся задолженность по арендной плате ( не взысканную судебным приказом от 19.11.2020 ) составила 100 362,26 руб. ( л.д.25-26 ).

МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля о взыскании задолженности по договору аренды № 48 от 21.12.2016 в размере 204 243,54 руб., из них задолженность по арендной плате в размере 109 441,40 руб. за период с 21.12.2020 по 20.12.2023, пени в размере 89 035,08 руб. за период с 01.01.2021 по 25.04.2024, пени в размере 5767,06 руб. за период с 31.07.2020 по 18.01.2021 на присуждённую судебным приказом от 19.11.2020 задолженность. Заявление о выдаче судебного приказа направлено по почте 26.04.2024 ( л.д.115 оборот ).

К делу приобщены документы по материальному положению семьи ответчика:

кредитные обязательства ( л.д.48-60 ),

документы на двух сыновей ответчика: ФИО8, <данные изъяты> года рождения, и ФИО9, <данные изъяты> года рождения ( л.д.61-62 ),

договор на платное обучение старшего сына в градостроительном колледже ( л.д.63-66 ),

сведения о трудовой деятельности и доходах супруги ответчика, которая не имела таковых с 2020 года ( л.д.67-73 ).

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он работает в <данные изъяты>, его заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ пользование земельным участком является платным.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом ( п.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ ).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196, ст. 200 ГК РФ устанавливают, что общий срок исковой давности, действующий и применительно к отношениям, вытекающим из арендных обязательств, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании было установлено, что между Администрацией ФИО3 Ярославского МР Ярославской области и ФИО2 по результатам аукциона был заключен договор аренды № 48 от 21.12.2016 земельного участка, предоставленного для индивидуального строительства с кадастровым номером №, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок действия договора аренды земельного участка № 48 от 21.12.2016 установлен с 21.12.2016 по 20.12.2036.

Договор содержит все необходимые существенные условия. Письменная форма договора сторонами соблюдена. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечёт за собой отказ в исковых требованиях.

Как указано в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ (п. 14 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Сходная позиция по указанному вопросу содержится и в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

С учётом вышеизложенного суд разрешая спор по делу исходит из положений договора аренды № 48 от 21.12.2016, в том числе его положений о размере и сроках уплаты арендной платы, пени за нарушение условий её внесения.

Суд не разделяет доводы ответчика о том, что объект аренды в настоящее время не существует, так как земельный участок с кадастровым номером № №, который являлся предметом договора аренды от 21.12.2016, был снят с кадастрового учета 29.06.2022, в связи с тем, что истёк пятилетний срок с даты присвоения кадастрового номера земельному участку, и на него не были зарегистрированы права.

В соответствии с положениями статей 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( действовавших на момент заключения договора аренды ) сведения о земельном участке, как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, а также категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части ( аналогичные положения содержатся в п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ).

Как установлено материалами дела, земельный участок КН № по договору аренды от 21.12.2016 предоставлен ФИО2, следовательно, со стороны арендодателя договор был исполнен, земельный участок передан арендатору. Сторонами составлен акт приёма-передачи земельного участка. Координаты границ участка были учтены в ЕГРН, то есть участок был определён на местности. Доказательств невозможности использования земельного участка арендатором по целевому назначению суду не представлено. Ухудшение материального положения ответчика не относится к обстоятельствам, влияющим на спорные правоотношения.

Снятие земельного участка с кадастрового учёта не повлекло за собой фактического исчезновения объекта недвижимости, не создало препятствий для арендатора в использовании земельного участка по целевому назначению.

Согласно п.15 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Суд также отмечает, что причиной снятия участка с кадастрового учёта послужило истечение пятилетнего срока с даты присвоения кадастрового номера земельному участку, при том, что на него не были зарегистрированы права. ФИО2 являлся арендатором по договору и имел возможность зарегистрировать своё право в ЕГРН, что им сделано не было, и послужило причиной снятия участка с учёта.

Основания прекращения аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 указанной правовой нормы аренда земельного участка прекращается на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совокупную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Подобных обстоятельств по делу не имеется.

Снятие земельного участка с кадастрового учёта не является основанием для прекращения оплаты ответчиком арендных платежей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оно явилось препятствием для использования ответчиком объекта недвижимости в целях, предусмотренных договором, земельный участок не был изъят из владения ФИО2, само по себе изменение данных кадастрового учета не свидетельствует о невозможности исполнения договора аренды.

Доказательств отказа ответчика от договора аренды до заключения сторонами соглашения №1 от 28.02.2024 о расторжении договора, возврата до указанной даты по акту приема-передачи предмета аренды ответчиком не представлено

Таким образом, имея в спорный период на условиях аренды земельный участок в своем обладании, ответчик был обязан исполнять предусмотренную законом и договором обязанность по уплате арендной платы.

Ссылки ответчика на то, что он фактически земельный участок не использовал, не влекут за собой отсутствие у него обязанности по внесению арендных платежей. Участок был передан ФИО2, находился в его обладании, каких-либо препятствий к использованию участка со стороны арендодателя, третьих лиц не было.

На основе исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате истцу задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды от 21.12.2016.

Доводы ответчика о том, что часть спорной задолженности уже взыскана с него судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района города Ярославля от 19.11.2020 являются несостоятельными, так как из материалов приказного производства следует, что предметом рассмотрения по нему являлась задолженность за предыдущие периоды (задолженность по арендной плате за период с 04.04.2019 по 20.12.2020, задолженность по пеням за период с 11.11.2018 по 30.07.2020).

Определяя размер задолженности по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» обратилось по почте 26.04.2024 ( л.д.115 оборот ). Определением от 25.06.2024 мирового судьи судебный приказ от 13.06.2024 был отменен ( л.д.124 ). Исковое заявление направлено в районный суд по почте 12.07.2024 в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа ( л.д.27 ).

Таким образом, исковая давность истекла по требованиям, возникшим за три года до обращения МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до 26.04.2021.

Из заявленных по настоящему делу к таковым относятся требования о взыскании с ответчика пени на взысканную судебным приказом от 19.11.2020 сумму в размере 5767,06 руб. за период с 31.07.2020 по 18.01.2021.

Данные требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, соответствующего ходатайства истцом не заявлялось.

Задолженность по арендной плате возникла у ответчика 10.11.2021 ( предельная дата очередного платежа за период пользования земельным участком с 21.12.2020 по 20.12.2021 ). Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Итоговая сумма задолженности по арендной плате согласно расчёту истца составила 109 441,40 руб. Данный расчёт признаётся судом верным, соответствует условиям договора аренды, подтверждён вышеуказанным актом сверки. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом на задолженность по арендной плате согласно п. 5.1 договора аренды начислены пени в размере 0,15% за каждый день просрочки. Итоговая сумма пени составила 100 362,26 руб. за период с 01.01.2021 по 03.07.2024.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

С учётом вышеуказанных доводов о сроке исковой давности подлежат взысканию пени за период с 26.04.2021 по 06.11.2021 ( 06.11.2021 имевшаяся ранее задолженность по основной арендной плате была погашена ответчиком, и вновь возникла с 10.11.2021 ); а также с 11.11.2021 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 05.02.2025.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, введенный мораторий распространялся на всех лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В этой связи взыскание с ответчика неустойки возможно лишь за период до введения моратория, т.е. до 31 марта 2022 г., и после окончания его действия с 1 октября 2022 г.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки до полного исполнения обязательства.

Как указано в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На период с 26.04.2021 по 05.11.2021 пени подлежали начислению на сумму основного долга 40 985 руб. 35 коп.,

с 05.04.2021 по 06.11.2021 пени подлежали начислению на сумму основного долга 985 руб. 35 коп.,

с 11.11.2021 по 31.03.2022 пени подлежали начислению на сумму основного долга 27 470 руб. 70 коп.,

с 01.10.2022 по 10.11.2022 пени подлежали начислению на сумму основного долга 27 470 руб. 70 коп.,

с 11.10.2022 по 10.11.2023 пени подлежали начислению на сумму основного долга 68 456 руб. 05 коп.,

с 11.10.2023 по 05.02.2025 ( дата судебного решения ) пени подлежали начислению на сумму основного долга 109 441 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено об освобождении его от неустойки с учётом тяжёлого материального положения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договором предусмотрена неустойка, превышающая 50% годовых. Данный размер неустойки применительно к обстоятельствам дела суд считает завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, подлежащим уменьшению.

Как указано в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 недопустимо уменьшение размера неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Определяя размер неустойки на вышеуказанные периоды по день вынесения судебного решения суд считает разумным установить его исходя из полуторократного предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшего в соответствующие периоды, и взыскивает сниженную неустойку по день вынесения судебного решения в размере 49 000 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца пени на задолженность по арендной плате, начиная с 06.02.2025 до дня фактического погашения задолженности по арендной плате, исходя из ставки 0,15 % в день, не решая вопрос о возможности её уменьшения на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, наступление которого, на момент вынесения решения суда неизвестно, не позволяет определить точный период времени, в течение которого обязательство будет исполнено. Не представляется возможным на нынешней стадии судебного процесса исследовать и оценивать категории соразмерности дальнейшего нарушения обязательства и его последствия. Такой механизм не предусмотрен действующим законодательством, делает для должника более выгодным неисполнение обязательства, не приведет к восстановлению прав взыскателя.

Ответчик ФИО2 вправе в ходе исполнительного производства обратиться за судебной защитой, в том числе по вопросу снижения неустойки, начисленной за период после 05.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казённого учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» задолженность по договору аренды земельного участка №48 от 21.12.2016 в размере 158 441 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 21.12.2020 по 20.12.2023 в размере 109 441 руб. 40 коп., пени за периоды с 26.04.2021 по 06.11.2021, с 11.11.2021 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 05.02.2025 в размере 49 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» пени на задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №48 от 21.12.2016 ( на дату вынесения судебного решения - в размере 109 441 руб. 40 коп. ), начиная с 06.02.2025 до дня фактического погашения задолженности по арендной плате, исходя из ставки 0,15 % в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья