Решение по делу № 2-5553/2023 от 16.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ТРЕВЕЛ-ЛОТОС» о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ТРЕВЕЛ-ЛОТОС» о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ТРЕВЕЛ-ЛОТОС» был заключен договор реализации туристического продукта № TUR-34 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора являлась реализация комплекса туристических услуг по перевозке и размещению: Тайланд, <адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в интересах 4 туристов-ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО10

По условиям договора, стоимость тура составила 322249 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 161245 рублей, что подтверждается кассовым чеком№ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет более 50% стоимости тура.

Предусмотренные договором услуги ФИО3 не были оказаны ввиду не подтверждения бронирования отеля туроператором и отсутствия иного подходящего тура в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п. 2.3 Договора, при не подтверждении заявки турагента туроператором в течении 72 часов с момента подписания договора, туристу полностью возвращаются уплаченные денежные средства.

В переписке генеральный директор турагента ФИО6 сообщила истцу о намерении осуществить возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные им денежные средства, однако в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим иском, в котором просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта и взыскать с ответчика часть стоимости туристского продукта в размере 161245 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 161245 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта и взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 161245 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО9 и ФИО11, ФИО10, в лице законного представителя ФИО9

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее пояснил, что туроператор в договоре указан не был. При заказе представитель ответчика говорила, что попытается забронировать тур. Конкретно не было сказано, кто будет туроператором. Оплата по договору производилась через систему быстрых платежей. Возврат денежных средств осуществлен тем же способом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации тур продукта. Предметом договора являлась реализация комплекса туристических услуг по перевозке и размещению: Тайланд, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в интересах четырех туристов. Стоимость тура 322249 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 161245 рублей. Предусмотренные договором услуги не были отказаны ввиду не подтверждения заявки туроператором. Генеральный директор сообщила о намерении вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая удовлетворена не была, в связи с чем, он обратился в суд. В последующем, истцу частями были выплачены денежные средства. Но никаких извинений не последовало. Истцу были причинены моральные страдания. Истец был вынужден найти другую туристическую компанию. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя. Считает, что действия ответчика причинили моральный вред, размер которого определяется судом. Также подлежит взысканию неустойка и штраф в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «ТРЕВЕЛ-ЛОТОС» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о реализации туристского продукта поименованы в ст. 10 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

П. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ТРЕВЕЛ-ЛОТОС» был заключен договор реализации туристического продукта № TUR-34 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в интересах 4 туристов-ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО10

По условиям договора, стоимость тура составила 322249 рублей.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд при толковании условий указанного договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, положениями ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1.2 Договора, турагент является агентом и действует по поручению туроператора.

Однако сведения о туроператоре в договоре отсутствуют, более того, как пояснил истец информация о туроператоре при заключении договора до него доведена не была.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства бронирования указанного туристского продукта.

В соответствии со статьей 10.1 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии абзацем 5 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристского продукта.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что ООО «ТРЕВЕЛ ЛОТОС» обязался на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, реализовать истцу туристический продукт.

Обязанность турагента по реализации туристу тура, характеристики которого определены настоящим договором возникает после подтверждения у туроператора бронирования (заявки) данного тура для туриста (п. 2.1 договора).

При не подтверждении заявки турагента туроператором в течении 72 часов с момента подписания сторонами настоящего договора права и обязанности по реализации тура не возникают и туристу полностью возвращаются денежные средства, уплаченные им в соответствии с условиями договора.

По общему правилу, предусмотренному п. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» к существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Поскольку обязательства по реализации туристического продукта ответчиком исполнена не была, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца были выплачены денежные средства в общей сумме 161245 рублей, следовательно требования истца в указанной части являются исполненными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161245 рублей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона об основах туристской деятельности, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом суд находит его составленным неверно с математической и правовой точки зрения.

Из переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец просил вернуть ему уплаченные по договору денежные средства. Таким образом, последним днем, для добровольного удовлетворения требований является ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки. Требования истца о возврате уплаченных денежных средств были удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=46 дней.

161245 рублей х3% х46 дней=222518 рублей.

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость приобретенной истцом услуги, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 161245 рублей.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требование истца, чем нарушил его права как потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины данного ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., такой размер согласуется с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца были выплачены денежные средства, уплаченные по договору, при этом на дату обращения с настоящим истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная по договору сумма составляла 60000 рублей.

Следовательно, с ООО «ТРЕВЕЛ ЛОТОС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113122,5 руб. (60000 руб. + 161245руб.+ 5000 руб. / 50%).

При этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу суд не находит.

Далее, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.25-26).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, его продолжительность и результат рассмотрения, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат возмещению в полном объеме в размере 35000 рублей.

Поскольку в силу требований ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 89 ГПК РФ, ст. ЗЗЗ36 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 8, 151, 307, 309, 314, 408, 421, 431,432, 779-783, ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ТРЕВЕЛ-ЛОТОС» о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ-ЛОТОС» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3622 №) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 161245 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в размере 113122,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего взыскать 314367,5 рублей.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ-ЛОТОС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4724,9 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>