Дело № 2-11/2022
УИД 18RS0011-01-2021-001246-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.07.2022 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании письменного ходатайства о допуске представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
Установил:
Истец ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обосновании заявленных требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , д. 15, с кадастровым номером №. Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: На принадлежащем ответчику ФИО4 земельном участке по смежной границе земельных участков находятся навес, пристроенный к жилому дому, хозяйственные постройки, теплица и туалет, которые установлены с нарушением градостроительных норм, изложенных в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", СП 53.13330.2019. Свод правил. «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" – на основании проведенной экспертизы СТ № 15-09/2020. Кроме этого, с навеса, пристроенного к жилому дому (по адресу УР, <...>), ежегодно дождевые и талые воды сливаются на территорию принадлежащего истцу земельного участка, причиняя вред земельному участку, насаждениям, участок истца подтапливается и постоянно находится в воде, размывается плодородный слой почвы. С крыш хозяйственных построек, теплицы и туалета (по адресу: ) вследствие отсутствия снегозаградительных устройств, зимой ежегодно снег падает на территорию земельного участка истца, что приводит к повреждению забора и попаданию снежных масс на участок истца. Водосточная труба, оборудованная по краю навеса, пристроенного к жилому дому (по адресу: ) фактически не выполняет своих функций, при этом направлена на территорию земельного участка истца, что способствует попаданию воды на участок истца. Поскольку указанные постройки находятся на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком, принадлежащим истцу, то дождевые, талые воды непосредственно попадают на территорию его земельного участка.
Несмотря на неоднократные просьбы со стороны истца, претензии от ДД.ММ.ГГГГ о предотвращении попадания воды и снега с навеса, пристроенного к жилому дому, крыш хозяйственных построек, теплицы и туалета на земельный участок истца, об установлении системы водоотведения, снегозаградительных устройств, также претензии от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении (уничтожении) части забора из профнастила, установленного истцом на основании претензии ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей просьбу об установке части забора по смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: претензии от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком ФИО4 данные обстоятельства не были устранены. Ответчик ФИО4 отказывается выполнить просьбы истца. В такой ситуации истец не имеет реальной возможности решить возникшую конфликтную ситуацию, без судебного обращения, в связи с чем полагает необходимым требовать устранения нарушения его прав и законных интересов собственника, поскольку, во внесудебном порядке ни он, ни ответчик ФИО4 не пришли к решению спорного вопроса.
Из заключения экспертизы СТ ДД.ММ.ГГГГ также следует, что расстояние от построек на участке не соответствует градостроительным нормам: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", СП 53.13330.2019. Свод правил. «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)". В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849 "Об утверждении свода правил "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
Истец просил суд возложить обязанность по производству реконструкции навеса, пристроенного к жилому дому, хозяйственных построек, теплицы и туалета, расположенных по адресу: , в соответствии строительным нормам и правилам, относительно забора земельного участка, расположенного по адресу , оборудованию их снегозаградительными устройствами (т.1 л.д. 5-7).
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО4 на правообладателя земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества ФИО3 (т.2 л.д. 90-94)
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 129-132) к производству суда приняты исковые требования в следующем виде: 1) установить на кровле жилого дома на скате, направленном на пристрой с навесом два ряда снегозадержателей трубчатых VEGALUX, производителя Вегасток (либо аналоги в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019, СП 17.13330.2017, инструкции завода изготовителя). Первый ряд снегозадержателей установить над несущей стеной дома на расстоянии 600 – 1 000 мм. Выше от свеса кровли, на всю длину ската кровли. Второй ряд снегозадержателей установить по всей длине ската на расстоянии 2,0 – 2,5 м. от нижнего снегозадержателя; 2) Установить на кровле пристроя с навесом один ряд снегозадержателей трубчатых VEGALUX, производителя Вегасток (либо аналоги в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019, СП 17.13330.2017, инструкции завода изготовителя). Снегозадержатель установить на расстоянии 600 – 1 000 мм. Выше от свеса кровли, на всю длину ската кровли; 3) Установить на кровле хозяйственной постройки два ряда снегозадержателей трубчатых VEGALUX, производителя Вегасток (либо аналоги в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019, СП 17.13330.2017, инструкции завода изготовителя). Первый ряд снегозадержателей установить над несущей стеной дома на расстоянии 600 – 1 000 мм. Выше от свеса кровли, на всю длину ската кровли. Второй ряд снегозадержателей установить по всей длине ската на расстоянии 2,0 – 2,5 м. от нижнего снегозадержателя; 4) Установить на кровлю жилого дома водосточный желоб с высотой борта желоба не менее 12 см. (между навесом и домом); 5) Установить на кровле пристроя с навесом водосточный желоб с высотой борта желоба не менее 12 см. с водосточными воронками и водосточными трубами, направленными на территорию участка дома , водосточные трубы установить на расстоянии не превышающие 24 метров; 6) Установить на кровлю хозяйственной постройки водосточный желоб с высотой борта желоба не менее 12 см. с водосточными воронками и водосточными трубами, направленными на дренажные канавы, направленные на территорию участка дома № , водосточные трубы установить на расстоянии не превышающие 24 метров: 7) демонтировать теплицу, расположенную вдоль забора между смежными земельными участками с кадастровым номером №
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что из-за бездействия ответчика он не может нормально пользоваться своим участком в части граничащей с ответчиком, не может посадить на своем участке цветы и сделать грядки, вынужден постоянно ремонтировать забор. До настоящего времени ситуация не изменилась, супруг ответчика ФИО4 на крыше дома с навесом занимался установкой снегозадержателей, однако до конца эти действия не довел, по всей длине ската кровли, как это предписано заключением эксперта не сделал, занимался установкой только 1 ряда снегозадержателей, второй ряд не устанавливался, какие именно устройства устанавливал ответчик тоже непонятно, соответствуют ли они необходимым стандартам, неизвестно, с истцом он не общается. В этой связи оснований считать, что совершением этих действий полностью будут устранены нарушения его прав собственника, истец не может, считает, что и в дальнейшем снег будет попадать на участок истца, надлежащих действий ответчиком по устранению нарушений прав истца до настоящего времени не предпринято, тогда как времени на это было достаточно. Ситуация с нарушением прав истца как собственника земельного участка продолжается уже более четырех лет, ответчик нарушения прав не признает, должных действий по устранению прав истца не предпринимает, продолжает грубо нарушать права и законные интересы, по делу проведено 3 экспертизы, из которых 1 досудебная и 2 судебных, истец понес расходы по данным экспертизам, при этом по факту ситуация не меняется, просит защитить и восстановить его права, удовлетворить заявленные им требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 также поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действительно по делу очевидно отсутствие намерения ответчика вообще совершать какие-либо действия по устранению прав собственника земельного участка ФИО1 Ответчик грубо игнорирует требования закона и права лица, страдающего от его действий (бездействия). Истец не требует сноса всех построек ответчика, а заявляет лишь о возложении обязанности совершения действий, которые являются достаточными для устранения нарушения прав и не нарушает необходимый баланс интересов обеих сторон. Даже несмотря на наличие в производстве суда дела, рассмотрение которого длится более 1 года, ответчик не предпринимает действий по прекращению нарушения прав. Восстановление и защита прав иным путем, вне подачи искового заявления в суд, не представляется возможной.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом - по месту регистрации: ); сведений о причинах неявки суду не представила, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направляла, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила. Ранее ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в судебном заседании от 20.06.2022 (т.2 л.д. 121) в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4, который также уведомлен лично о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка с его подписью (т.2 л.д. 133). Таким образом, ответчик осведомлена о наличии в производстве суда гражданского дела с ее участием и выразила свое непосредственное отношение к вопросу о возможности его рассмотрения без ее личного участия.
Почтовая корреспонденция суда неоднократно направлялась по подтвержденному ответом на судебный запрос месту регистрации ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения (т.2 л.д. 98, 116, 117, 120, 136), срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи соответствовал требованиям закона, составлял не менее 7 дней с момента поступление в отделение места вручения с учетом порядка исчисления названного срока.
В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены.
Дело находится в производстве суда с 15.03.2021 года. Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.
В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчик имел достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий и ограничений для этого не имелось.
Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № собственником земельного участка по адресу: ; является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 18№, расположенный по адресу: площадью 1100+/-12 кв.м., принадлежит ФИО1 на основании регистрации права № №. В соответствии с описанием местоположения земельного участка границы имеют точки с координатами: 1. №
В соответствии с выпиской из ЕГРН № № право собственности на объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: и здание, кадастровый номер №, по адресу: № перешло от ФИО4 к ФИО5 (л.д. 84, 85 том 2)
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 безвозмездно передает ФИО5 земельный участок, кадастровый номер №, и находящийся на нем жилой дом, кадастровый номер 18№
Как следует из материалов наследственного дела, предоставленных на запрос суда нотариусом нотариальной палаты Удмуртской Республики ФИО6, после смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершей ФИО3; наследственным имуществом заявлено: земельный участок, кадастровый номер № жилой дом, кадастровый номер №, по адресу:
Факт принадлежности интересующих земельного участка с кадастровым номером № и здания по указанному же адресу с кадастровым номером: №, ответчику по делу ФИО3 подтверждены представленными по судебным запрос выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты от ДД.ММ.ГГГГ
Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ФИО4, собственника земельного участка по адресу: ; в соответствии со строительными нормами и правилами провести реконструкцию навеса, пристроенного к жилому дому, хозяйственных построек, теплицы и туалета относительно забора земельного участка; оборудовать их снегозаградительными устройствами. (л.д. 27-30 том 1)
По результатам обследования конструкций забора и расположения строений на соседнем участке , ООО «Компас-Проект» проведена экспертиза СТ № 15-09/2020, сделан вывод: «Расположение строений на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: ; не соответствует строительным нормам и правилам, относительно забора земельного участка, расположенного по адресу: Данное заключение ответчиком не опровергнуто.
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении нарушений прав на земельный участок утверждено мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от исковых требований в полном объеме; ответчик обязуется добровольно до ДД.ММ.ГГГГ восстановить межевой забор между участком № 166 с кадастровым номером 18:05:096001:166, собственником которого является ФИО1 и участком № 29 с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4, в соответствии со следующими координатами поворотных точек земельного участка согласно межевого плана от № Производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 1370+/-12,95кв.м., принадлежит ФИО1 на основании регистрации права № №; документами-основаниями являются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с соглашением № №, заключенным между Администрацией МО «Глазовский район» и ФИО1, образованный в результате перераспределения принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № № и земельного участка в муниципальной собственности с кадастровым номером № №, земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым № № площадью 1370 кв.м. по адресу: <...>; с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ переходит в собственность ФИО1 разница в площади между образуемым земельным участком с кадастровым номером № № и перераспределяемым земельным участком с кадастровым № № составляет: 1370 кв.м.-1100 кв.м.=270кв.м. Размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, в результате перераспределения с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, составляет 44 949,60 руб. (расчет производится в соответствии с Решением Совета депутатов МО «Глазовский район» № 332 от 27.08.2015 как произведение площади, на который увеличивается земельный участок, и удельного показателя кадастровой стоимости за единицу площади земельного участка). ФИО1 оплачивает плату за увеличение площади земельного участка в течение 10 рабочих дней с момента заключения соглашения путем перечисления указанных денежных средств, обязуется обеспечить государственную регистрацию права собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок за свой счет в течение 20 рабочих дней с момента оплаты увеличения площади земельного участка. Соглашение считается заключенным с момента его регистрации в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике. (л.д. 60 том 1)
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № № 15; имеет площадь 1370+/-12,95 кв.м.; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: № Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы ГРКиК по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № собственником земельного участка по адресу: ; является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 18:05:096001:29, координатами характерных точек являются: 1№ Актом согласовано местоположение границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, среди которых значится ФИО1, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № 18:05:096001:166 по границе от точки Н5Н6 до точки Н6Н1. (л.д. 69-75 том 1)
Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным о факте соответствия на местности поворотных точек границ, утвержденных в мировом соглашении, произведен вынос границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ; на местность (в натуру) методом геодезических измерений. При проведении работ выявлено, что фактически местоположение забора между земельным участком по адресу: ; собственником которого является ФИО4, соответствует координатам поворотных точек границы земельного участка, утвержденных мировым соглашением (л.д. 96 том 1). Данное обстоятельство ответчиком также не опровергнуто.
Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 18:05:096001:166, расположенного по адресу: ; характерными точками границы уточняемого земельного участка являются: №. Местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков, за исключением ФИО4 (л.д. 100-105 том 1).
Решением Совета депутатов МО «Гулековское» № 116 от 24.12.2013 утверждены Правила землепользования и застройки МО ««Гулековское», в соответствии с которыми в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, установлены минимальные отступы для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки: 5м. от границ земельного участка по фронту улиц и проездов, 5м. от красной линии, 3м от границ земельного участка; по санитарно-бытовым условиям отступы от границ соседнего земельного участка: 2м до других построек: бани, гаражи, сараи(2м со стороны земель общего пользования и элементов улично-дорожной сети) при этом скат крыши должен быть ориентирован на свой участок. (л.д. 107-109 том 1).
Распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 614-р от 25.05.2020 в правила землепользования и застройки МО «Гулековское», утвержденные Решением Совета депутатов МО «Гулековское» Глазовского района Удмуртской республики от 24.12.2013 № 116 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО «Гулековское», внесены изменения, в соответствии с которыми в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, установлены минимальные отступы для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки: 5м. от границ земельного участка по фронту улиц и проездов, 5м. от красной линии, 3м. от границ земельного участка; для блокированной жилой застройки От границ земельного участка по фронту улиц и проездов, а также от красной линии; по санитарно-бытовым условиям отступы от границ соседнего земельного участка: 4м. до построек для содержания скота и птицы (3м. – со стороны земель общего пользования и элементов улично-дорожной сети), 2м. – до других построек: бани, гаражи, сараи (3м. – со стороны земель общего пользования и элементов улично-дорожной сети) при этом скат крыши должен быть ориентирован на свой участок; 4м. – до стволов высокорослых (высотой выше 4м.) деревьев, 2 - до среднерослых (высотой не более 4м.) деревьев, 1 – до кустарников; 6 – от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, 12 – от туалета, выгребной ямы до стен соседнего жилого дома при отсутствии централизованной канализации, 25 – до источника водоснабжения (л.д. 132-133 том 1)
Постановлением Администрации МО «Глазовский район» № № ФИО4 дано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома и надворных построек на земельном участке, расположенном по адресу:
Из постановления о возбуждения исполнительного производства от № судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО8 следует, что на основании исполнительного документа по гражданскому делу № № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является: обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать межевой забор, возведенный по границе земельного участка с кадастровым номером №:29, площадью 1000кв.м., расположенного по адресу: УР, ; обязать ФИО1 установить бетонный столб в соответствии с координатами характерных точек земельного участка н3 №), обязать ФИО1 восстановить межевой забор между участком № 166 с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО9 и участком № 29 с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4 в соответствии со следующими координатами поворотных точек земельного участка согласно межевого плана №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 59 том 2). Доказательств оспаривания, либо отмены данного постановления стороной ответчика не представлено.
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от № по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСО-Ижевск», на разрешение экспертов поставлен вопрос: Какие конкретные минимально возможные строительные работы необходимы для исключения попадания природных осадков с построек, возведенных на земельном участке по адресу: , принадлежащем ФИО4, на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, принадлежащем ФИО1? (л.д. 156-159 том 1)
Согласно заключению эксперта № № дан следующий вывод: для исключения попадания природных осадков с построек, возведенных на земельном участке по адресу: Удмуртская №, принадлежащем ФИО4, на земельный участок по адресу: , принадлежащем ФИО1, необходимо произвести следующие строительные работы:
Установить на кровле жилого дома на скате направленном на пристрой с навесом и на кровле пристроя с навесом снегозадержание по всей длине ската.
Установить на кровлю жилого дома водосточный желоб (между навесом и домом).
Установить на кровле пристроя с навесом водосточный желоб с водосточными воронками и водосточными трубами, направленными на территорию участка дома № 16.
Установить на кровле хозяйственной постройки на скате, направленном на границу участком снегозадержание по всей длине ската.
Установить на кровлю хозяйственной постройки водосточный желоб с водосточными воронками и водосточными трубами, направленными в дренажные канавы, направленные на территорию участка дома № 16.
Перенести теплицу от границы (забора) не менее чем на 1 метр. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями № 1,2)
Установить на кровлю туалета водосточный желоб с водосточной воронкой и водосточной трубой направленными в дренажную канаву отводящую воду в направлении на территорию участка дома № 16
Все элементы водосточной системы и снегозадержания выполнить согласно строительных норм (СП 17.13330.2017). (л.д. 186-194 том 1)
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30.09.2021 по ходатайству истца назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСО-Ижевск», на разрешение экспертов поставлен вопрос: Какой вид снегозадержания и количество рядов снегозадерживающих устройств (тип, размеры) необходимо установить на кровле жилого дома на скате, направленном на пристрой с навесом, на кровле пристроя с навесом, и на кровле хозяйственной постройки на скате, направленном на границу участков, для исключения попадания природных осадков с построек, возведенных на земельном участке по адресу: , принадлежащем ФИО4, на земельный участок по адресу: принадлежащем ФИО1? (л.д. 223-226 том 1)
В соответствии с заключением эксперта № № дан следующий вывод: на кровле жилого дома на скате, направленном на пристрой с навесом все элементы снегозадержания необходимо выполнить согласно строительных норм (СП17.13330.2017), согласно ГОСТ Р 58405-2019 и согласно инструкции завода производителя. Снегозадержание должно иметь сертификат и выполненное в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019. Из предложений рынка Удмуртской Республики подходит снегозадержатель трубчатый VEGALUX производитель Вегасток.
Необходимо установить два ряда снегозадержателей, первый над несущей стеной дома на расстоянии 600-1000 мм выше от свеса кровли, на всю длину ската кровли. (Убедиться в целостности и сплошности обрешетки, надежности стропильной конструкции) установка второго снегозадержателя по всей длине ската на расстоянии 2,0-2,5м от нижнего снегозадержателя.
На кровле пристроя с навесом все элементы снегозадержания выполнить согласно строительных норм (СП17.13330.2017), согласно ГОСТ Р 58405-2019 и согласно инструкции завода производителя. Снегозадержание должно иметь сертификат и выполненное в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019 подходит снегозадержатель трубчатый VEGALUX. Необходимо установить снегозадержатель на расстоянии 600-1000 мм выше от навеса кровли, на всю длину ската кровли. ((Убедиться в целостности и сплошности обрешетки, надежности стропильной конструкции).
На кровле хозяйственной постройки все элементы снегозадержания необходимо выполнить согласно строительных норм (СП17.13330.2017), согласно ГОСТ Р 58405-2019 и согласно инструкции завода производителя. Снегозадержание должно иметь сертификат и выполненное в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019. Подходит снегозадержания производителя Вегасток. Снегозадержатель трубчатый VEGALUX.
Необходимо установить два ряда снегозадержателей первый на расстоянии 600-1000 мм выше от свеса кровли, на всю длину ската кровли. (Убедиться в целостности и сплошности обрешетки, надежности стропильной конструкции) установка второго ряда снегозадержателя по всей длине ската на расстоянии 2,0-2,5м от нижнего снегозадержателя. (л.д. 8-30 том 2).
При этом указанные заключения эксперта ответчиком также не оспорены. Ходатайств о назначении по делу иных экспертиз, проведении других дополнительных или повторных экспертных исследований в условиях осуществления правосудия на основе принципов состязательности и равноправия сторон и заявлено не было
Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 43 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ») граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из содержания вышеизложенных норм закона и разъяснений следует, что несоблюдение строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения негаторного иска лишь в том случае, если это нарушает права истца на принадлежащий ему земельный участок. Кроме того, предлагаемый истцом способ устранения допущенных нарушений должен повлечь за собой реальное восстановление его нарушенных прав, и данный способ должен быть соразмерен допущенному ответчиком нарушению.
По смыслу абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" судом должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В пункте 46 названного постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1675 кв. м, расположенный по адресу: ; а также расположенный на данном участке жилой дом, общей площадью 113,1 кв. м. с соответствующими иными постройками
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1370 кв. м, расположенный по адресу:
Процессуальная позиция стороны ответчика на протяжении всего периода рассмотрения гражданского дела сводилась к нахождению забора между спорными земельными участками сторон не в соответствии с координатами точек, определенными в определении Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения (т.1 л.д. 54-55), о несогласии с которым предшествующий ответчик ФИО4 стал заявлять только начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 56-58), т.е. в период производства по рассматриваемому гражданскому делу.
При этом факты систематического попадания на земельный участок истца с жилого дома с пристроем и хозяйственных построек снега и дождевых вод, а равно повреждения забора между участками ответчиком не оспаривались, кроме того подтверждены многочисленными фотографиями (т.1 л.д. 31 с оборотом, т.1 л.д. 189-192 с оборотом, т.2 л.д. 15-16, т.2 л.д. 44-50, т.2 л.д. 67-68, т.2 л.д. 123-124), также видеозаписями на приобщенном к материалам дела флеш-накопителе (т.1 л.д. 67) и CD-диске (т.2 л.д. 51). Оснований считать, что права и законные интересы истца ФИО1 не нарушаются имеющимися устройствами снегозадержания на постройках ФИО4 (в настоящее время ФИО3) – т.1 л.д. 118, 119 с учетом подтвержденного продолжающегося попадания снежных масс на участок истца суд не находит.
Фактические границы земельных участков сторон являются установленными. Оснований считать, что предшествующее определение суда об утверждении между ФИО4 и ФИО1 мирового соглашения не исполнено и смежная граница земельных участков должны проходить по иным точкам, не имеется. Данные обстоятельства подтверждены как актом выноса границ (поворотных точек) земельного участка на местность (в натуру) со схемой выноса границ – т.1 л.д. 96-97, так и постановлением службы судебных приставов об окончании исполнительного производства (т.2 л.д. 56). В этой связи оснований считать, что определение суда об утверждении мирового соглашения до настоящего времени не исполнено, не имеется. Доказательств наличия между сторонами иных споров относительно обоснованности установления фактически имеющейся границы спорных земельных участков не представлено.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Бремя доказывания значимых для дела обстоятельств было распределено судом и неоднократно доводилось до сведения обеих сторон.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленных суду доказательств на принадлежащем ответчику земельном участке установлено наличие теплицы, и иных построек, возведенных с нарушением правил землепользования и застройки МО «Гулековское», утвержденным Решением Совета депутатов МО «Гулековское» Глазовского района Удмуртской республики от 24.12.2013 № 116 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО «Гулековское», согласно которым минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка составляет 3 метра; минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка до других построек: бани, гаражи, сараи - 2м.
Проанализировав содержание заключения эксперта, в том числе дополнительной судебной экспертизы, проведенной в силу ст. 87 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, оснований для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение судебной экспертизы.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.
Факт нарушения прав истца – собственника земельного участка ФИО1 действиями ответчика в виде: неустановления снегозадержателей на кровле жилого дома, на кровле пристроя с навесом, на кровле хозяйственной постройки, неустановления водосточного желоба на кровле жилого дома и кровле пристроя с навесом, возведения теплицы с нарушением строительных норм и правил и невозможность защиты нарушенных прав иным способом нежели установка снегозадержателей и водосточного желоба, а также демонтаж теплицы нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, что, исходя из вышеприведенных норм материального права, является достаточным основанием для понуждения ответчика к установке снегозадержателей, водосточных желобов и демонтажу теплицы. Иным способом восстановление прав и интересов истца не представляется возможным.
Бремя несения гражданско-правовой ответственности за нарушение прав смежного землепользователя возложено законом на собственника соответствующего имущества и именно он по общему правилу наделен правом совершать действия в отношении принадлежащего ему имущества, возложение обязанности по совершению действий в отношении имущества, не принадлежащего такому лицу не будет отвечать требованиям закона. Избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен характеру нарушения, направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов спорящих сторон.
Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в иске, либо его частичного удовлетворения не имеется, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чек-ордеру № 31 от 11.08.2021 (т.1 л.д. 4) истец при подаче иска в Глазовский районный суд Удмуртской Республики уплатил государственную пошлину в размере 300,00 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ушакова А..М. к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.
Обязать ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в течение 1 (одного месяца) со дня вступления решения суда в законную силу произвести монтажные работы по адресу:
1) установке на кровле жилого дома на скате, направленном на пристрой с навесом двух рядов снегозадержателей трубчатых VEGALUX, производителя Вегасток (либо аналоги в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019, СП 17.13330.2017, инструкции завода изготовителя). Первый ряд снегозадержателей установить над несущей стеной дома на расстоянии 600 – 1 000 мм. выше от свеса кровли, на всю длину ската кровли. Второй ряд снегозадержателей установить по всей длине ската на расстоянии 2,0 – 2,5 м. от нижнего снегозадержателя;
2) установке на кровле пристроя с навесом одного ряда снегозадержателей трубчатых VEGALUX, производителя Вегасток (либо аналоги в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019, СП 17.13330.2017, инструкции завода изготовителя). Снегозадержатель установить на расстоянии 600 – 1 000 мм. выше от свеса кровли, на всю длину ската кровли;
3) установке на кровле хозяйственной постройки двух рядов снегозадержателей трубчатых VEGALUX, производителя Вегасток (либо аналоги в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019, СП 17.13330.2017, инструкции завода изготовителя). Первый ряд снегозадержателей установить над несущей стеной дома на расстоянии 600 – 1 000 мм. выше от свеса кровли, на всю длину ската кровли. Второй ряд снегозадержателей установить по всей длине ската на расстоянии 2,0 – 2,5 м. от нижнего снегозадержателя;
4) установке на кровле жилого дома водосточного желоба с высотой борта желоба не менее 12 см. (между навесом и домом);
5) установке на кровле пристроя с навесом водосточного желоба с высотой борта желоба не менее 12 см. с водосточными воронками и водосточными трубами, направленными на территорию участка дома № 16 , водосточные трубы установить на расстоянии не превышающие 24 метров;
6) установке на кровле хозяйственной постройки водосточного желоба с высотой борта желоба не менее 12 см. с водосточными воронками и водосточными трубами, направленными на дренажные канавы, направленные на территорию участка дома № , водосточные трубы установить на расстоянии не превышающие 24 метров;
7) демонтажу теплицы, расположенной по адресу: , вдоль забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение суда составлено 01.08.2022.
Судья: И.И. Самсонов