Дело №2-1140/2025

УИД 34RS0001-01-2025-001387-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

24 апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 202,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76 956,34 руб., просроченные проценты – 18 245,77 руб., а также понесенное судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО20 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 ФИО20 предоставлен кредит в размере 83 396 руб. на срок 60 месяца под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 83 396 руб. Однако заемщик надлежащим образом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Резников ФИО20 умер. Предполагаемым наследником умершего считают ФИО1 ФИО8 В адрес ФИО1 ФИО8 направлялось требование об исполнении обязательств по погашению кредита, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 ФИО2, и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 ФИО8

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО20 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 83 396 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %.

ФИО1 ФИО20 указанные документы были подписаны цифровой подписью в порядке установленным Условиями банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в размере 2 591,57 руб. не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящими договорами обязательства кредитором исполнены полностью и надлежащем предоставлением ФИО1 ФИО20 денежных средств в определенном договоре размере и сроке путем их перечисления на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Резников ФИО20 умер.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, предполагаемому наследнику заемщика – ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было направление требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 620,28 руб.

Однако требования банка остались без удовлетворения.

Изложенные в настоящем обращении требовании кредитора исполнены не были, что не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Также не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача заявления нотариусу о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются дочь ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1 ФИО8

Также из материалов наследственного дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 ФИО20 принадлежали <данные изъяты> долей в общей собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд также отмечает, что подобных обращений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу не поступало.

Согласно выписке из Единого государственного реестр недвижимости кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости унаследованного имущества сторонами не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению стоимости недвижимых объектов также не было заявлено.

Таким образом, наследникам перешло имущество равное в денежном эквиваленте в размере <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> долей от общей стоимости и превышает, размер заявленной к взысканию задолженности.

Учитывая, что ответчики ФИО1 ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на них обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

Доказательств тому, что указанными ответчиками задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиками, как и не оспорен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 202,11 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО8, поскольку установлено, что она наследство ФИО1 ФИО20 не принимала и в наследственные права в своих интересах не вступала.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 202,11 руб., из которых просроченный основной долг – 76 956,34 руб., просроченные проценты– 18 245,77 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.