Решение по делу № 2-2074/2023 от 22.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2074/2023 (УИД 30RS0005-01-2023-002535-30) по иску ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации, государственной пошлины, в обоснование своих требований, указав, что 21 февраля 2022 г. в 02:12 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего транспортным средством- автомобилем марки <данные изъяты> Согласно Определения 30 MB № 070676 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. ИДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск установил, что 21.02.2022г. в 02:12 час. у дома № 48 по ул. Ленина г. Знаменск, водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 оглы не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего собственнику транспортного средства ФИО2, водитель на момент ДТП - ФИО3. Автогражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика (виновника ДТП) застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» полис серия XXX №, однако ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. Автогражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП не застрахована. В связи с причинением механических повреждений в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> потерпевшая ФИО2 обратилась к страховщику ответчика- ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшей было выдано направление на экспертизу, по результатам осмотра случай признан страховым, зарегистрирован убыток У-037-000532/22. Волгоградской лабораторией экспертизы и оценки «АСТРЕЯ» ИП ФИО4 проведен акт осмотра транспортного средства № 162/03, согласно которому на дату ДТП 21 февраля 2022 г. рыночная стоимость транспортного средства потерпевшей <данные изъяты>, год выпуска 1999, с учетом округления до сотен рублей, составляет 62 100 рублей стоимость годных остатков, с учетом округления до сотен рублей, составляет 7 600 рублей. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение потерпевшей ФИО2 в сумме 54 500,00 рублей, что подтверждается страховым актом № У-037-000532/22 от 31.03.2022 г., платежным поручением № 1682 от 05.04.2022г. Таким образом, у истца - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», возникло право требования в порядке суброгации, к ответчику - ФИО1 суммы, равной сумме выплаченного страхового возмещения в размере 54 500 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба в размере 54 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение ФИО1 на 22 декабря 2023 год оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем суд признает ФИО1 извещенным на 22 декабря 2023 года о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

В силу пункта 1 абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от положений, закрепленных в ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела 21 февраля 2022 года в 02 часа 12 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего собственнику транспортного средства ФИО2, водитель на момент ДТП - ФИО3

Старшим инспектором ИДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск вынесено определение 30 MB № 070676 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» полис серия XXX №, однако ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

Автогражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП не застрахована.

Согласно акта осмотра транспортного средства № 162/03, на дату ДТП 21 февраля 2022 г. рыночная стоимость транспортного средства потерпевшей <данные изъяты>, с учетом округления до сотен рублей, составляет 62 100 рублей стоимость годных остатков, с учетом округления до сотен рублей, составляет 7 600 рублей.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело возмещение причиненного страхователю материального ущерба, перечислив страховое возмещение потерпевшей ФИО2 в сумме 54 500,00 рублей, что подтверждается страховым актом № У-037-000532/22 от 31.03.2022г., платежным поручением № 1682 от 05.04.2022г.

Таким образом, сумма ущерба подлежащего возмещению составила 54500 рублей.

Транспортное средство на момент ДТП находилось под управлением ФИО1, который не является лицом, допущенным к управлению по полису ОСАГО.

Согласно пункту 3 полиса "К управлению ТС допущены: только "Горячая Елена Алексеевна".

Расходы истца были обусловлены наступлением страхового случая, и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Поскольку застрахованный автомобиль, в момент ДТП находился под управлением ФИО1 и указанное лицо не было заявлено Страхователем при заключении Договора страхования либо заблаговременно (до наступления события) не было включено в перечень Водителей, указанных в Договоре, размер ущерба, причиненный имуществу потерпевшего, подтвержден документально, а страховой компанией ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплачено потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу, что причиненные истцу убытки подлежат взысканию в порядке суброгации с ФИО1, который несет ответственность за причиненный им вред в соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 54500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1844 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Волгоградского филиала ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ИНН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 54500 (пятьдесят четыре пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья: Т.А. Цалина