УИД:66RS0053-01-2024-007905-20
№ 2-1346/2025
мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседанияГусевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация-НТ» о взыскании задолженности по договору подряда, пени,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Реновация-НТ» о взыскании денежных средств по договору подряда, пени. В обоснование иска указал, что *** между ним и ответчиком заключен Договор подряда *** на подготовку проектной документации «Автоматическая система управления освещением «АСУО» на объекте музейный комплекс «Мир в Огне» по адресу: ***, согласно условиям данного договора, ответчик принял на себя обязательство принять выполненные работы в течение пятирабочих дней с момента получения акта выполненных работ путем его подписания или направления мотивированного отказа от их приемки.
В соответствии с п. 2 договора оплата производится в следующем порядке: первая часть выплачивается в размере 180000 руб. в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора, вторая часть в размере 240000 руб. – в течение пяти рабочих дней с даты отправки проекта заказчику, окончательный расчет в размере 180000 руб. – в течение пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
19.12.2023 подрядчик предоставил ответчику проектную документацию своевременно, 09.04.2024 направил акт сдачи-приемки выполненных работ в размере 600000 руб. Ответчик мотивированного отказа на акт выполненных работ не предоставил. Согласно п. 4.7 договора подряда работы считаются принятыми без замечаний.
24.12.2024 ответчик произвел истцу оплату по договору подряда в размере 420000 руб., в связи с чем задолженность составила 180000 руб.
Согласно п. 2.3.3 договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,03% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.3 договора с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору *** от *** в размере 180 000 руб., неустойку по договору *** от *** в размере 13 716 руб., государственную пошлину в размере 6811 руб., итого 200 527 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.
Ответчик в суд не явился, извещен судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции. Конверт возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положения ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Судом установлено, что *** между ООО «Реновация-НТ» и ФИО1 заключен договор на выполнение работ по подготовке проектной документации «Автоматическая система управления освещением «АСУО» на объекте музейный комплекс «Мир в Огне» по адресу: ***.
Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость работ составила 600 000 руб.
09.04.2024 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.
01.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 05.11.2024.
Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ по вине заказчика исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,03% от суммы этих средств за каждый день просрочки.
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда по возврату суммы основного долга.
Из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, установлено, что задолженность по договору подряда *** от *** составляет 180 000 руб., неустойка за период с 15.04.2024 по 24.12.2024 –13 716 руб. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 88, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 811 руб. 00 коп. (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, с учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 811 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация-НТ» о взыскании задолженности по договору подряда, пени удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реновация-НТ» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт: *** ***) задолженность по договору подряда *** от *** в размере 180 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 15.04.2024 по 24.12.2024 в размере 13 716 руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов по ставке 0,03% в день от суммы задолженности 180 000 руб. 00 коп.с25.12.2024 до фактического исполнения ответчиком обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 6 811 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Богданова