Решение по делу № 2-4115/2022 от 21.09.2022 - о признании права собственности, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о включении имущества в наследственную массу.

Дело №2-4115/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в Королевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в правесобственности на земельный участок общей площадью 2606 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0000000:85055 и 1/2 доли жилого дома общей площадью 261,7 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050108:187 по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с 1975 г. по 2010 год. ФИО4 умер <дата>. После смерти ФИО4 его наследниками по закону являются: сын ФИО2, супруга ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО5 В состав наследственного имущества включен спорные земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, дп. Зеленоградский, <адрес>. Однако указанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 Так, данный земельный участок был приобретен супругами К-выми на основании договора купли-продажи земли от 11.01.1997, жилой дом площадью 261,7 кв.м был построен супругами на данном земельном участке в 1997 году и введен в эксплуатацию на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата>. У ФИО1 и ФИО4 никогда не было спора о том, что данное имущество является совместно нажитым, умерший никогда не препятствовал истцу в пользовании этими объектами недвижимости, соответственно о нарушении своего права истец узнала от нотариуса, которая планирует выдать свидетельство о праве на наследство законным наследникам без учета ее доли в праве собственности.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:85055 площадью 2606 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 261,7 кв.м по адресу: <адрес>, дп. Зеленоградский, <адрес> личным имуществом ФИО4, и включить данное имущество в наследственную массу. В обоснование иска указала, что требования ФИО1 не обоснованы, поскольку наследодатель ФИО4 с марта 1996 года и до дня своей смерти не проживал с ответчицей совместно и не вёл с ней общее хозяйство. Фактически с марта 1996 года ФИО4 проживал одной семьей с ФИО3 и вел с ней общее хозяйство. ФИО4 и ФИО3 заключили брак и в 2013 г. у них родился сын - ФИО5. ФИО1 не участвовала в приобретении спорного земельного участка и строительстве дома. На момент приобретения ФИО4 спорного земельного участка и строительства на нем жилого дома, его семейные отношения с ФИО1 были прекращены, имущество приобретено на личные денежные средства наследодателя, в связи с чем указанное имущество общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4 не является и разделу не подлежит.

Определением Королевского городского суда от 07.06.2022 дело направлено по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 иск поддержала, пояснила, что истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с 1975 по 2010 гг.В 2021 году ФИО4 умер. На момент смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Наследником после смерти ФИО4 являются его супруга - ФИО3 и их общий несовершеннолетний ребенок ФИО7, а также сын ФИО2, ответчик по делу. В наследственное имущество входит спорные земельный участок и жилой дом. Данный земельный участок приобретался по договору купли-продажи в 1997 году, на этом земельном участке супругами ФИО4 и ФИО1 совместно строился жилой дом, в конце 1998 года дом был введен в эксплуатацию. Между ФИО4 и ФИО1 была устная договоренность, что этот дом останется их общему сыну ФИО2

После расторжения брака между ФИО4 и ФИО1, они какое-то время вместе работали, у них был общий бизнес по строительству. После банкротства строительной компании ФИО4 нуждался в денежных средства, в связи с чем в 2012 году он предлагал истцу продать жилой дом и поделить деньги пополам. Спорный дом сдавался в аренду до 2021 года. ФИО4 и ФИО1 проживали совместно до начала 2000-х гг. по адресу: <адрес> работали вместе, он был директором, она бухгалтером.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска своей матери ФИО1 не возражал, пояснил, что он работал в строительной компании отца, контактировал и с отцом, и с матерью, у них была договоренность в части спорного дома, что после расторжения брака маме достанется доля дома и земельного участка. Спорный дом использоваться в основном отцом, он не проживал в нем, но приезжал туда по выходным и праздникам. Дом сдавался в аренду посуточно, т.к. у отца было тяжелое материальное положение после банкротства компании, он пытался продать этот дом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 против иска возражала, пояснила, что является родственницей ответчицы ФИО3 ФИО3 познакомила ее с ФИО4 в 1996 году и представила его как своего нового сожителя. С марта 1996 года ФИО3 и ФИО4 вели совместное хозяйство и проживали вместе по адресу: <адрес>. Спорный дом и участок не является совместным имуществом ФИО4 и ФИО1, поскольку данное имущество приобреталось ФИО4 единолично. При заключении различных сделок ФИО4 указывал, что не имеет супруги, которая может претендовать на имущество. Дом приобретался и строился на денежные средства ФИО3 В 1990-е гг. ФИО3 работала риелтором, у нее был большой доход и они с ФИО4 вкладывали денежные средства в строительство. В 2013 году у ФИО3 и ФИО4 родился сын ФИО7, с сентября 2013 по 2015 гг. они проживали втроем в спорном доме. ФИО4 всегда говорил, что это их семейный дом. Дом был построен в 1998 году, затем были проведены коммуникации, в 1999 году проводилась отделка дома. С 1999 года и до рождения сына Филиппа в доме проживал только ФИО4 и ФИО3, с 2013 по 2015 гг. они проживали уже втроем с Филиппом, а с 2015 года они проживали в <адрес>, в дом они приезжали на выходные. Дом сдавался в аренду с 2018-2019 г. по день смерти ФИО4 в связи с тяжелым материальным положением ФИО4

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 её родная сестра. С ФИО10 она не знакома. В спорном жилом доме она бывала неоднократно, иногда с ночевкой. Решение о строительстве дома принимали ФИО4 и ФИО1, он с ней советовался. О. хотела построить террасу, они обсуждали проект дома. Дом строился в 1990-е гг. на денежные средства семьи К-вых. Совместная жизнь у К-вых была прекрасная, но потом у ФИО4 появилась другая женщина и в 2010 году их брак был расторгнут. В период строительства дома ФИО4 был директором и собственником организации ООО «Монтек» это подрядная организация по выполнению строительно-монтажных работ, свидетель с О. работали там же, О. работала с 1993г. по 2014 г., уволились, когда сменился руководитель. Спорный дом был построен на денежные средства, полученные с доходов ООО «Монтек», т.к. других доходов у ФИО4 не было. В спорном доме свидетель бывала неоднократно, последний раз была в доме в 2008 году с истицей. Дом строился на общие денежные средства К-вых, они совместно проживали до 2008 года.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 знает, это ее соседка с 1983 года в квартире в <адрес>, общаются с О. как соседи, когда у нее был супруг, они часто встречались. ФИО4 последний раз я она видела в 2000-х гг.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 знает, они работали совместно до 1991 года на предприятии ФИО4 Они с О. хорошо общаются с 1991 года до настоящего времени, она приглашала её, свидетеля, на праздники к себе в гости в квартиру. Когда она приезжала к ней в гости примерно 5 лет назад, то вся семья была в сборе. Когда она узнала, что у них в семье разлад, для нее это была неожиданность.

Свидетель ФИО13 пояснила, что сын ФИО14 женился на ее дочери в 2012 году, а познакомились они в 2008 году. Ее дочь была с ФИО2 в браке до 2017 года. Свидетель бывала в гостях у К-вых в <адрес>, в 2013-2014 гг ответчик ФИО2 показывал ей спорный дом и как в нем всё устроено, так как в тот период она, свидетель, строила дом.

Свидетель ФИО15 пояснил, что умершего ФИО4 он знал, он появился в их семье, когда ему было 6 лет, ФИО4 с 1996 года бывал у них дома, а с 1997 г. проживал с ними постоянно по день смерти.

Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО3 её давняя подруга, дружат с 1990-х гг. Отношения у Иры с ФИО4 складывались хорошо, они жили вместе с 1996 года, в 2010 или в 2011 году расписались. Свидетель часто бывала у них в гостях. Муж свидетеля подготовил по просьбе ФИО4 проект дома, ФИО2 все понравилось и они начали строительство.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО3 знает много лет, они дружат с 1996 года. Она, свидетель, работала в агентстве недвижимости риелтором, к ней обратился ФИО4 за покупкой земельного участка. Они с ним ездила несколько раз смотреть участки, два раза с ними ездила Ира. И. тогда тоже работала риелтором. Когда дом построили, она часто туда приезжала. В доме и в квартире на <адрес> она не видела других женщин кроме Иры.

Свидетель ФИО18 пояснил, что ФИО10 знает, они были соседями с 1999 года по 2022 по адресу: <адрес>. И. проживала все эти годы с мужем и детьми.

Суд, изучив дело, выслушав пояснения сторон и свидетелей, находит требования ФИО1 о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 о включении имущества в наследственную массу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с 1975 г. по 2010 год.

ФИО4 умер <дата>.

По сообщению нотариуса <адрес>ёв ФИО19, в состав наследственного имущества включен земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:85055 по адресу: <адрес>, дп. Зеленоградский, <адрес> жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, дп. Зеленоградский, <адрес>, а также автомобиль марки Пежо 4007 и денежные вклады.

После смерти ФИО4 его наследниками, принявшими наследство, являются: сын ФИО2, супруга ФИО3 и сын ФИО5, 2013 г.<адрес> в наследственном деле имеется заявление бывшей супруги наследодателя ФИО1, брак с которой расторгнут <дата>, о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с обращением в суд с иском о выделе супружеской доли (л.д.22,38).

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел в собственность земельный участок площадью 2004 кв.м по адресу: <адрес>, дп. Зеленоградский, <адрес> (л.д.68-69).

По договору купли-продажи от <дата> ФИО4 дополнительно приобрел в собственность земельный участок площадью 600 кв.м по тому же адресу: <адрес>, дп. Зеленоградский, <адрес> (л.д.66-67).

ФИО4 было выдано <дата> свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 2604 кв.м адресу: <адрес>, дп. Зеленоградский, <адрес> (л.д.70-74).

Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2604 кв.м адресу: <адрес>, дп. Зеленоградский, <адрес> кадастровым номером 50:13:0000000:85055 зарегистрировано (л.д.13-14).

Также ФИО4 являлся собственником жилого дома площадью 261,7 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050108:187 по адресу: <адрес>, год завершения строительства - 1997 г. указан в выписке ЕГРН (т.1 л.д.10-12). Данный жилой дом площадью был введен в эксплуатацию постановлением главы администрации <адрес> от <дата> (т.1л.д.19).

Обосновывая свои встречные исковые требования о признании спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома личным имуществом ФИО4 и включении данного имущества в наследственную массу, ФИО3 ссылалась на то, что с марта 1996 г. она проживала совместно с ФИО4 и вела с ним совместное хозяйство, и на момент приобретения ФИО4 спорного земельного участка и постройки на нём дома его семейные отношения с ФИО1 были прекращены, а в строительство спорного жилого дома, по объяснениям её представителя, ФИО3 вкладывала и свои личные денежные средства.

Копией паспорта ФИО1 подтверждено, что брак между нею и ФИО4 зарегистрирован <дата>, и прекращен <дата> (том 1 л. д. 18).

Спорный земельный участок был приобретен ФИО4 по договорам купли-продажи от <дата> и от <дата>. Жилой дом был построен с 1997 г. и введен в эксплуатацию в 1998 г.

То есть право собственности наследодателя ФИО4 на спорное имущество возникло в период брака с ФИО1, расторгнуто в 2010 году.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГРК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака",15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из приведенных положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на спорный жилой дом и земельный участок распространяется режим общей совместной собственности бывших супругов ФИО4 и ФИО1, состоявших в зарегистрированном браке с 1975 г. по 2010 г.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ действующим семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В этой связи нормативные положения Семейного кодекса РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

По смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Суд отмечает, что ФИО3 каких-либо возражений относительно регистрации права собственности ФИО2 на спорные земельный участок и жилой дом до его смерти не имела. Ей также было известно, что в период приобретения земельного участка и строительства дома в 1996-1997 г.г. и до 2010 года ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 По объяснениям ФИО3, она работала риелтером в период приобретения ФИО2 земельного участка и строительства дома, и, следовательно, была осведомлена, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1

Довод ФИО3 о том, что при заключении ФИО2 различных сделок по продаже и приобретению недвижимого имущества в период брака с ФИО1 он не спрашивал согласия супруги на заключение сделок, не отменяет режима совместной собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска и признании всего земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:85055 площадью 2606 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 261,7 кв.м по адресу: <адрес>, дп. Зеленоградский, <адрес>, личным имуществом ФИО4, и включении данного имущества полностью в наследственную массу после смерти ФИО4

Доводы ФИО3 о том, что с 1996 г. она и ФИО4 проживали совместно и вели общее хозяйство, не могут служить основаниями для признания личной собственности ФИО4 на приобретенный им в 1996 году в период брака с ФИО1 земельный участок и построенный в 1997 г. жилой дом.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 ст.38 СК РФ).

Аналогичная позиция указана в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которого общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 (в редакции от <дата>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15)

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2606 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0000000:85055 и 1/2 долю жилого дома общей площадью 261,7 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050108:187 по адресу: <адрес>, поскольку материалами дела установлено, что спорное имущество было приобретено и введено в эксплуатацию в период зарегистрированного между ФИО4 и ФИО20 брака

Оставшиеся ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 2606 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0000000:85055 и 1/2 долю жилого дома общей площадью 261,7 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050108:187 по адресу: <адрес> являются личным имуществом ФИО2 и подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего <дата>.

С истцов подлежит взысканию в доход бюджета Пушкиского г.о. <адрес> недоплаченная при подаче исков госпошлина: с ФИО21 в сумме 48 132,27 руб., с ФИО3 в сумме 38 288,19 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2606 к.в с кадастровым номером 50:13:0000000:85055 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 261,7 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050108:187 по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

Признать личным имуществом ФИО4, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2606 к.в с кадастровым номером 50:13:0000000:85055 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 261,7 кв.м по адресу: <адрес> включить данное имущество в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего <дата>.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт <...>, в доход бюджета г.о. <адрес> недоплаченную госпошлину 48 132,27 руб.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., паспорт <...>, в доход бюджета г.о. <адрес> недоплаченную госпошлину 38 288,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья