Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3789/22 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о признании незаконными бездействие ответчика, снятии незаконной блокировки телефонного номера, обязании предоставить детализацию счета, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ВымпелКом» с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика, связанного с не предоставлением ответа на обращения истца от 24.07.2020 и предоставлением некорректного ответа на обращение истца от 27.09.2021, просила снять незаконную блокировку номера телефона телефон, и обязать предоставить в суд полную детализацию счета по данному номеру за период с 01.02.2019 по 19.04.2020 включительно, а также взыскать в счет компенсации морального вреда сумма

Исковые требования мотивированы тем, что с конца 2018 года истец пользовалась услугами сотового оператора «БиЛайн», используя телефонный номер телефон – <***> и оплачивая по 200-300 руб. ежемесячно в качестве абонентской платы. 19.04.2020 истцу потребовалось совершить звонок, но номер оказался заблокированным. Внесение денежных средств в размере сумма положительных результатов не принесло, равно как и обращение в салон сотовой связи оператора. Ответа на письменное обращение истца к ответчику от 24.07.2020 так же не последовало. Все это время телефон был заблокирован, а из ответа на второе обращение истца от 27.09.2021 ФИО1 стало известно, что причиной блокировки номера стало расторжение 24.01.2021 договора ввиду длительного отсутствия активности абонента. Описанные события и несогласие с действиями ответчика, связанными как с расторжением договора, так и с блокировкой номера, привели истца к необходимости обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, поясняя, что заключенный между сторонами по делу договор об оказании услуг связи Билайн в соответствии с Условиями оказания услуг связи, утвержденными руководством ответчика, подлежит расторжению оператором связи в одностороннем порядке в случае неиспользования абонентского номера абонентом в течение 240 дней подряд и при неоплате возникшей задолженности. В случае с истцом имела место именно такая ситуация, вследствие чего 24.01.2021 договор был расторгнут; осталась непогашенной задолженность за период с 26.11.2020 по 25.05.2021 в размере сумма

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, а условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилам и, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона «О связи» правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Установленной пунктом 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, обязанности оператора связи оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором корреспондирует обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи № 431544299, расторгнутый в связи с длительным отсутствием активности абонента 24.01.2021.

В течение срока действия договора и до его расторжения оператором связи в одностороннем порядке истец использовала абонентский номер 8 (967) 060 – <***> и тариф «Go! I», предусматривающий поминутную тарификацию, отсутствие абонентской платы и стоимость услуг местной связи: исходящие вызовы на местные номера всех операторов - сумма/мин., исходящие вызовы на междугородние номера «Билайн» России - сумма/мин. В то же время, из содержания примечаний к выбранному истцом тарифу следует, что размер абонентской платы составляет сумма в день, начиная с 91-го дня с момента последней активности абонента. Плата перестает взиматься в случае возобновления активности абонента либо исчерпания баланса. При исчерпании средств на электронном счете обслуживание номера приостанавливается, а в случае не проведения платежа по пополнению баланса счета в течение последующих 240 дней - договор считается расторгнутым по желанию абонента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а положениями ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что оценке подлежат все представленные сторонами доказательства по внутреннему убеждению суда вкупе с установленными фактическими обстоятельствами.

Предметом обращения ФИО1 с рассматриваемым иском явилось обжалование действий ответчика по блокировке ее номера 19.04.2020 и последующему расторжению договора.

В соответствии с представленной ответчиком в материалы дела детализацией расходов по номеру 8 (967) 060 – <***>, баланс электронного счета истца по состоянию на 19.04.2020 был пополнен на сумму сумма, что не позволяло сделать телефонный звонок.

В дальнейшем, 19.04.2020 в 16 ч. 07 мин. и в 22 ч. 04 мин. произведено пополнение счета на сумма и сумма соответственно, однако за период времени с 16:07 по 22:04 эти денежные средства были израсходованы на пакетную передачу данных (INT GPRS), после чего осуществить исходящий звонок истцу снова оказалось невозможным.

Далее, вплоть до момента расторжения договора истец услугами сотовой связи не пользовалась, денежные средства, направляемые ею на пополнение электронного счета, продолжали расходоваться на пакетную передачу данных (INT GPRS).

Таким образом, во исполнение условий договора ответчик производил все надлежащие действия по обслуживанию абонентского номера и тарифа, между тем истец своими конклюдентными действиями фактически сообщил ответчику о нежелании пользоваться услугами последнего.

Изложенное свидетельствует о том, что и блокировка номера и расторжение договора произведены ответчиком на законных основаниях, а изложенные истцом требования не нашли своего подтверждения объективными доказательствами и установленными по делу фактами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований, как основных, так и являющихся производными от основных (в части взыскания компенсации морального вреда, обязания устранить нарушения), суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о признании незаконными бездействие ответчика, снятии незаконной блокировки телефонного номера, обязании предоставить детализацию счета, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 18 января 2023 года.