УИД 38RS0030-01-2025-002966-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 935 107,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13,90% годовых. Должник в свою очередь обязался в возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 13,90% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист направлен на исполнение в РОСП. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Уступка прав требований состоялась. Истец считает, что имеет право на взыскание процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, задолженность по договору не погашена. Просит взыскать с ФИО2 сумму процентов по ставке 13,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 024,22 руб., сумму неустойки по ставке 0,10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000 руб., проценты по ставке 13,90% годовых на сумму основного долга 793 489,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 793 489,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по последнему известному фактическому месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 935 107,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13,90% годовых. Должник в свою очередь обязался в возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 13,90% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Заочным решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 523,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 425,24 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки № принадлежащий ФИО2
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС № направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сайту ФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению к договору, Цедент (ООО «Драйв Клик Банк») передает, а Цессионарий (ООО ПКО «ТОР») принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО2
Из выписке из приложения № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток основного долга по кредиту – 793 489,43 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга - 137 459,20 руб., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору – 95 815,27 руб., общая задолженность 1 026 763,90 руб.
Согласно представленному договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению к договору, Цедент (ООО ПКО «ТОР») передает, а Цессионарий ( ИП ФИО1) принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО2
Из выписке из приложения № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток основного долга по кредиту – 793 489,43 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга - 137 459,20 руб., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору – 95 815,27 руб., общая задолженность 1 026 763,90 руб.
Определением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена истца ООО «Драйв Клик Банк» правопреемником ИП ФИО1, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №.
Согласно сообщению Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № на исполнения не поступал.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из пункта 13 кредитного договора, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
То есть, возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом.
Согласно пунктам 4, 12 кредитного договора по кредиту установлена процентная ставка 13,90 % годовых, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Срок действия кредитного договора не истек, до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по ставке 13,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 024,22 руб., сумма неустойки по ставке 0,10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 158,76 руб. Истец снизил сумму неустойки с 469 158,76 руб. до 178 000 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.
Право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования. Данное правило может быть изменено соглашением сторон.
Таким образом, по договорам уступки права требования уступлена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, а также право требования процентов и неустойки по кредитному договору, поскольку договором иное прямо не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.
Сведений о расторжении кредитного договора, доказательств отказа кредитора от исполнения обязательств суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе, на будущее до дня исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию: сумма процентов по ставке 13,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 024,22 руб., сумма неустойки по ставке 0,10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000 руб.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным, требования о взыскании процентов по ставке 13,90% годовых на сумму основного долга 793 489,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 793 489,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец не оплачивал государственную пошлину при подаче иска в суд, как инвалид 2 группы на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из удовлетворенной суммы иска 356 024,22 руб. размер государственной пошлины составляет 11 400,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму процентов по ставке 13,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 024,22 руб., сумму неустойки по ставке 0,10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000 руб., проценты по ставке 13,90% годовых на сумму основного долга 793 489,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 793 489,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 11 400 рублей 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 02.12.2025