Дело № 2-271/2022
УИД 67RS0009-01-2022-000283-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Велиж 11 октября 2022 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего - судьи Романова А.В.,
при секретаре: Соколовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , о взыскании задолженности по договору займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании:
- 850 000 рублей задолженность по договору займа от 25.08.2019;
- 168 217 руб. 29 коп. проценты за пользование займом, за период с 26.08.2019 по 30.06.2022, с последующим начислением процентов за пользование займом, начиная с 01.07.2022 года исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты основного долга;
- 105 178 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2022 года исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты основного долга;
- судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 13816 руб. 98 коп.; по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., почтовые расходы и расходы на проезд.
В обоснование иска указал, что 25.08.2019 он передал в долг ответчику сумму 850 000 руб., о чем имеется расписка, срок возврата определен в течение 2020 года, однако денежные средства не возвращены. За пользование займом подлежат взысканию проценты из ключевой ставки Банка России, за период с 26.08.2019 по 30.06.2022, с дальнейшим начислением процентов по день возврата займа. В связи с просрочкой возврата суммы займа, то с 01.01.2021 подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, по день фактического возврата займа. С учетом подачи иска истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.
Представитель истца ФИО3 (доверенность) в судебном заседание иск поддерживает, просит его удовлетворить, так как факт заключения договора займа подтверждается распиской от 25.08.2019, при этом сумма 850000 рублей имелась у истца, с учетом возврата 24.08.2019 соседом К. долга в размере 800000 рублей. Ответчик обязательства по займу не исполнил, выплаты суммы займа не имелось. Доводы ответчика о написании расписки в декабре 2019 года, а также наличие угроз в его адрес со стороны истца и его супруги, не подтверждены доказательствами, так как в декабре 2019 года ответчик купил у жены истца квартиру, оформление сделки происходило в МФЦ в <адрес>, где ответчик писал расписку о не передаче денег по договору купли-продажи. Относительно суммы 727000 руб., которые получил ответчик от сына истца, то это сумма относится к долгу ответчика перед сыном истца. Доказательств о безденежности договора займа не представлено ответчиком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора по существу, его интересы осуществляет представитель, что не препятствует рассмотрению дела (ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ).
Представитель ответчика ФИО4 (доверенность) в судебном заседание иск не признает, просит отказать в его удовлетворении, В обоснование возражении указал, что 23.08.2019 ответчик находился в командировке по договору субподряда от 15.07.2019 и проживал в <адрес>, договор займа не заключал и денежные средства в размере 850000 рублей не получал. Фактические отношения между сторонами основываются на совместном исполнении ответчиком и сыном истца договора субподряда от 15.07.2019, и сын истца в счет исполнения обязательств по договору субподряда осуществил перевод на счет ответчика 23.08.2019 суммы 727000 руб.. Представленная истцом расписка составлялась ответчиком фактически в декабре 2019 года в здании МФЦ, в присутствии истца и его супруги, которые пояснили о принадлежности им суммы 727000 рублей и совместно угрожали ответчику, заставив написать указанный документ, указав сумму 850000 рублей. Считает, истец злоупотребляет своим правом, пытаясь получить финансовую выгоду, по договору займа который не был заключен. Так как договор займа является реальной сделкой, денежные средства ответчику не передавались, то в силу безденежности, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен по месту его жительства указанного в адресной справке, а также через представителя ответчика, имеются сведения о получении ответчиком заказного почтового отправления, также ответчик извещался СМС-извещением, сведении подтверждающих наличие уважительных причин неявки не представлено в адрес суда, его интересы в судебном заседание осуществляет представитель действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика (ст.117, ч.ч.1,3,4 ст.167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (часть 2).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (часть 3).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из письменных материалов дела видно, что 25.08.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого: «Я, ФИО2 …. (паспортные данные) зарегистрированный по адресу: <адрес> взял у ФИО1 сумму наличными 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). Обязуюсь вернуть в течение 2020 года. 25.08.2019. Подпись заемщика. ФИО2».
Закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Факт собственноручного написания расписки и её подлинность, ответчик не оспаривает.
Текст расписки не содержит неясностей, неточностей, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма (850 000 рублей) была получена ФИО2 от ФИО1 в рамках заемных обязательств.
В подтверждение достоверности факта заключения договора займа от 25.08.2019 и передачи ответчику суммы займа в размере 850 000 руб., истец представил в адрес суда оригинал расписки выполненной и подписанной лично ответчиком, что удостоверяет заключение договора займа и не прекращение обязательств со стороны ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию безденежности договора займа возлагает на ответчика, как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).
Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт заключения договора займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ) (п.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
ФИО2 в обоснование требования о признании договора займа незаключенным, расписки безденежной и ее условий недействительными, доказательств того, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, в соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Судом также не были получены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что расписка о получении денежных средств была выдана ответчиком под влиянием обмана либо угрозы со стороны ФИО1, либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Представленный ответчиком договор субподряда на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на наиболее аварийных дорог в Мытищинском РУАД от 15.07.2019 подписанный им в качестве генерального директора ООО со сроком выполнения работ до 15 сентября 2019 года, не свидетельствует об отсутствии заемного обязательства ответчика перед истцом. Ссылка представителя ответчика о переводе на банковский счет ответчика 23.08.2019 суммы 727000 рублей от сына истца, с учетом даты заключения договора займа на 25.08.2019, при этом в расписке указано о получении денег ответчиком наличными, свидетельствует, что указанные ответчиком обстоятельства не опровергают доводы истца о наличии заемного обязательства ответчика перед истцом. Доводы представителя ответчика, что ответчик с 23.08.2019 находился в Московской области, о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств по счету ответчика, а расписка от 25.08.2019 года была написана ответчиком в декабре 2019 года, не свидетельствует о безденежности договора займа от 25.08.2019, так как использование банковской карты, с учетом ее функции, позволяет использование иными лицами, а не только владельцем банковской карты и не исключает возможности нахождения ответчика на 25.08.2019 (воскресенье) в период с 21.00-22.00 часов в г. Смоленске.
Истец в подтверждение факта заключения договора займа на 25.08.2019 представил письменный договор купли-продажи объекта недвижимости от 17.12.2019 между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), при этом цена договора и оплата определена в виде суммы 1760000 руб., из них 264000 руб. за счет собственных средств Покупателя, а 1496000 руб. за счет кредитных средств. На 17.12.2019 ответчик в расписке перед ФИО5 указал о не передаче суммы 264000 руб. в качестве оплаты за продаваемую квартиру. Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика, что расписка о получении займа от 25.08.2019 выполнялась ответчиком в декабре 2019 года, а указывает о сложившихся между сторонами договорных обязательств и подтверждает личное общение сторон.
Истцом в качестве подтверждения заключения договора займа от 25.08.2019 и наличие у истца денежных средств в размере 850000 руб., представлен также свидетель К. , который в судебном заседании показал, что 24.08.2019 он возвратил ФИО1 сумму 800000 рублей.
Учитывая требования статьи 808,812 ГК РФ, ФИО2, оспаривая договор займа от 25.08.2019 на сумму 850000 руб. по безденежности, никаких убедительных письменных доказательств этому не представила, сведении об обращении в правоохранительные органы с 25.08.2019 по настоящее время в части угроз в его адрес со стороны истца не имеется, тогда как обязанность доказывания данных фактов лежит исключительно на ответчике. Доводы ФИО2 о том, что денежные средства фактически в долг не передавались, расписка была составлена под угрозами, материалами дела не подтверждены.
Учитывая факт нахождения долговой расписки у кредитора, которая по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного денежного обязательства, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств подтверждающих возврат заемщиком суммы долга, и учитывая отсутствие доказательств направленности воли сторон на достижение иного результата, нежели предоставление займа, суд приходит к выводу о взыскании требуемой истцом суммы займа в размере 850 000 рублей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут быть прекращены лишь надлежащим исполнением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой кредита, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 г. (вопрос N 2)).
Поскольку в представленной истцом расписке отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, а сумма займа составляет 850 000 рублей, проценты с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 809 ГК Российской Федерации в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.08.2019.
Представленный истцом расчет процентов за период с 26.08.2019 по 30.06.2022 рассчитан исходя из суммы долга, ключевой ставки Банка России действующей в указанные периоды, проверен судом и является правильным. В связи с неисполнение ответчиком обязательств, сумма займа не возвращена истцу, то требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению, со взысканием с ответчика 168 217 рублей 29 копеек процентов за пользование займом за период с 26.08.2019 по 30.06.2022 из ключевой ставки Центрального Банка РФ, с последующим взыскание процентов за пользование займом по дату возврата суммы займа (п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае, в связи с неосновательным удержанием денежной суммы при отсутствии на то правового основания, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из содержания договора займа, заключенного с ФИО2 , срок возврата займа в договоре сторонами определен как «в течение 2020 года».
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
В связи с взятым ФИО2 25.08.2019 обязательством о возврате суммы займа в течение 2020 года в размере 850 000 руб., с учетом того обстоятельства, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, то данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном нарушении и применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности предусмотренной ст.395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 рассчитан исходя из суммы долга, ключевой ставки Банка России действующей в указанные периоды, проверен судом и является правильным, со взысканием с ответчика 105 178 рублей 76 копеек указанных процентов.
С учетом п.3 ст.395 ГК РФ, п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием выплаты суммы займа на 11.10.2022, то судом определен размер процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 11.10.2022, из ключевой ставки Банка России, из суммы долга 850 000 руб., которые составляют – 19759 руб. 59 коп..
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
01.07.2022 – 24.07.2022
24
9,5
365
5 309,59
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
10 432,88
19.09.2022 – 11.10.2022
23
7,5
365
4 017,12
Сумма процентов: 19 759,59 руб.
Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с 01.01.2021 по 11.10.2022 составляет - 124938 руб. 35 коп. (105178,76+19759,59).
В силу п.3 ст.395 ГК РФ, в связи с требованием истца, проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ подлежат начислению на суму долга по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":
- Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).
Истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы, связанные с иском почтовые расходы в размере 72 руб. 60 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как непосредственно связана с предметом иска.
Истец также оплатил услуги представителя ФИО3 в размере 5000 рублей за составление искового заявления, с оформлением истцом доверенности от 22.09.2022 на представителя.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, ответчик не представил возражении относительно несоразмерности суммы расходов на представителя, который оказывал юридическую помощь истцу, а также принимал участие в судебном заседание, с направлением в адрес суда отзыва на возражения и ходатайств по делу, то с учетом разумных пределов, суд считает расходы на представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика, в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, то ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по государственной пошлине в размере 13816 рублей 98 коп..
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ, в связи со взысканием с ответчика в пользу истца процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 11.10.2022, то с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины, в размере – 98 руб. 80 коп. (13915,78-13816,98)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 25.08.2019 года:
- 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч ) рублей – сумму займа,
- 168 217 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей 29 копеек – сумму процентов за пользование займом из ключевой ставки Банка России за период с 26 августа 2019 года по 30 июня 2022 года, с последующим начислением процентов за пользование займом на сумму 850 000 рублей 00 копеек, из действующих в указанный период ключевой ставки Банка России, начиная с 01.07.2022 года и по день фактического исполнения обязательства;
-124938 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, из ключевой ставки Банка России, за период с 01.01.2021 по 11.10.2022 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ на сумму 850 000 рублей 00 копеек, из действующих в указанный период ключевой ставки Банка России, начиная с 12.10.2022 года и по день фактического исполнения обязательств.
- 13816 (тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 98 копеек, в возврат государственной пошлины;
- 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы за юридические услуги;
-72 (семьдесят два) рубля 60 копеек почтовых расходов.
3. Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 98 (девяносто восемь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.
Председательствующий: подпись А.В. Романов