Дело № 2-4401/202378RS0019-01-2022-016403-21
16 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Серовой Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авторай» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 (далее – ФИО1, покупатель) обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай» (далее – ООО «Авторай», продавец) о расторжении договора по установке дополнительного оборудования согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Авторай», взыскании 190000 руб. за дополнительное оборудование, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, при заключении договора он был введен в заблуждение о цене товара в части установленного дополнительного оборудования, в связи с чем он имеет право на отказ от договора и взыскание убытков.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что вся необходимая информация о цене товара была предоставлена покупателю, он согласился в том числе со стоимостью дополнительного оборудования, оснований для отказа от договора и взыскания убытков не имеется.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО2 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авторай» был заключен договор купли-продажи № (далее – договор купли-продажи <данные изъяты>), по условиям которого продавец передал за плату в собственность покупателя автомобиль с пробегом марки <данные изъяты>, № № (далее – автомобиль).
В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора стороны согласовали цену товара в размере 1416000 руб. Согласно п. 2.2 оплата товара осуществлялась частично посредством внесения первоначального взноса в размере 150000 руб. в кассу продавца (п. 2.2.1), остальную часть в размере 1266000 руб. покупатель оплачивал денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемным средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной суммы на счет продавца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан по акту приемки-передачи от продавца покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, по которому ФИО1 передал в собственность ООО «Авторай» за плату автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) № №. Согласно п. 2 данного договора стоимость автомобиля составила 150000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец подписал согласовательный лист, в котором сообщал, что ознакомлен с условиями продажи автомобиля, предоставления кредита и порядком страхования, а также с перечнем установленного дополнительного оборудования. В этот же день, истцом и ответчиком подписан перечень дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, в котором указана стоимость его установки в размере 190000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее – кредитный договор) с <данные изъяты> в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму 1466000 руб. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлялся на оплату автомобиля, дополнительного оборудования, установленного ООО «Авторай» в размере 190000 руб., а также полиса страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждение или утрата личных вещей» на сумму 10000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ покупателем направлено требование в адрес продавца о предоставлении документов: заказ-наряда о продаже дополнительного оборудования и прейскуранта стоимости дополнительного оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ покупателем направлена претензия в адрес продавца о расторжении заказ-наряда о продаже дополнительного оборудования и возврате денежных средств в размере 190000 руб.
Указанные требования не были удовлетворены продавцом, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ (п.1). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Оценивания содержание перечня дополнительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ в совокупности с иными содержащимися в деле доказательствами, учитывая, что автомобиль был передан в дату заключения договора купли-продажи <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто договоренности о проведении каких-либо работ, все дополнительное оборудование было установлено на автомобиль к моменту подписания сторонами перечня и с перечнем данного оборудования покупатель был ознакомлен. В этой связи, между сторонами был заключен договор купли-продажи дополнительного оборудования, указанного в перечне, а не договор подряда.
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Поскольку истец приобретал автомобиль для своего личного пользования, к отношению сторон подлежат применению нормы, регулирующие отношения граждан-потребителей с продавцами.
Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как видно из перечня дополнительного оборудования, стоимость дополнительного оборудования вместе с затратами на ее установку указаны в перечне. Истец ознакомился с указанным перечнем, о чем свидетельствует его подпись, а также собственноручная запись в согласовательном листе. Автомобиль был получен истцом в день заключения договора купли-продажи. Кроме того, при подписании кредитного договора истец не мог не знать, что общий размер кредитных средств, испрашиваемый им у банка, превышает цену автомобиля и страхового полиса за вычетом 150000 руб., подлежащих уплате им в кассу продавца. В связи с чем им были подписаны указанные документы, истец суду не пояснил.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована цена дополнительного оборудования сверх согласованной цены автомобиля по договору купли-продажи <данные изъяты>, доказательств ненадлежащего информирования в материалы дела не представлено.
В правовой позиции, представленной в судебное заседание, истец за подписью своего представителя, сообщает о том, что, по его мнению, часть работ по установке дополнительного оборудования не была выполнена, как следствие цена дополнительного оборудования была определена неверно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как разъяснено в 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания наличия оснований, освобождающих продавца/исполнителя/изготовителя от ответственности, лежит на продавце (ст.13 Закона «О защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
С учетом распределения бремени доказывания, проведенного в определении о принятии искового заявления и подготовки к судебному разбирательству, суд полагает, что именно истец должен доказать наличие недостатков в переданном товаре, когда как ответчик должен доказать наличие оснований, освобождающих его от ответственности за эти недостатки.
В материалы дела не представлено доказательств, которые бы позволили суду сделать вывод о наличии недостатков в переданном истцу дополнительном оборудовании. Ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ истец не заявил.
Ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих ненадлежащее предоставление информации потребителю равно как и наличие недостатков в переданном дополнительном оборудовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи дополнительного оборудования и возврата уплаченной за него стоимости, а вместе с ним и сопутствующих требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.