Судья: Барышникова Е.М. Дело № 22-5443/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
17 октября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Ижко А.Ю.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
осужденного (посредством видео конференцсвязи) ФИО1
адвоката Николаева Н.Е.
при секретаре Колесникове С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 13 июля 2023 года, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, трудоустроенный генеральным директором <адрес>», не имеющий регистрации, ранее судимый:
- 18.10.2013 Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2017) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 30.03.2016 Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 13.03.2018) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.10.2013) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.08.2018 по отбытию наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.03.2023 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период с 20 часов 00 минут 10 марта 2023 года до 11 часов 00 минут 11 марта 2023 года, в помещении кафе по адресу: <адрес>», <адрес>А, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, так как он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший не имеет, просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Дьячков М.М. полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства; требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Как видно из протокола судебного заседания, постановляя приговор, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции наказания осужденному ФИО1 безоснователен по следующим обстоятельствам.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, с 22.08.2018 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ, средняя стадия, воздержание», характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции верно в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учел явку с повинной как активное способствование расследованию преступления; розыск добытого в результате преступления имущества, в качестве мер, принятых к возврату потерпевшему похищенного у него имущества; а также полное признание вины подсудимым, его раскаяние, тяжелое состояние его здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний, тяжелое состояние здоровья его близких родственников и близких лиц, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом первой инстанции верно установлен рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, в связи с чем суд обоснованно при определении размера наказания руководствовался положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.
Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ не нашлось у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции, поскольку как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены осужденному наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно не учтено мнение потерпевшего о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку в силу закона при назначении вида и размера наказания суд не связан с мнением участников процесса, их мнение не является безусловным основанием для изменения вида и снижения наказания.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым и для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Ю. Ижко