77RS0003-02-2024-015044-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит расторгнуть брак, заключенный между сторонами, зарегистрированный 19.10.2007 года фио бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы, о чем в книге регистрации актов и заключения брака 19.10.2007 года составлена запись № 4581; разделить совместно нажитое имущество истца и ответчика следующим образом:

- признать право собственности за ФИО1 на 66/100 (66,15 %) доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 97,8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:8416,

- признать право собственности за ФИО2 на 34/100 (33,85 %) доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 97,8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:8416,

- признать право собственности за ФИО1 на 1/2 доли машино-места, расположенного по адресу: адрес, машино-место 56, площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:7423,

- признать право собственности за ФИО2 на 1/2 доли машино-места, расположенного по адресу: адрес, машино-место 56, площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:7423,

- признать право собственности за ФИО1 на помещение нежилое, кладовую, расположенную по адресу: адрес, помещение 316К, площадью 3,5 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:7123,

- признать право собственности за ФИО2 на помещение нежилое, кладовую, расположенную по адресу: адрес, помещение 317К, площадью 3,5 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:7125,

- признать право собственности за ФИО1 на 1/2 доли на помещение жилое, квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер 77:02:0012003:6985,

- признать право собственности за ФИО2 на 1/2 на помещение жилое, квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер 77:02:0012003:6985.

В обоснование требований истцом указано, что 19.10.2007 года между сторонами был зарегистрирован брак, с марта 2023 года семейные отношения полностью прекращены, совместное хозяйство не ведётся, дальнейшая совместная жизнь невозможна. У сторон имеются несовершеннолетние дети, споры по которым отсутствуют. У сторон имеется имущественный спор. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, что послужило поводом для обращения в суд.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать право собственности за ФИО2 на 39,5 % доли жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 97,8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:8416;

Признать право собственности за ФИО1 на 60,5 % доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 97,8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:8416;

Взыскать с фио денежную сумму сумма (50 % от стоимости автомобиля Hundai IX35, 2013 года);

Взыскать с фио денежную сумму сумма (50 % от суммы полученных и оплаченных ФИО2 расходов по кредитным картам ПАО Совкомбанк и ПАО Сбербанк);

Взыскать с фио денежные средства в размере сумма переданные отцом ФИО2 ее отцом в качестве материальной помощи.

В обоснование встречных требований истцом указано, что при выкупе в 2007 году 2/3 доли однокомнатной квартиры отца (адрес) за сумма, сумма из них ФИО1 были взяты в долг у отца ФИО2 - фио При передаче указанной суммы ФИО1 ФИО3 сообщил ему, что сумма из этой суммы принадлежат его дочери ФИО2 в качестве приданного. По этой причине по возвращении из командировки в 2009 году ФИО1 вернул фио только половину своего долга - сумма, другие сумма, принадлежавшие ФИО2, остались вложенными в вышеуказанную квартиру и соответствовали примерно 1/5 ее стоимости. При продаже в 2018 году ФИО1 вышеуказанной квартиры 1/5 ее продажной стоимости составила сумма И эта сумма принадлежала ФИО2 Далее эта сумма была вложена в покупку квартиры по адресу: адрес, площадью 97,8 кв.м (стоимостью - сумма) и составила примерно 6 % стоимости спорной квартиры. Также, ФИО2 указано, что при нахождении фио в очередной заграничной командировке (с марта 2023 года по март 2024 года), она не получала от него денежных средств в необходимом объеме (50 % заработной платы) для существования семьи из 4-х человек в Москве. Кроме того, в указанный период она не могла работать ежедневно на полную ставку из-за необходимости ухода за тремя несовершеннолетними детьми. Поэтому она была вынуждена в указанный период брать кредиты на покупку предметов первой необходимости, одежды и питания для детей, а также на содержание и ремонт автомобиля Hundai IX35 и др. В итоге в указанный период ФИО2 вынуждена была брать в долг (делать покупки) с использованием банковских карт. Общая сумма кредитов составила сумма По прибытии из заграничной командировки ФИО1 отказался погасить вышеуказанную сумму кредитов, хотя за время командировки получил более сумма Данные долги перед банками были погашены ФИО2 только в 2025 году, когда она была вынуждена работать на 2-х работах.

Определением Бутырского районного суда адрес от 10.02.2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании требования первоначального искового заявления с учетом его уточнения поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который первоначальные исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в нем.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2007 года между ФИО1 и фио (до заключения брака фио) фио бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак, о чем 19.10.2007 года составлена запись акта о заключении брака № 4581, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 03.04.2024 года.

Как следует из первоначального искового заявления и пояснений представителя истца, с марта 2023 года семейные отношения между сторонами полностью прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна.

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 25.05.2020 года; фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении І-МН № 521067 от 22.05.2014 года.; фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 07.09.2011 года.

В силу п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Истцом по первоначальному иску указано, что с марта 2023 года семейные отношения между сторонами полностью прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна.

Поскольку меры по примирению супругов оказались безрезультатными, истец настаивает на расторжении брака, нахождение сторон в браке является взаимным и добровольным, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи между сторонами невозможны, в связи с чем брак, зарегистрированный 19.10.2007 года в фио Бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы, актовая запись о заключении брака № 4581, между ФИО1, паспортные данные, и фио (до заключения брака фио) Д.Н., паспортные данные, следует расторгнуть.

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместно нажитым имуществом супругов признается недвижимое и движимое имущество, которое приобреталось и постепенно накапливалось супругами во время их проживания друг с другом, при этом не имеет значения, на кого оно зарегистрировано.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Между тем, в п. 1 ст. 39 СК РФ закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств, относятся к общей совместной собственности супругов также как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- помещение жилое, квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 97,8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:8416, правообладатель ФИО1, стоимостью сумма,

- машино-место, расположенное по адресу: адрес, машино-место 56, площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:7423, правообладатель ФИО1, стоимостью сумма,

- помещение нежилое, кладовая, расположенная по адресу: адрес, помещение 316К, площадью 3,5 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:7123, правообладатель ФИО1, стоимостью сумма,

- помещение нежилое, кладовая, расположенная по адресу: адрес, помещение 317К, площадью 3,5 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:7125, правообладатель ФИО1, стоимостью сумма,

- помещение жилое, квартира, расположенная по адресу: адрес, площадь 38,5 кв.м, кадастровый номер 77:02:0012003:6985, правообладатель ФИО1, стоимостью сумма Помещение приобретено с использованием военной ипотеки (ипотека в силу закона),

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 17.09.2024 года и не отрицаются сторонами.

Также, сторонами в период брака был приобретен автомобиль Hundai IX35, 2013 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, свидетельство ТC 99 15 037172 от 02.09.2019 года, собственник ФИО1, стоимость сумма, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 30.08.2019 года.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор касаемо их долей в совместно нажитом объекте недвижимости - жилом помещении – квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадь 97,8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:8416, порядке раздела стоимости автомобиля Hundai IX35, VIN VIN-код, а также кредитных обязательств, взятых на имя ФИО2 по кредитным картам ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования фио в части имущества, по которому спор между сторонами отсутствует и признать за ФИО1, фио право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на машино-место, расположенное по адресу: адрес, машино-место 56, площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:7423; признать за ФИО1 право собственности на помещение нежилое, кладовую, расположенную по адресу: адрес, помещение 316К, площадью 3,5 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:7123; признать за ФИО2 право собственности на помещение - кладовую, расположенную по адресу: адрес, помещение 317К, площадью 3,5 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:7125; признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ½ доли каждому на помещение жилое, квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадь 38,5 кв.м, кадастровый номер 77:02:0012003:6985.

Рассматривая требование встречного искового заявления ФИО2 о взыскании с фио денежной суммы сумма (50 % от стоимости автомобиля Hundai IX35 2013 г.), суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был продан ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.06.2025 года за сумма При этом, из представленных ответчиком по встречному иску фотографий следует, что продаваемый автомобиль находился в аварийном состоянии после ДТП, в связи с чем стороны договора купли-продажи от 22.06.2025 года оценили его в указанную сумму.

При этом, полученные от реализации автомобиля денежные средства в размере сумма, ФИО1 были полностью перечислены ФИО2 с назначением перевода «Машина», что не отрицалось сторонами.

В обоснование своего требования ФИО2 указано, что стоимость автомобиля по договору существенно занижена, кроме того, считает, что ответчиком не предоставлено доказательств, что машина находилась в аварийном состоянии после ДТП, поскольку документов, подтверждающих оформление сотрудниками ГИБДД произошедшей аварии не представлены.

Между тем, согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску каких-либо доказательств, опровергающих стоимость транспортного средства, суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, как и не представлено доказательств, что указанный договор купли-продажи был признан судом недействительным. Доводы ФИО2 о том, что в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные сотрудниками ГИБДД документы по факту произошедшего ДТП, правового значения не имеют, поскольку отсутствие указанных документов или не оформление ДТП стоимость проданного автомобиля не опровергает.

Поскольку истцом по встречному иску от ответчика получена компенсация стоимости проданного автомобиля в полном размере, оснований для взыскания с фио дополнительной компенсации у суда не имеется, в связи с чем, в данной части суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

Кроме того, истец по встречному иску просила взыскать с фио денежную сумму в размере сумма (50 % от суммы полученных и оплаченных ФИО2 расходов по кредитным картам ПАО Совкомбанк и ПАО Сбербанк).

Как следует из пояснений истца по встречному иску, ответчика по первоначальному исковому заявлению, по указанным кредитным картам осуществлялись покупки товаров и услуг для нужд семьи, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии выписок со счетов указанных кредитных карт.

Из анализа банковской выписки о движении денежных средств по карте рассрочки «Халва 2.0!» банка ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО2 следует, что первый платеж по ней осуществлен 05.12.2023 года.

Из анализа банковской выписки по счету кредитной карты о движении денежных средств банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, следует, что первая расходная операция по ней осуществлена 29.02.2024 года.

Пунктом 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или "совершения иной сделки, связанной с возникновением долга", такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Вопреки доводам истца по встречному иску, каких-либо доказательств расходования полученных по указанным кредитным договорам денежных средств на нужды семьи ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, кроме кредитные обязательства по указанным кредитным картам возникли у истца уже после фактического прекращения брачных отношений между сторонами.

Из представленной стороной истца по первоначальному иску в материалы дела справки от 05.03.2024 года № 4553 следует, что ФИО1 является сотрудником Посольства Российской Федерации в Федеративной Республике Бразилии в период с 25.03.2023 года по настоящее время (приказ МИД России от 14.04.2023 года № 6666), и проживал по адресу: адрес, квартал 801, участок фио сотрудника в загранучреждении прекращена 08.03.2024 года.

Таким образом, ФИО1 на протяжении года проживал в другом государстве, что также подтверждает доводы сторон о фактическом прекращении брачных отношений между ними с марта 2023 года, а также о неосведомленности и отсутствия согласия ответчика по встречному иску о возникновении у ФИО2 указанных кредитных обязательств.

Рассматривая требования сторон о разделе и определении долей в совместно нажитой квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью 97,8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:8416, суд приходит к следующему выводу.

Покупная стоимость квартиры согласно ДДУ от 28.04.2018 года составила сумма

Указанная квартира частично была приобретена на личные средства фио, в размере сумма, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002018:4364, полученная им до брака, 29.05.2007 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.01.2007 года № реестра 2Н-14, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2007 года сделана запись регистрации №77-77-08/047/2007-125 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2007 года серия 77АД 393067. Квартира была продана истцом по первоначальному иску за сумма, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 23.06.2018 года, из которых сумма в размере сумма была направлена истцом в счет покупки спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 97,8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0014003:8416, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 35-9 от 04.07.2018г. и чеком-ордером 5003 от 04.07.2018г.

Итого добрачная доля истца в спорной квартире, не подлежащая разделу - 32,3 % из расчета: 4 920 000 х 100%/15 227 212 = 32,3 %.

Таким образом, 67,7% размер совместно нажитой доли сторон, подлежащей разделу, за вычетом добрачной доли истца по первоначальному иску.

Итого доля ФИО2 в спорной квартире составляет 33,85 % (67,7 / 2), а доля фио – 66,15 % (32,3 + 33,85).

Ввиду невозможности учета долей в процентах, раздел долей округляется до 66/100 – доля фио, 34/100 – доля ФИО2

Истцом по встречному иску в обоснование доводов об ином долевом разделе спорной квартиры указано, что ее отец фио в мае 2007 года передал ФИО1 в долг сумма для выкупа доли квартиры отца по адресу: адрес, т.е. до вступления супругов фио в брак. Этот долг ФИО1 вернул ее отцу в июне 2009 года после возвращения из заграничной командировки, т.е. после вступления супругов фио в брак (после октября 2007 года) из совместно нажитых супругами фио денежных средств. То есть, как указывается фио, при выкупе доли квартиры отца фио (договор купли-продажи долей квартиры от 23.05.2007 года) сумма совместно нажитых денежных средств фио входили в общую сумму, выплаченную ФИО1 при выкупе доли этой квартиры. Поэтому в сумме денежных средств (сумма), полученных от продажи в июле 2018 года квартиры отца фио, содержались сумма совместно нажитых денежных средств фио. Приведя расчет, по мнению истца по встречному иску, доли спорной квартиры должны быть следующие: ФИО1 – 60,5 %, ФИО2 –39,5 %.

Вместе с тем, указанный довод истца по встречному иску основан на неверном толковании закона.

Как отмечалось выше, при доказанности приведенных ФИО2 доводов, у нее возникает право требования половины погашенного ФИО1 долга, возникшего у него до заключения брака между сторонами, и погашенного за счет совместно нажитых денежных средств, но не изменяет режим приобретения спорной квартиры. При этом требования о взыскании с фио денежных средств, оплаченных им в счет погашения своих личных долговых обязательств за счет совместно нажитых денежных средств, ФИО2 не заявлялось.

Требования встречного иска о взыскании сумма переданных ФИО2 ее отцом в качестве материальной помощи, в связи с завышением стоимости проданной квартиры по договору купли-продажи, заключенного с ее отцом фио, судом также не подлежат удовлетворению, поскольку факт притворности сделки купли-продажи квартиры какими-либо доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21 - 24 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 19.10.2007 года в фио Бракосочетания № 4 Управления ЗАГС адрес, актовая запись о заключении брака № 4581, между ФИО1, паспортные данные и фио (до заключения брака фио) фио, паспортные данные – расторгнуть.

Брак считать расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 к ФИО2:

Признать право собственности за ФИО1 на 66/100 доли жилого помещения по адресу: адрес, площадь 97,8 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014003:8416.

Признать право собственности за ФИО2 на 34/100 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадь 97,8 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014003:8416.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли машино-места, расположенного по адресу: адрес, машино-место 56, площадь 13,3 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014003:7423.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли машино-места, расположенного по адресу: адрес, машино-место 56, площадь 13,3 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014003:7423.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение нежилое, кладовую, расположенную по адресу: адрес, помещение 316К, площадь 3,5 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014003:7123

Признать за ФИО2 право собственности на помещение - кладовую, расположенную по адресу: адрес, помещение 317К, площадь 3,5 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014003:7125.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ доли на помещение жилое, квартира, расположенная по адресу: адрес, площадь 38,5 кв.м., кадастровый номер 77:02:0012003:6985.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 на помещение жилое, квартира, расположенная по адресу: адрес, площадь 38,5 кв.м., кадастровый номер 77:02:0012003:6985.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.01.2026

Судья фио