ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 07 ноября 2023 года
Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова
с участием государственного обвинителя прокуратуры
г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1, ФИО2, ФИО3
подсудимого ФИО4
защитника А.В. Лесковца, С.В. Иванова
представившего удостоверение НОМЕР, 1065 и ордер НОМЕР, 003473
при секретаре А.Т. Кудиновой, Д.К. Савельевой, Е.Ю. Микушиной
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА Усть-Калманским районным судом АДРЕС, по п.а ч.3 ст. 158, п. б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ лишение свободы на 4 года 3 мес.;
ДАТА Усть-Калманским районным судом АДРЕС, по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ лишение свободы на 2 года 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ, приговор этого же суда от ДАТА к отбытию лишение свободы 4 года 10 месяцев.
ДАТА Усть-Калманским районным судом АДРЕС, по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ приговору этого же суда от ДАТА к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы. ДАТА освобожден по постановлению Индустриального районного суда АДРЕС края от ДАТА условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней.
ДАТА Алейским городским судом АДРЕС, по ст. 158 ч.3 п. а, ст. 158 ч.3 п. а, ст. 158 ч.2 п. а,б, ст. 158 ч.2 п. а,б, ст. 158 ч. 2 п. а,б, ст. 158 ч.2 п. а,б, ст. 158 ч.2 п. а,б, ст. 158 ч.2 п. а,б, ст. 158 ч.2 п. а,б, ст. 158 ч.2 п. а,б, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ приговор Усть- Калманского районного суда АДРЕС от ДАТА 3 года 7 месяцев в исправительной колонии особого режима.
ДАТА мировым судьей судебного участка АДРЕС, по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Алейского городского суда АДРЕС от ДАТА.с учетом апелляционного определения Усть-Калманского районного суда от ДАТА к отбытию три года семь месяцев двадцать дней в исправительной колонии особого режима; По постановлению Рубцовского городского суда АДРЕС от ДАТА заменен неотбытый срок лишения свободы на принудительные работы сроком на три месяца 13 дней. Освободился ДАТА по отбытии срока от наказания в виде принудительных работ, снят с учета УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС.
Под стражей с ДАТА.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
ДАТА не позднее 11 часов 30 минут у ФИО4 находящегося в учреждении УФИЦ при ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты НОМЕР, банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО4 ДАТА не позднее 11 часов 30 минут, находясь в учреждении УФИЦ при ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, из кармана куртки висящей на вешалке взял, то есть неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытый на имя Свидетель №1, находящийся в пользовании Потерпевший №1. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направился в торговую организацию, расположенную на территории АДРЕС, где посредством установленных терминалов оплаты, будучи осведомленным об отсутствии ограничения максимальной суммы расчета бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 38 минут ДАТА, более точное время следствием не установлено, путем прикладывания банковской карты ктерминалу оплаты, совершил в баре «Хмельная Пятница» по адресу: АДРЕС следующие покупки: ДАТА в 11 час. 30 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 30 мин. по Московскому времени), на сумму 150 рублей ; ДАТА в 11 час. 30 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 30 мин. по Московскому времени), на сумму 300 рублей ; ДАТА в 11 час. 31 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 31 мин. по Московскому времени), на сумму 180 рублей ; ДАТА в 11 час. 32 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 32 мин. по Московскому времени), на сумму 369 рублей ; ДАТА в 11 час. 33 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 33 мин. по Московскому времени), на сумму 186 рублей; ДАТА в 11 час. 33 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 33 мин. по Московскому времени), на сумму 320 рублей.
Поскольку Потерпевший №1 обнаружил несанкционированные операции по списанию денежных средств со счета, то часть из них он вывел ДАТА в 11 час. 34 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 34 мин. по Московскому времени) в сумме 1550 рублей, оставив на банковской карте денежные средства в сумме 231 рубль 46 копеек.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 38 минут ДАТА, ФИО4, находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым на имя Свидетель №1, находящеесяв пользовании Потерпевший №1 посредством терминала оплаты установленных в торговых организациях, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, будучи осведомленным об отсутствии ограничения максимальной суммы расчета бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, предпринял следующую попытку расчета: ДАТА в 11 час. 37 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 37 мин. по Московскому времени) в баре «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС совершил попытку покупки на сумму 394 рубля, однако совершить операции не представилось возможным в связи с отсутствием на вышеуказанном счету запрашиваемой суммы денежных средств. В связи с этим, ФИО4 попросил продавца неосведомленного о преступных намерениях последнего уменьшить сумму для оплаты и совершил следующую операцию по оплате товара, по указанной карте в баре «Хмельная Пятница» по указанному адресу: ДАТА в 11 час. 37 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 37 мин. по Московскому времени), на сумму 254 рубля. Таким образом, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 38 минут ДАТА, ФИО4 тайно похитил с банковского счета НОМЕР, банковской карты НОМЕР ПАО Сбербанк, открытого в отделении банка НОМЕР Алтайское ГОСП, по адресу: АДРЕС, на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 1759 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и сделал все возможное, чтобы довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить денежные средства на общую сумму 1899 рублей, но преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам, так как на счету находилась не достаточная сумма запрашиваемых денежных средств. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1899 рублей.
Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката и показания записаны с его слов и он после прочтения подписал протоколы своих допросов не выказывая никаких замечаний.
ФИО4 допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.158 УК РФ он признает полностью, с текстом постановления о привлечения его в качестве обвиняемого согласен. ДАТА он освободился от наказания в виде принудительных работ, и снят с учета в УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, в связи с отбытием срока наказания. В исправительном учреждении у него был знакомый Потерпевший №1, с которым они в этом учреждении отбывали наказание. Он Потерпевший №1 знал, еще с ЛИУ-1 АДРЕС, где они отбывали наказание. Он поддерживал отношения с Потерпевший №1, и несколько раз они с ним пересекались в учреждении и иногда встречались в раздевалке, которая не закрывалась и всегда была открыта и попасть в нее можно было свободно. Когда Потерпевший №1 прибыл в исправительное учреждение, то он видел что у того при себе имеется банковская карта, которой последний рассчитывался. ДАТА он видел в раздевалке, что Потерпевший №1 положил банковскую карту во внутренний карман куртки. ДАТА около 09 часов он получил справку об освобождении, и решил поехать домой к своей сестре. Когда он собрал свои вещи, то пошел одеваться в раздевалку, где увидел, куртку Потерпевший №1, у которого во внутреннем кармане была банковская карта, и которую он решил похитить. Он знал, что на карте Потерпевший №1 имелись денежные средства, так как Потерпевший №1 ходил в магазин и ею расплачивался. Он, находясь в раздевалке учреждения, убедившись что за ним никто не наблюдает, залез во внутренний левый карман куртки темного цвета, и достал из него банковскую карту ПАО Сбербанк, была ли она именная он не помнит, карта была зеленого цвета и положил ее к себе в карман трико серого цвета. После хищения банковской карты, поехал в АДРЕС и решил отметить свое освобождение в пивном магазине «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где он начал распивать спиртное и решил рассчитаться банковской картой, которую он похитил из кармана куртки Потерпевший №1. Он понимал и осознавал, что рассчитывается не своей банковской картой. Он приобретая товары произвел оплату несколькими операциями, но он не помнит на какие суммы он брал товар, а чеки оставлял в магазине. Он рассчитался на сумму 1795 рублей, при этом он пытался еще осуществить оплату товара, сумму не помнит, но терминал сообщил, о том что денежные средств недостаточно. Тогда он попросил продавца разделить сумму оплатив покупку с похищенной карты, а часть он оплатил своими наличными денежными средствами. Он никому не говорил, что он рассчитывается чужой банковской картой. Так как на банковской карте не хватало денежных средств он понял, что они закончились, поэтому он решил выкинуть банковскую карту, так как она ему не нужна была. Он не знал, сколько на банковской карте денежных средств, он не знал пароль от карты, поэтому он рассчитывался до 1000 рублей, но он уведомлен что свыше 1000 рублей необходимо введением пин-кода. Ему никто не разрешал тратить чужие денежные средства и брать банковскую карту из кармана Потерпевший №1. Между ним и Потерпевший №1 не было никаких долговых обязательств, никто никому не должен, Потерпевший №1 ему не разрешал похищать денежные средства с карты. Свою вину признает полностью (л.дНОМЕР
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств:
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА его мама Свидетель №1 в отделении банка НОМЕР Алтайское ГОСП, по адресу: АДРЕС открыла в банке ПАО Сбербанк банковскую карту «МИР моментум» НОМЕР с номером счета НОМЕР, пластик темно-зеленого цвета, оборудованная системой «вай фай», при оплате товара до 1000 рублей без введения пин-кода, свыше 1000 рублей с введением пин-код. К данной карте он подключил мобильный банк с абонентским номером НОМЕР, для того чтобы контролировать баланс банковской карты. ДАТА около 17 часов 04 минуты он зашел в магазин «Ярче» расположенный по адресу: АДРЕС и совершил покупку на сумму 121, 96 рублей, баланс на карте составил 3 506 рублей, 46 копеек. Карту я положил в левый внутренний карман надетой на его куртки (спортивная черная куртка с капюшоном, с двумя внешними кармана и один внутренний, слева). После магазина он пришел в исправительный центр и уже более никуда не ходил. По приходу в центр наличие банковской карты он не проверял, снял куртку и повесил ее в раздевалке на втором этаже, вход в которую не ограничен. ДАТА в 07 часов он ушел из учреждения исправительного центра на работу в магазин, одел куртку, в которой был ДАТА и в которой находилась карта, но наличие карты не проверял. На работе он находился до 19 часов 10 минут ДАТА до последнего заказа. После чего он вызвал такси «Максим» до адреса исправительного центра и уехал с работы. Так как в приложении такси «Максим» у него привязана указанная банковская карта, то у него автоматически в 19 часов 25 минут со счета списалась сумму в размере 130 рублей, баланс на карте составил 3 376 рублей 46 копеек. По приезду в центр с работы он никуда не выходил, карту по приезду не проверял, куртку повесил на то же место, в раздевалку на втором этаже.
ДАТА он проснулся и в 11 часов 30 минут ему на телефон пришли смс от номера 900 ПАО Сбербанк о списании денежных средств в баре «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, следующими сумами: ДАТА в 11 час. 30 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 30 мин. по Московскому времени), покупка на сумму 150 рублей ; ДАТА в 11 час. 30 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 30 мин. по Московскому времени), покупка на сумму 300 рублей ; ДАТА в 11 час. 31 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 31 мин. по Московскому времени), покупка в сумму 180 рублей ; ДАТА в 11 час. 32 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 32 мин. по Московскому времени), на сумму 369 рублей ; ДАТА в 11 час. 33 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 33 мин. по Московскому времени), покупка на сумму 186 рублей ; ДАТА в 11 час. 33 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 33 мин. по Московскому времени), покупка на сумму 320 рублей ; ДАТА в 11 час. 37 мин. по местному времени (ДАТА в 07 час. 37 мин. по Московскому времени), покупка на сумму 254 рубля. Всего было похищено на общую сумму 1759 рублей. Кроме этого по банковской карте была произведена попытка покупки на сумму 394 рубля, однако на карте было недостаточно средств, то есть кто-то пытался продолжать рассчитываться по карте. Он не исключает, что карту «Новекс» ему могли положить в куртку случайно в раздевалке, так как раздевалка общая. От сотрудников полиции ему стало известно, о том что знакомый ФИО4, совершил кражу денежных средств с его банковской карты рассчитываясь ей в торговой точки. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1795 рублей, к тому со счета также пытались похитить сумму в размере 394 рубля, а в случае если бы он не перевел денежные средства на другую карту и не заблокировал ее, то ФИО4 продолжал бы рассчитываться его картой и причинил бы ему материальный ущерб на сумму 2189 рубля. Пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами он никому не разрешал. Ему материальный ущерб в сумме 1759 рублей, возмещен в полном объеме (л.д.НОМЕР). Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.
В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 потерпевший дал аналогичные показания, а ФИО4 подтвердил его показания(л.д.НОМЕР).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть сын Потерпевший №1, который в настоящее время содержится в УФИЦ при ФКУ ЛИУ-8., где отбывает наказание. ДАТА он в отделении банка НОМЕР Алтайское ГОСП, по адресу: АДРЕС открыла в банке ПАО Сбербанк банковскую карту «МИР моментум» НОМЕР с номером счета НОМЕР, пластик темно-зеленого цвета, оборудованная системой «вай фай», при оплате товара до 1000 рублей без введения пин-кода, свыше 1000 рублей с введением пин-код. У нее на телефоне установлен приложение «Сбербанк Онлайн», через которое он может контролировать все свои счета. Данную банковскую карту он в пользование передала своему сыну Потерпевший №1, которая ему понадобилась, так как сын работает и ему нужно было вносить денежные средства, которые ему платили в учреждении. Примерно в конце ДАТА, она отдала в пользование сыну банковскую карту НОМЕР, от которой она ему сообщила пин-код. Ей денежные средства не поступали на указанную карту, туда поступали только денежные средства ее сына. Она банковской картой не пользовалась. К данной карте ее сын Потерпевший №1 подключил мобильный банк с абонентским номером НОМЕР, для того чтобы контролировать баланс банковской карты. Она разрешала пользоваться только своему сыну. Она остаток денежных средств на банковской карте, которой пользовался сын, не контролировала. ДАТА около 11 часов 30 минут ей позвонил сын Потерпевший №1, и сообщил, что ему пришло сообщение с номера «900», о том что с банковской карты списывают денежные средства. Она зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и увидела, что денежные средства списываются в магазине <данные изъяты>». После этого, она попыталась перевести оставшиеся денежные средства с банковской карты на свою банковскую карту в сумме 2700 рублей, но на счете оказалось недостаточно денежных средств, так как в период ее перевода неизвестное лицо рассчитывался в торговой точке и денежные средства списывались, потом она попыталась еще 2000 рублей перевести, но не получалось, так как в период его перевода неизвестное лицо рассчитывался в торговой точке и денежные средства списывались. Затем она смогла перевести 1500 рублей, и баланс остался 321 рубль 46 копеек. После она увидела что кто-то списал оставшиеся денежные средства в сумме 254 рубля и баланс составил 67,46 рублей. Она карту заблокировала. Ей от сына стало известно, о том, что кражу с карты совершил его знакомый, с которым отбывал наказание в УФИЦ. Сыну был причинен материальный ущерб в сумме 1759 рублей, так как именно его денежные средства находились на карте (л.д.НОМЕР);
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что его ДАТА перевели в исправительный центр АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, где он содержится в настоящее время. ДАТА примерно в 06 часов 30 минут он ушел из исправительного центра на работу. Когда рабочий день закончился, то он приехал в исправительный центр. По приезду его вызвал начальник исправительного центра и начал спрашивать, есть ли у него дисконтная карта магазина «Новекс» и когда он последний раз ей пользовался. Он пояснил, что такая карта у него есть, и она оформлена на его имя, к ней привязан его абонентский номер, и пользовался он ей недавно, и она должна быть у него в куртке. После этого начальник рассказал ему, что его дисконтную карту нашли во внутреннем кармане куртки у Потерпевший №1 (он его знает, они с ним вместе отбывали наказание в исправительном центре АДРЕС), он Потерпевший №1 карту не передавал. Он посмотрел карту в кармане, но не нашел ее. Он не исключает, что он мог выронить карту «Новекс» в раздевалке, когда уходил на работу ДАТА, и ее кто-то нашел и положил в карман к Потерпевший №1, так как карта не именная. Ему от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 в кармане нашел его дисконтную карту магазина «Новекс», но не нашел свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в дальнейшем кто-то похитили с нее денежные средства, путем производства покупок в магазине АДРЕС. О том, что у Потерпевший №1 имеется карта банка «Сбербанк» ему известно не было, и он не знал, где он ее хранит, они с ним не особо близко общается. ДАТА был освобожден из УФИЦ по отбытии срока наказания только ФИО4 по кличке «цыган» (л.д.НОМЕР
Свидетель Свидетель №3(оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА поступило заявление от Потерпевший №1, отбывающего наказание в учреждении УФИЦ при ЛИУ-8 АДРЕС, по факту хищения у того денежных средств с банковской карты, путем оплаты товара в торговой точке «<данные изъяты>» различными суммами, всего на общую сумму 1759 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4, который ДАТА освободился из этого же учреждения, где вместе с потерпевшим Потерпевший №1 отбывали наказание. ДАТА местонахождение ФИО4 было установлено и он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС. В ходе дачи объяснения тот пояснил, что действительно похитил банковскую карту Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства, рассчитываясь ей в баре «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС. ФИО4 пожелал самостоятельно без какого- либо физического и психологического давления написать явку с повинной. (л.д.НОМЕР
Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение здание бара «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, где зафиксирована обстановка и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.НОМЕР);
Протокол выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: сотовый телефон марки «Iphone» (л.д.НОМЕР);
Протокол осмотра, согласно которого, осмотрено: сотовый телефон марки «Iphone», откуда были сделаны скриншоты с приложения смс-уведомления, и приложения «Сбербанк онлайн» «SBOL» были сделаны справки по операциям, который признан вещественным доказательством по делу (л.д.НОМЕР);
Протокол выемки, согласно которого у подозреваемого ФИО4 изъято: кофта с капюшоном бело-серого цвета, кепка с надписью: «LADA», штаны серого цвета, сотовый телефон марки «honor 8», выписка со счета банка АО «Тинькофф» на имя ФИО4(л.д.НОМЕР);
Протокол осмотра, согласно которого, осмотрено: кофта с капюшоном бело-серого цвета, кепка с надписью: «LADA», штаны серого цвета, сотовый телефон марки «honor 8», выписка со счета банка АО «Тинькофф» на имя ФИО4, были сделаны скриншоты с личного кабинета сотового телефона приложения банка АО «Тинькофф», которые признаны вещественными доказательствам по делу (л.д.НОМЕР);
Ответ на запрос с ПАО Сбербанк от ДАТА, с сопроводительным письмом и выпиской по счетам ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 (л.д.НОМЕР);
Протокол осмотра, согласно которого осмотрены: сопроводительное письмо банка ПАО Сбербанк, выписка из отделения банка ПАО «Сбербанк» по счетам на имя Свидетель №1(л.д.НОМЕР
Протокол осмотра, совместно с обвиняемым ФИО4, согласно которого осмотрен: оптический диск с видеозаписью от ДАТА из бара «<данные изъяты>», где ФИО4 себя опознал при совершении преступления, данный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.НОМЕР);
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. г ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого ФИО4 получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершения ФИО4 преступления, достоверны и достаточны для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления.
Достоверно установлено, что указанное преступление совершил именно ФИО4, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО4. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО4, относительно признания им своей вины в совершенном хищении. Показания ФИО4, в которых он полностью признает свою вину в хищении денежных средств подтверждаются всеми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого ФИО4, в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и ФИО4, которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимого ФИО4
Размер причинённого потерпевшему ущерба, а именно то, что в случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО4, мог причинить потерпевшему ущерб на общую сумму 1899 рублей, доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, соответствующими письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого.
Квалифицирующий признак с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершения им преступления.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого ФИО4, на совершение указанного хищения. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые суд взял за основу при вынесении приговора и оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего. Потерпевший в судебном заседании показал, что он не разрешал подсудимому ФИО4, снимать деньги с его банковского счета и распоряжаться ими и что долговых обязательств у него перед ФИО4 не было, что не отрицалось самым подсудимым ФИО4. Кроме того, что установлено в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не давал свою карту ФИО4, который тайно взял её из кармана куртки потерпевшего. ФИО4 подтвердил в судебном заседании, что он понимал, что без разрешения потерпевшего Потерпевший №1 распоряжается его денежными средствами, снимает их со счета банковской карты с корыстной целью, то есть похищает их. Хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.
Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО4, данные им в период предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Допросы ФИО4 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО4, ни от его защитника не поступало. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения им преступления согласуются с показаниями потерпевшего относительно размера причиненного материального ущерба и письменными доказательствами по делу.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, не отрицая факт того, что в действительности при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, делал покупки в различных магазинах на установленные суммы на сумму 1759 рублей и также предпринял попытки совершения операций по снятию денежных средств с карты потерпевшего Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не смог снять часть денежных средств, поскольку карта была заблокирована потерпевшим и ФИО4, как он пояснил, выкинул карту. Также подсудимый ФИО4 последовательно показывал, что он знал, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 с которым он хотя и был знаком, однако долговых обязательств у него с ним нет, и никогда не было. Брать его банковскую карту и распоряжаться денежными средствами находящимися на его банковском счете Потерпевший №1. ему не разрешал.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.
Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым ФИО4 преступление является не оконченным, умышленным и относится к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления не имеется.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 суд признает и учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным в силу п.а ч.3 ст.18 УК РФ.
Обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 является его явка с повинной, признание им свой вины, раскаяние в содеянном, его объяснение об обстоятельствах совершения им преступления и последовательные признательные показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО4 и его родственников, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, не имея к нему претензий. Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО4. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
ФИО4 характеризуется по месту отбывания наказания учреждением УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС посредственно (л.д.НОМЕР).
Оценив все обстоятельства по делу, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, который совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии особого режима в силу п.г ч.1 ст.58 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку установлено обстоятельство отягчающие вину ФИО4, то ему следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает и с учетом принципа восстановления социальной справедливости суд не находит основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания ФИО4 менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершение данного преступления. Также ФИО4 следует назначить наказание ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку он совершил неоконченное преступление.
Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО4. преступления, поэтому оснований, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено как и не установлено оснований, в силу требований закона, для назначения наказания ФИО4 с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого ФИО4 и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований, учитывая характеристику личности и установленные обстоятельства совершения преступления, для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ, поскольку у суда нет оснований для того чтобы сделать вывод о том, что исправление ФИО4. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.НОМЕР).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости с нарушением поведения. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкпертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкпертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.НОМЕР). С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Согласно п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей с ДАТА, то есть с момента его задержания по данному уголовному делу, который подтверждается протоколом его задержания и день когда его задержали и с которого должен исчисляется период, который засчитывается в срок лишения свободы, ФИО4 в судебном заседании не оспаривался, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде со ФИО4. в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы период нахождения его под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со ФИО4 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Iphone», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; скриншоты с сотового телефона с приложения смс-уведомление, и с приложения «Сбербанк онлайн» «SBOL» справки по операциям, дисконтная карта магазина «Новекс, выписку со счета банка АО «Тинькофф» на имя ФИО4, скриншоты с личного кабинета сотового телефона приложения банка АО «Тинькофф», оптический диск с видеозаписью от ДАТА из бара «Хмельная Пятница», сопроводительное письмо банка ПАО Сбербанк, выписку из отделения банка ПАО «Сбербанк» по счетам на имя Свидетель №1, находящиеся в материалах дела- хранить в материалах уголовного дела; кофту с капюшоном бело-серого цвета, кепку с надписью: «LADA», штаны серого цвета, сотовый телефон марки «honor 8», переданный под сохранную расписку ФИО4- оставить у него по принадлежности ;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий : И.Ю. Рыбакова