Решение по делу № 2-297/2023 от 25.09.2023

Дело 2-297/2023 (2-3182/2022)

91RS0019-01-2022-004678-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, выделе имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании доли малозначительной с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в сентябре 2022 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено13 апреля 2023 года, к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении порядка пользования жилым домом, выделе имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 19/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником 81/100 долей указанного имущества является ответчик.

С декабря 2017 года семейные отношения между сторонами прекращены, решением мирового судьи судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 13.03.2018 брак расторгнут.

Наличие общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок создает для собственника определенные неудобства и препятствия в распоряжении и пользовании имуществом. Учитывая, что истец не поддерживает каких-либо отношений с ответчиком о добровольном выделе принадлежащей истцу доли не может быть и речи, это возможно только через обращение в суд, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО8.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 мая 2023 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании доли малозначительной с выплатой компенсации.

Протокольным определением от 13 июня 2023 года ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 заменена на надлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному поддержала требования искового заявления с учетом уточненных, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, указав, что размер компенсации ее не устраивает, за эту сумму она ничего не купит, жить ей не где.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению, а также третьего лица: ФИО4 по доверенностям ФИО9 поддержал требования искового заявления с учетом уточненных, просил мх удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, указав, что выкуп малозначительной доли возможен в исключительном случае, его доверитель ФИО1 является <данные изъяты>, иного жилья у нее нет.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению возражал против удовлетворения искового заявления, просил удовлетворить встречное исковое заявление, указав, что спорный жилой дом является его родным домом, принял его по наследству, в настоящее время проживает в нем с нынешней супругой, бывшая жена после развода продала свой дом, деньги вложила на дочку. Обе дочери продают свои дома, живет истец в доме одной из дочерей, сомневается, чтобы дочь брала деньги за проживание, тогда как истец присматривает за домом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению, адвокат Гусейнов И.Г.оглы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, просил удовлетворить требования встречного искового заявления, указав, что встречный иск имеет существенный смысл, совместное проживание негативно для всех, между сторонами сложились конфликтные отношения, с 2019 года продолжаются судебные заседания. Установлена экспертом сумма за компенсацию стоимости малозначительной доли, которая значительна для доверителя, доверителем изыскана возможность внесения суммы на депозитный счет, раздел невозможен. Также указал, что бремя содержание спорного имущества несет его доверитель, ответчик по встречному иску никаких действий не производит. Сторона истца ведет себя добросовестно, тогда как поведение истца недобросовестное.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не подавали. Ранее от третьего лица: ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что ее интересы в суде будет представлять ФИО9

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года по делу №2-489/2021, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО1 к ФИО10 о разделе совместной собственности супругов – удовлетворено частично. Суд

решил:

Признать общим имуществом супругов и разделить соответственно принадлежим долям, признав за ФИО1 право собственности на следующее имущество: - 19/100 долей дома литер «А», площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, с соответствующей долей хозяйственных строений: литер «Д» гараж, литер «Е» уборная, литер «Н» гараж, литер «К» сарай, литер «Л» навес, находящиеся по адресу: <адрес>; - 19/100 долей земельного участка, площадью 1 512 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; - 1/2 долю нежилого здания, площадью 74,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; - 1/2 долю земельного участка, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО10 заключили брак 27 августа 1977 года, а решением мирового судьи судебного участка №76 Симферопольского судебного района Республики Крым от 13 марта 2018 года брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО6, после смерти которого ФИО10 нотариусом по нотариальному делу № выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: - свидетельство от 06.04.2004 №1-1062 на целый жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенный в селе <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А», жилой площадью 29,2 кв.м., общей площадью 45,7 кв.м., строений: «а, б» - пристройки, «а1» - навес, «Б» - летняя кухня, «В, З» - сараи, «Г» - баня, «Д» - гараж, вход в погреб, «Ж» - погреб, «Е» - уборная, 1-9, I – сооружения; - свидетельство от 29.04.2004 №1-1425 на земельный участок, площадью 0,2418 га, расположенный в селе <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, на основании Государственного акта на землю IV-КМ №015706 от 01.07.2002; - свидетельство от 06.04.2004 №1-1063 на магазин, расположенный в селе <адрес>, состоящего из литера «А», площадью 30,5 кв.м.; - свидетельство от 29.04.2004 №1-1427 на земельный участок, площадью 0,0082 га, расположенный в селе <адрес>, предназначенный для размещения товаров повседневного спроса, на основании Государственного акта на землю IV-КМ №015706 от 01.07.2002.

После проведенной реконструкции по указанному адресу, на основании распоряжения Симферопольской районной администрации Автономной Республики Крым от 17.11.2008 №3634-р, ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на два жилых дома, расположенных по <адрес>, со следующим описанием объекта: «А» - основное (общая площадь – 73,7 кв.м., жилая площадь – 47,2 кв.м.), «а» - пристройка, «А1» - пристройка, «А2» - пристройка, «а3» - тамбур, «М» - основное (общая площадь – 109,8 кв.м., жилая площадь – 42,5 кв.м.), над «М» - мансарда, «М1» - веранда, над «М1» - веранда, гараж «Д», уборная «Е», сооружения 1-I, гараж «Н», сарай «К», навес «Л».

Право собственности зарегистрировано на основании Извлечения №21008283 от 21.11.2008, выданного начальником Симферопольского районного бюро технической инвентаризации.

28.01.2009 между ФИО10 и ФИО4 (в браке ФИО8) С.В. заключен договор дарения дома и земельного участка, удостоверенного частным нотариусом ФИО11 за №158, согласно которому последняя получила в дар 63/100 от двух жилых домов и хозяйственных построек, принадлежащих ФИО10 на основании указанного выше распоряжения райгосадминистрации, а также 1/3 долю земельного участка по <адрес>, площадью 0,2268 га.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, разрешены исковые требования ФИО3 (ФИО5) С.В. о разделе дома и земельного участка в натуре.

ФИО3 выделен жилой дом литер «М», общей площадью 1098 кв.м., и земельный участок, площадью 756 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО10 выделен жилой дом литер «А», площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, а также хозяйственные постройки: литер «Д» гараж, литер «Е» уборная, литер «Н» гараж, литер «К» сарай, литер «Л» навес и земельный участок, площадь. 1 512 кв.м.

Сведения о государственной регистрации перехода прав по решению Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2022 жилой дом с кадастровым номером № площадью 73,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10 – 18/100 долей, дата регистрации права -15.06.2022; ФИО1 -19/100 доли, дата регистрации права -15.06.2022; ФИО8 -63/100 доли, дата регистрации права -04.11.2016 (т.1, л.д.40-45).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2022 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 -19/100 доли, дата регистрации права -15.06.2022 (т.1, л.д.27-30).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, в силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли считаются равными.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По делу были назначены комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и судебная экспертиза по определению рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности.

Согласно заключению эксперта №867-СТЭ-2023 от 21 февраля 2023 года комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ИП ФИО12, исследованием установлено несоответствие жилого дома по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки (включая автономным жилым блокам), следовательно, невозможность организовать изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок) и ее возможность эксплуатироваться автономно. В силу вышеизложенного, в том числе письма Министерства экономического развития РФ от 7 апреля 2017 г. № ОГ-Д23-3939 «Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка», а также не соответствия минимально допустимой площади выделяемых помещений для организации изолированной части дома при разделе дома, в том числе ч.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (для земельного участка) произвести выдел/раздел жилого дома с кадастровым номером № с хозяйственными строениями и сооружениями, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО15 и ФИО1, с технической точки зрения – невозможно.

По результатам визуального осмотра установлено, что у совладельцев не сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком.

На рассмотрение суда предлагается вариант порядка пользования домовладением с отступлением от идеальной доли, с максимальным приближением к идеальным долям:

1-му совладельцу (ФИО10) – выделить в пользование в жилом доме лит. «А, А1, А2, а, а3» помещения, а именно: 1-3 – жилая площадью 8,5 кв.м., 1-4 – жилая площадью 20,7 кв.м., общей площадью 29,2 кв.м. Оставить в общем пользовании помещения: 1-1 – кухня (коридор), площадью 7,4 кв.м., 1-2 – коридор, площадью 9,0, 1-5 – коридор, площадью 3,5 кв.м., 1-6 – коридор, площадью 6,6 кв.м., общей площадью 26,5 кв.м. Предоставить в пользование 1-му совладельцу хозяйственные строения: «Н» - гараж, «К» - сарай, «Л» - навес, «Е» - уборная в общее пользование.

Итого, фактическая доля, выделяемая в пользование первому совладельцу (ФИО10), составляет 58/100 идеальной доли в домовладении ((29,2 + (26,5*0,5)) : 73,7), что не соответствует идеальной доле 81/100 и меньше на 23/100 доли.

2-му совладельцу (ФИО1) – выделить в пользование в жилом доме лит. «А, А1, А2, а, а3» помещения, а именно: 1-7 – жилая площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м. Оставить в общем пользовании помещения: 1-1 – кухня (коридор), площадью 7,4 кв.м., 1-2 – коридор, площадью 9,0, 1-5 – коридор, площадью 3,5 кв.м., 1-6 – коридор, площадью 6,6 кв.м., общей площадью 26,5 кв.м. Предоставить в пользование 2-му совладельцу хозяйственные строения:: «Д» - гараж, «Е» - уборная в общее пользование.

Итого, фактическая доля, выделяемая в пользование второму совладельцу (ФИО1), составляет 42/100 идеальной доли в домовладении ((18,0 + (26,5*0,5)) : 73,7), что не соответствует идеальной доле 19/100 и больше на 23/100 доли.

На рассмотрение суда предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком с учетом варианта ОПП жилого дома и хоз. строений:

Часть земельного участка, выделяемого в пользование ФИО10 (синий цвет, см. Рис. 6), площадью – 737 кв.м.:

<данные изъяты>

Часть земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1 (зеленый цвет, см. Рис. 6), площадью – 173 кв.м.:

№ п/п

Координата Х

Координата Y

Длина, в метрах

<данные изъяты>

Часть земельного участка, оставляемого в общее пользование совладельцев (желтый цвет, см. Рис. 6), площадью – 603 кв.м.:

№ п/п

Координата Х

Координата Y

Длина, в метрах

<данные изъяты>

После предложенного варианта порядка пользования земельным участком, доли совладельцев составят:

ФИО10 - 69/100, что не соответствует 81/100 доли и меньше на 12/100 доли.

ФИО1 - 31/100, что не соответствует 19/100 доли и больше на 12/100 доли (т.3, л.д.2-26).

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 13.06.2023, эксперт ФИО17 показал, что исходя из определения порядка пользования, та часть, которая находится в общем пользовании, она делится в равных долях. Часть помещения, которая непосредственно передается в пользование стороне и площадь помещения, которая передается в общее пользование, делится на два, такой расчет, поэтому и получается такая разница в отступлении от идеальной доли. Поскольку домовладение - это не блокированная застройка, то не подпадает под понятие для организации изолированной части жилого дома. При определении порядка пользования судебная практика приписывает не выполнять какие-либо работы в части перепланировки, переустройства, если бы это был раздел, то да. Если определение порядка пользования, то только в той части, в которой оно существует и зарегистрировано. При проведении осмотра эксперт спрашивал у участников о сложившейся ситуации о порядке пользования, сложившегося порядка пользования не было, поэтому исходил исключительно из своих соображений, чтобы было удобнее и комфортнее пользоваться, в том числе и частью земельного участка, которая передавалась в пользование, была расположена ни в какой-то другой части, а все было расположено компактно для использования. 14 кв.м. на 0,19 долей - такую площадь, не возможно выделить, можно исходя из этого считать, что доля малозначительная. Стороны будут пересекаться, поскольку есть места общего пользования.

Согласно заключению эксперта №952-СТЭ-2023 от 20 июля 2023 года дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ИП ФИО12, согласно выводам первичной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено: несоответствие жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки (включая автономным жилым блокам), следовательно, невозможность организовать изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок) и ее возможность эксплуатироваться автономно. В силу вышеизложенного, в том числе письма Министерства экономического развития РФ от 7 апреля 2017 г. № ОГ-Д23-3939 «Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка», а также не соответствия минимально допустимой площади выделяемых помещений для организации изолированной части дома при разделе дома, в том числе ч.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (для земельного участка) произвести выдел/раздел жилого дома с кадастровым номером № с хозяйственными строениями и сооружениями, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО15 и ФИО1, с технической точки зрения – невозможно.

То есть, доля ФИО1 в размере 19/100 долей в праве общедолевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, является малозначительной.

Рыночная стоимость 19/100 долей жилого дома с кадастровым номером 90:12:130901:469 с хозяйственными строениями и земельного участка с кадастровым номером 90:12:130901:2340, расположенных по адресу: <адрес>. 16 составляет:

Жилой дом и хоз. строения - 560 092 (пятьсот шестьдесят тысяч девяносто два) рублей, без учета НДС.

Земельный участок - 325 991 (триста двадцать пять тысяч девятьсот девяносто один) рублей, без учета НДС.

Размер компенсации, подлежащей выплате за малозначительную долю (19/100) в праве общедолевой собственности составляет:

Жилой дом и хоз. строения - 560 092 (пятьсот шестьдесят тысяч девяносто два) рублей, без учета НДС.

Земельный участок - 325 991 (триста двадцать пять тысяч девятьсот девяносто один) рублей, без учета НДС.

Общая сумма выплаты - 886 083 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят три), рублей, без учета НДС (т3, л.д.156-179).

Суд принимает заключение эксперта №867-СТЭ-2023 от 21 февраля 2023 года по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, заключение эксперта №952-СТЭ-2023 от 20 июля 2023 года по результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенных ИП ФИО13, в качестве допустимых доказательств, поскольку эксперт, проводивший экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведены на основании определений суда, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебных экспертизах, у суда отсутствуют, поскольку экспертизы являются мотивированными и четкими, имеют научную и практическую основу, основываются на тщательном исследовании документации, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту о не проживании, ФИО1 с 13.01.2018 не проживает в доме по адресу: <адрес>, вещей ее в доме нет (т.3, л.д.65-66). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному исковому заявлению.

Установлено, что ФИО10 заключил брак с ФИО14 23.06.2023, проживают в спорном доме. У сторон сложились конфликтные отношения.

Как усматривается из квитанции №135 от 15.09.2023, ФИО14 в Управление судебного департамента в Республике Крым перечислены денежные средства на обеспечение искового заявления ФИО10 по гражданскому делу 2-297/2023 в размере 886083 рубля (л.д.209).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание, что истец по первоначальному иску членом семьи ответчика не является, более того, ответчик зарегистрировал брак с ФИО16, с которой совместно проживает по спорному домовладению, совместное проживание в спорном жилом доме сторон, являющихся сособственниками, невозможно, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью в спорном жилом доме между собственниками не достигнуто и не может быть достигнуто в виду конфликтных взаимоотношений, произвести выдел/раздел жилого дома с кадастровым номером № с хозяйственными строениями и сооружениями, земельного участка с кадастровым номером №, между ФИО15 и ФИО1, с технической точки зрения невозможно, истец проживает в домовладении, принадлежащем ее дочери, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца по первоначальному иску об определении порядка пользования жилым домом, выделе имущества, следует отказать в полном объеме, требования встречного искового заявления о признании доли малозначительной с выплатой компенсации суд находит подлежащими удовлетворению.

Что касается требования встречного искового заявления обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести соответствующие изменения в ЕГРН, то данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, требования встречного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, выделе имущества, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании доли малозначительной с выплатой компенсации, удовлетворить частично.

Признать 19/100 долей дома литер «А», площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, с соответствующей долей хозяйственных строений: литер «Д» гараж, литер «Е» уборная, литер «Н» гараж, литер «К» сарай, литер «Л» навес, земельного участка, площадью 1 513 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности, малозначительными.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, на 19/100 долей дома литер «А», площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером № с соответствующей долей хозяйственных строений: литер «Д» гараж, литер «Е» уборная, литер «Н» гараж, литер «К» сарай, литер «Л» навес, земельного участка, площадью 1 513 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, компенсацию стоимости 19/100 долей дома литер «А», площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, с соответствующей долей хозяйственных строений: литер «Д» гараж, литер «Е» уборная, литер «Н» гараж, литер «К» сарай, литер «Л» навес, земельного участка, площадью 1 513 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, в размере 886 083 рубля за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на расчетный счет Управления судебного Департамента в Республике Крым.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 26 сентября 2023 года