Дело № 2-3538/2022

УИД (50RS0021-01-2022-000807-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Мит-2(кв)-1/5/2(2), по которому ответчик обязался построить, а истец - принять и оплатить объект долевого строительства 2-комнатную квартиру с условным номером 37, проектной общей площадью 57,60 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учётом летних помещений) 58,60 кв.м., расположенную на 5 этаже, в подъезде (секции) 1, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, городское поселение Красногорск, <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», корпус 2, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт к договору указанного объекта. Однако при приемке квартиры были выявлены многочисленные недоделки, в том числе и строительные нарушения, с целью установления всех недостатков, истцом заключен договор с ООО «Экспертно-криминалистический центр №», согласно заключению которого были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила 527 360 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатить неустойку и возместить убытки отказался, истец, окончательно уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 430 064 руб. 00 коп., неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 75 718 руб. 82 коп.; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 070 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 руб. 64 коп. за каждый день просрочки вплоть до фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 31 000 руб., а также расходы по оплате услуг досудебных экспертов в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1 020 руб. 72 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 1 900 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить компенсацию морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-2(кв)-1/5/2(2).

В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 57,60 кв.м., проектная приведенная площадь (с учетом летних помещений): 58,60 кв.м., количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 24,80 кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,60 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 13,20 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 32,80 кв.м. в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 19,00 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,00 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 1,70 кв.м., наименование помещения: холл проектной площадью 8,10 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору.

В соответствии с п.5.1.2 Договора объект долевого строительства подлежит передаче дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которого застройщик передал, а участник долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) №, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, общая площадь 57,70 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 58,70 кв.м., количество комнат: 2: площадь комнат: 25,00 кв.м.: наименование помещения: жилая комната площадью: 11,70 кв.м., наименование помещения: жилая комната площадью: 13,30 кв.м., фактическая площадь помещений вспомогательного назначения: 32,70 кв.м. в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, фактической площадью: 19,00 кв.м., наименование помещения: санузел, фактической площадью: 1,50 кв.м., наименование помещения: санузел, фактической площадью: 4,00 кв.м., наименование помещения: холл, фактической площадью 8,20 кв.м., площадь летних помещений: 1,00 кв.м. в количестве 2 шт.: наименование помещения: балкон, площадью: 0,50 кв.м., наименование помещения: балкон, площадью: 0,50 кв.м., расположенный в объекте недвижимости по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 75 718 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает законным руководствоваться им при решении вопроса о привлечении застройщика к финансовой ответственности за допущенное им нарушение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 859 руб. 41 коп. Оснований для снижения заявленной истцом неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку присужденная неустойка в полной мере соразмерна последствиям нарушения, может быть взыскана с ответчика без ухудшения его имущественной сферы и без ущерба для других участников долевого строительства, обязательства перед которыми продолжает нести ответчик.

Кроме того, из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости устранения недостатков объекта, обнаруженных в ходе приемки, которые ответчик в добровольном порядке устранить уклонился, истец заключил договор с ООО «Экспертно-криминалистический центр №» №-СТН на проведение диагностического обследования квартиры, согласно заключению которого были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила 527 360 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и взыскании убытков за передачу некачественного объекта, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион».

Поскольку с вышеуказанным заключением ООО «Экспертно-криминалистический центр №» ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза,.

Согласно заключению эксперта по результатам натурного осмотра, объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имеются недостатки (дефекты), а именно: отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхностей перед финишной отделкой; некачественная финишная отделка поверхности стен; некачественно выполнены облицовочные работы; деформация профиля оконных блоков; запирающие приборы оконных блоков не обеспечивают надежного запирания; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных. Подробный перечень недостатков представлен в заключении судебных экспертов ООО «АСК Эксперт».

Качество работ, выполненных ответчиком в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: Свод Правил 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1), п.ДД.ММ.ГГГГ, п.7.3.7, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, таблица 7.4,7.5,7.6,8.15; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, п.5.1.5, А.2.6; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), п.5.8.5, п.5.2.8, п.5.2.3, п.5.8.6, п.5.3.5; ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия, п.5.5.5, п.5.3.4, п. 5.6.6, Г.4; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, п.5.3.7, п.5.1.5, п.5.4.2, п.5.6.4, п.5.3.4. Подробный перечень несоответствий представлен в заключении судебных экспертов ООО «АСК Эксперт».

Причиной возникновения недостатков работ (дефектов), выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, при выполнении отделочных работ.

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, составляет: 430 064 руб. 00 коп.

Таким образом, вышеназванным экспертным заключением доказано, что объект долевого строительства был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ истец имеет право на возмещение ему расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, составляет 430 064 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 430 064 руб. 00 коп.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.

Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, предельный срок удовлетворения требования истца - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей по устранению недостатков, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 473 070 руб. 40 коп., согласно следующего расчету: 430 064 руб. 00 коп. ? 110 календарных дней ? 1%.

Ограничительный период неустойки за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта в ситуации истца связан с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), который ограничивает возможность взыскания с застройщиков неустойки и штрафа по такой категории исков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 236 535 руб. 20 коп.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал дата" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенное решение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 430 064 руб. 00 коп. с учетом особенностей начисления неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (уточненного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также срока его действия.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 данного Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 руб. и по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1 020 руб. 72 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

В судебном заседании, изучив материалы дела, принимая во внимание положения Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки выплаты истцу присужденных в настоящем решении денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из того, что особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, прямо предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (и уточнившим его Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОВД «Крылатское» города Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 772-030) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 37 859 руб. 41 коп. за период с 01 января 2020 года по 27 января 2020 года, денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Мит-2(кв)-1/5/2(2) от 20.11.2017 года на стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 430 064 руб. 00 коп., неустойку за период с 09.12.2021 года по 28.03.2022 года в размере 236 535 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1 020 руб. 72 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» ИНН (<***>) в пользу ФИО2 неустойку за период с 15 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 430 064 руб. 00 коп., за исключением периода мораториев, установленных соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» ИНН (<***>) отсрочку выплаты присужденных в пользу ФИО2 денежных средств до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья: Т.И. Шабанова