К делу №2-92/2023 УИД 23RS0013-01-2022-003737-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 19 января 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, уплаченного в соответствии с предварительным договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, то есть в размере 129 460 рублей, из расчета: 64 730 рублей х 2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 400,82 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности 2 230 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов 94,50 рубля, всего 176 185,32 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) пришли к согласию о купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома кадастровый №, общею площадью 40,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 791 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома. Согласно п.9 данного договора дата заключения основного договора купли-продажи жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 указанного предварительного договора в счет уплаты стоимости жилого дома (общая стоимость определена сторонами в размере 185 000 рублей) по указанному договору ФИО2 от ФИО1, при подписании предварительного договора получены деньги в качестве задатка путем перевода покупателем на банковский счет продавца, что подтверждается распиской ФИО2, а также чеками по операции Сбербанк онлайн, всего ФИО2 передано в размере 64 730 рублей. Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи недвижимости не заключен, на неоднократные обращения истца о заключении договора, содержащиеся в сообщениях ватсапп с абонентского номера истца № на абонентский номер ответчика №, ФИО2 ответила отказом, в связи с тем, что на дом наложен арест судебными приставами. Вместе с тем, согласно п.5 предварительного договора продавец гарантировал, что на момент совершения настоящего договора указанный жилой дом никому не подарен, не продан, не заложен, в споре под арестом (запрещением) не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении настоящего жилого дома под запрещением или в залоге. Из прилагаемых к исковому заявлению скриншотов переписки сторон в вотсапп не следует, что основной договор не заключен при отсутствии вины ответчика, поскольку ФИО2 признавала, что по ее вине не был заключен основной договор, намеревалась вернуть истцу деньги, уплаченные в качестве задатка, однако до настоящего времени не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовым уведомлением РПО № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в добровольном порядке исковые требования ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности А.Б. в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его и истца отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (отчет о направлении СМС в деле), не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Договор является основанием для возникновения обязательства (п.2 ст.307 ГК РФ).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст.429 ГК РФ).

В силу п.4 той же статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5 ст.429 ГК РФ).

Пункт 1 ст.329 ГК РФ определяет задаток как один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1 ст.380 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, которое обеспечено задатком, регулируются ст.381 ГК РФ. Нормами указанной статьи предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (п.1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

Договор в силу ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, по которому продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность, принадлежащий продавцу жилой дом кадастровый №, общей площадью 40,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом продается продавцом покупателю за 185 000 рублей (п.3 предварительного договора купли-продажи жилого дома).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между продавцом и покупателем будет произведен в следующем порядке: часть стоимости жилого дома в размере 50 000 рублей передается продавцу в качестве задатка, при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть стоимости жилого дома, в размере 135 000 рублей будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи жилого дома.

Согласно п.5 договора продавец гарантирует, что на момент совершения настоящего договора указанный жилой дом никому не подарен, не продан, не заложен, в споре под арестом (запрещением) не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении настоящего жилого дома под запрещением или в залоге.

Пунктом 9 предварительного договора купли-продажи жилого дома предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанный жилой дом в соответствии с заключенным, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, основным договором купли-продажи.

Согласно расписке ФИО2 она получила от ФИО1 65 000 рублей в качестве задатка, переводом с карты на карту, за земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Полная стоимость продаваемого объекта недвижимости 185 000 рублей, сумма 120 000 рублей будет оплачена наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Из чеков о переводе денежных средств на карту по номеру телефона следует, что по номеру телефона + <***>) хххх28 на имя ФИО2 Ф. переведено: ДД.ММ.ГГГГ - 19 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16 830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, а всего - 64 730 рублей.

Судом установлено, что сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома со всеми существенными условиями договора купли-продажи жилого дома и соглашения о задатке. Спорная денежная сумма является задатком, поскольку выполняет платежную, удостоверяющую и обеспечительную функции.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 заключить основной договор - договор купли-продажи конкретного жилого дома и земельного участка на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости, между сторонами заключен не был, ФИО2 денежные средства в сумме 64 730 рублей ФИО1 не вернула. Данный факт стороной ответчика в суде не оспорен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

При рассмотрении настоящего иска юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из скриншотов переписки сторон в ватсап следует, что ответчица (продавец) ФИО2 писала о возникающих проблемах, препятствующих оформлению сделки, о наложенном аресте, признавала, что по ее вине не был заключен основной договор, намеревалась вернуть истцу деньги, уплаченные в качестве задатка, однако до настоящего времени не вернула. Таким образом, основной договор не был заключен по вине ответчицы.

Согласно п.5 предварительного договора продавец ФИО2 гарантировала, что на момент совершения настоящего договора указанный жилой дом никому не подарен, не продан, не заложен, в споре под арестом (запрещением) не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении настоящего жилого дома под запрещением или в залоге.

На жилой дом был наложен арест судебными приставами, данное обстоятельство, также повлекло за собой невозможность заключения основного договора купли-продажи по вине продавца.

Доказательств обратного, ответчицей суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ею предпринимались меры к заключению основного договора купли-продажи, либо к понуждению истца ФИО1 - покупателя к заключению данного договора.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что ответственной за неисполнение обязанности заключить договор купли-продажи является ответчица ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, в добровольном порядке, требования ответчиком не удовлетворены.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание условия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что ответчицей ФИО2 не исполнены обязательства предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры не заключен по ее вине, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании с ответчицы суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере 129 460 рублей (64 730 рублей х 2), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предварительным договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом).

Суд считает возможным, применить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку данный расчет арифметически верен и соответствует нормам действующего законодательства. Иных расчетов суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Всего подлежат взысканию с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 10 400,82 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Караван путешествий» в лице директора А.Б. и ФИО1 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поверенный обязуется оказать доверителю юридическую помощь по подготовке документов, необходимых для предъявления исковых требований доверителя к ФИО2 в рамках предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подача их соответствующим адресам с целью возмещения ущерба доверителю и в случае необходимости представления интересов доверенного в суде. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей + 10 % от взысканной суммы судом. Оплата осуществляется в три этапа, аванс в размере 15 000 рублей оплачивается при подписании данного договора, 15 000 рублей оплачивается после подачи искового заявления в суд, 10 % от взысканной суммы оплачивается после частичного или полного погашения долга ответчиком.

Разрешая заявленное ФИО1 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, принимая во внимание суммы заявленных требований, категорию сложности дела, объем предоставленных истцу юридических услуг (подготовка досудебной претензии, искового заявления), суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оплату доверенности, выданной ФИО1 на имя А.Б., в размере 2 230 рублей взысканию не подлежат ввиду того, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана истицей представителю А.Б. сроком на 1 год, выдана на участие не в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. В связи с чем, взыскание расходов на ее оформление в размере 2 230 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Также в составе судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 94,5 рублей по направлению досудебной претензии (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере 129 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 400,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 94,50 рублей, всего 158 955,32 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей тридцать две копейки).

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко