Дело № 33а-4842/2023
В суде первой инстанции дело № 2а-4226/2022
УИД: 27RS0002-01-2022-000724-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Карбовского С.Р.,
судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,
при секретаре Кан И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора гарнизона г.Комсомольск-на-Амуре к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании бедействий незаконными и понуждении к совершению определенных действий,
по апелляционному представлению административного истца на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2022 года,
Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
Военный прокурор гарнизона города Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное Управление» Министерства Обороны РФ о признании незаконными действия (бездействие) Министерства обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, связанные с длительным необорудованием котельной резервными источниками питания в соответствии с требованиями законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации котельных, возложить обязанность на Министерство обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России произвести оборудование котельной инв. № 18, расположенной на территории войсковой части 67240 военного городка № 16, дислоцированного в Хабаровском крае, п. Мылки, резервным источником электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что военной прокуратурой гарнизона г.Комсомольск-на-Амуре проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации котельных Министерства обороны РФ на территории гарнизона Комсомольск-на-Амуре, которой установлено, что на территории войсковой части 67240 военного городка № 16, дислоцированного в Хабаровском крае: Амурский район, п. Мылки, располагается теплогенерирующий объект – котельная инв. № 18. Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Согласно п. 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, созданного 03 марта 2017 года № 607, основными целями является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с п. 4.9 СП 89.13330.2016 «Котельные установки», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 944/пр, котельная инв. № 18 относится ко второй категории надежности электроснабжения и в нормальных режимах должна обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Проверкой установлено, что в нарушение п. 1.3 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, пп. 1.2.18 и 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года № 204, названная котельная не обеспечена электроэнергией от двух взаимно резервирующих источников электропитания (не оборудована резервным источником электроснабжения), что в случае аварийной ситуации приведет к прекращению работы котельной в отопительный период. Имеющиеся в пользовании ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ две мобльные дизельные электростанции недостаточны для поддержания в рабочем состоянии 28 котельных, обслуживаемых в Хабаровском крае. Указанные нарушения создают в отопительны период реальную угрозу для жизни и здоровья военнослужащих и граждан военного городка.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре отказано.
В апелляционном представлении военный прокурор участвовавший в деле, не соглашаясь с постановленным решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с не установлением судом по имеющимся доказательствам фактических обстоятельств дела, в обоснование своих доводов указав, что здание котельной, расположенной в пос. Мылки передано на праве оперативного управления в ФГБУ ЦЖКУ МО РФ, отсутствие резервного источника электроснабжения в указанной котельной, относящейся ко второй категории надежности электроснабжения, в случае неисправности основного источника увеличивает вероятность перерыва в подаче тепла потребителям, круг которых определить не представляется возможным, может повлечь за собой возникновение чрезвычайной ситуации. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих административным ответчикам исполнить требования прокурора, равно как и обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для их освобождения от осуществления деятельности, в материалах дела также не содержится.
В письменных возражениях представитель административного ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не согласившись с доводами военного прокурора, просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора-без удовлетворения, обосновав свои выводы тем, что указывая, что работы по переоборудованию котельной относятся к работам капитального характера, решение о производстве которых принимает исключительно МО РФ как собственник объекта и земельного участка. Капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры МО РФ к основным видам деятельности учреждения не относится. Спорная котельная не относится к вновь сооружаемой или реконструируемой электроустановке постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, административным истцом не представлено доказательств необходимости повышения надежности имеющейся электроустановки, учитывая, что питание котельной осуществляется от двух независимых источников питания: от промышленной сети и от дизельной электростанции мощностью 30 кВт, расположенной в помещении дизельной рядом с котельной, кроме того имеется передвижная дизельная электростанция мощностью 30 кВТ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец военный прокурор гарнизона г. Комсомольск-на-Амуре не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. На основании п.6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства обороны РФ ФИО2 с апелляционным представлением не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, и, следует из материалов дела, в ходе проведенной военной прокуратурой гарнизона Комсомольск-на-Амуре проверки соблюдения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации котельных Минобороны России, расположенных на территории гарнизона Комсомольск-на-Амуре, установлено, что на территории военного городка № 16 войсковой части 67240, дислоцированного в Хабаровском крае, Амурский район, п. Мылки, располагается теплогенерирующий объект – котельная инв. № 18, который не оборудован резервным источником питания, что в случае аварийной ситуации приведет к прекращению работы котельной в отопительный период.
В целях досудебного урегулирования настоящего спора в рамках претензионной работы 5 марта 2021 года начальнику ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России внесено представление об устранении нарушений закона, в связи с непринятием указанных прокурором мер по оборудование котельной инв.№18 резервным источником электроэнергии.
Прокурор, реализуя свои полномочия, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, принимая судебный акт, сослался на положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 года № 204, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 (далее – Положение), Приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 155, Устав ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденный приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 3 марта 2017 года № 607 (в редакции приказа от 30 июля 2018 года № 20250), установил, что котельная №18, расположенная на территории войсковой части 67240 военного городка № 16 дислоцированного в Хабаровском крае, пос. Мылки принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, располагается на землях, являющихся федеральной собственностью, согласно акту о приеме-передаче недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства) №2 от 27 апреля 2017 года передана в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, отнесена ко второй категории надежности электроснабжения, не относится к вновь сооружаемой и реконструируемой электроустановке постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, при этом, ЖКС №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ имеются две мобильные дизельные электростанции мощностью 30кВт, а так же в случае возникновения аварийной ситуации задействуются передвижные дизельные электростанции, имеющиеся в войсковой части, при недоказанности необходимости повышения надежности имеющейся электроустановки, отсутствии доказательств, подтверждающих обьемы необходимых работ и затрат, а также с учетом неопределенности требований военного прокурора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований военного прокурора к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Минобороны России.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании положений действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По настоящему делу совокупность указанных обстоятельств отсутствует.
В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Из содержания пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» следует, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения Минобороны России, к полномочиям Минобороны России отнесено, в том числе, осуществление в пределах компетенции правомочий собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.
К полномочиям Минобороны России подпунктом 68 пункта 7 Положения отнесена среди прочего организация выполнения работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры в Вооруженных Силах, а также эксплуатация таких объектов.
При этом согласно пункту 5 Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 3 Приказа).
В соответствии с пунктами 12, 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 3 марта 2017 года № 607, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Для достижения целей осуществляет, в том числе, ремонт электрического оборудования, электромонтажные работы, строительные специализированные работы, гидроизоляционные работы, штукатурные работы, столярные и плотнические работы, малярные и стекольные работы и прочие отделочные и завершающие работы, инженерные изыскания для строительства и управления имущества (пункт 14 Устава).
Учреждение обеспечивает содержание (эксплуатацию): проектирование, капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование (пункт 21 Устава).
Согласно пункту 25 Устава Учреждение осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закрепленных на праве оперативного управления (предоставленных в безвозмездное пользование) объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование, управление имуществом, находящимся в государственной собственности, аренду и управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
30 июля 2018 г. приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № 2025 в пункты 21 и 25 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России внесены изменения, в том числе пункт 25 после слов «деятельность по эксплуатации» дополнен текстом следующего содержания: «(в том числе капитальный ремонт, текущий ремонт закрепленных на праве оперативного управления и предоставленных в безвозмездное пользование объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование, а также капитальный ремонт общего имущества, отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем в многоквартирных домах закрытых военных городков)».
Приказом Минобороны России от 30 декабря 2017 г. № 860 утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Руководство), которое определяет коммунально-эксплуатационные органы (организации), отвечающие за коммунально-эксплуатационное обеспечение.
Пунктом 14 Руководства предусмотрено, что филиалы ФГБУ «ЦЖКУ» отвечают, в том числе, за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; осуществляют контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре; жилищно-коммунальная служба ФГБУ «ЦЖКУ» несет ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооруженных Сил Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ», и осуществляет, в частности, устранение аварийных ситуаций, мероприятия по подготовке к отопительному периоду и иную деятельность, предусмотренную Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» (пункты 15 и 16 Руководства).
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для возложения на Минобороны России как собственника имущества обязанности произвести оборудование котельной резервным источником электроэнергии, учитывая организационную структуру поименованного министерства и наделение специальными полномочиями его структурных подразделений, а также принимая во внимание, что Минобороны России организацией и производством работ в силу установленных полномочий не занимается.
Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
В соответствие с п. 14 (1) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.
Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.
Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.
Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.
Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категории надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.
Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. №115, установлено, что под котельной понимается Комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 г. № 204 утверждены Правила устройства электроустановок (вместе с «Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10») (далее – ПУЭ, Правила).
В соответствии с п. 1.2.10 ПУЭ независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.
Согласно п. 1.2.18 ПУЭ в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.
Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.
Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.
Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре указал, что электроприемник котельной № 18 относится ко второй категории обеспечения надежности электроснабжения.
Действительно, в силу п. п.1.2.19, 1.2.20 ПУЭ электроприемники первой и второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Из содержания пункта 1.2.20 ПУЭ следует, что для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
В то же время, согласно пункту 1.1.1 ПУЭ данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил; требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.
Вместе с тем, согласно техническому паспорту котельной № 18, здание котельной построено в 1978 году (том 1 л.д.21), в период действия пятого издания Правил (с 1976 по 1982 г.г.), в которых требование о наличии резервного источника электропитания предусмотрено не было, то время как ПУЭ, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 г. № 204 начали действовать с 1 января 2003 г.
Как следует из материалов дела с 1978 года, то есть со дня ввода котельной № 18 в эксплуатацию электроснабжение электроприемников котельной, производится по одной линии, дополнительной резервной линии питания объекта не предусмотрено, что свидетельствует о том, что при проектировании и строительстве котельной установки резервного источника питания предусмотрено не было. Необходимость и возможность установки резервного источника электроснабжения для котельной №18 административным истцом не доказана.
Как следует из акта приема-передачи недвижимого имущества № 2 от 2017 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России принял в оперативное управление здание указанной котельной № 18, сведений о передаче резервных источников электрической энергии в указанном акте не имеется.
С учетом приведенных положений и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие резервного источника питания для здания котельной инв. № 18 на период ее строительства и ввода в эксплуатацию не являлось обязательным.
Из материалов дела не следует, что электроустановка котельной № 18 является вновь сооружаемой, либо реконструируемой. Как следует из утвержденного перечня объектов ТХ, ВКХ, требующих капитального ремонта в 2022 году, здание котельной № 18, ремонту, в том числе реконструкции и модернизации не подвергалось. (л.д.140-145).
Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно п. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 63 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Военным прокурором гарнизона Комсомольск-на-Амуре не представлено доказательств необходимости повышения надежности имеющихся электроустановок. Сведений о неисправности существующих электроустановок либо о нарушениях в их работе материалы дела также не содержат. Сведений о том, что в период эксплуатации данного здания котельной проводилась его реконструкция либо реконструкция электроустановок, имеющихся в указанном здании котельной № 18, в материалах административного дела не имеется, сторонами обратного не доказано.
Действующий «СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 года № 944/пр, введен в действие с 17 июня 2016 года и не применяется к котельным, а также связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации(сноса) введенным в эксплуатацию до вступления в силу названного Свода (пункт 1.3 СП 89.13330.2016) вплоть до реконструкции или их капитального ремонта.
Принимая во внимание, отсутствие производимой реконструкции электроустановки здания котельной, а также отсутствие доказательств технической возможности подключения здания к резервному источнику питания, доказательств, свидетельствующих о том, что такое подключение является безопасным, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что вопреки доводам административного истца не подлежат применению к спорным правоотношениям нормы Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года № 204.
Учитывая, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и, согласно Устава, функции и полномочия учредителя в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, а материалы дела не содержат доказательств того, что на Учреждение возложены какие-либо обязательства, вытекающие из государственного задания, оснований для удовлетворения исковых требований к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ так же не имеется.
Доводы апелляционного представления, в целом, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Судьи: