Дело №2-2277/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора № от 28 февраля 2022 года, о взыскании денежных средств в размере 154540,80 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2022 года истец обратилась в автосалон «Сатурн-Р-авто» для приобретения транспортного средства за наличные денежные средства. Сотрудник салона пояснил, что продажа транспортного средства возможна только при заключении кредитного договора, за наличные транспортные средства не продаются. 28 февраля 2022 года между истцом и КБ «Локо-Банк» был заключен договор кредитования №. При заключении кредитного договора сотрудник салона сообщила, что банк не выдает кредит без дополнительных продуктов. Истца поставили перед фактом о выдаче сертификата ПГ № «Платежная гарантия» от 28 февраля 2022 года не известной ей организации, которая к тому же находится в <адрес>. Сотрудник автосалона заверил истца, что в течение 14 дней (период охлаждения) она сможет расторгнуть все дополнительные услуги. Изучив документы после их подписания в спокойной обстановке дома, истец не понимает необходимости в данной страховой защите и заявляет о расторжении договора на оказание услуг по «Платежная гарантия». Помимо этого 09 марта 2022 года истцом полностью погашен кредит. Стоимость услуг ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по платежной гарантии составила 154540,80 руб. Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что истец, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества. Истец не обращалась в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 28 февраля 2022 года, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В ранее направленных в суд возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства, принятые ответчиком на основании соглашения о выдаче независимой гарантии были исполнены ответчиком в полном объеме.

Третье лицо КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере ........ сроком на ....... месяцев, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – .......% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ – .......% годовых.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора в обязанность заемщика входит заключение договора текущего банковского счета, заключения договора страхования транспортного средства КАСКО, а также в соответствии с пунктом 10 договора – предоставления в залог транспортного средства .......

28 февраля 2022 года ФИО1 обратилась к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с заявлением, в котором просила заключить с ней соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» для обеспечения исполнения договора потребительского кредита (кредитного договора) № от 28 февраля 2022 года.

В данном заявлении ФИО1 подтвердила ознакомление с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» в действующей на момент подачи заявления редакции, размещенной в сети Интернет по адресу: auto-defense.ru, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать, все вопросы, связанные с Общими условиями, условиями заключения и исполнения договора, а также иная информация в соответствии с действующим законодательством ей предоставлена и разъяснена.

28 февраля 2022 года ООО «АВТО-ЗАЩИТА» выдало ФИО1 сертификат № «ПЛАТЕЖНАЯ ГАРАНТИЯ» в обеспечение ее обязательств по договору потребительского кредита № от 28 февраля 2022 года, по которому Гарант обязуется выплатить Бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) сумму Гарантии (в период с 28 февраля 2022 года по 23 июня 2022 года в размере ....... руб., в период с 24 июня 2022 года по 27 февраля 2028 года в размере ....... руб.), в случае наличия факта неисполнения Клиентом (ФИО1) обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Срок действия Гарантии с 28 февраля 2022 года по 27 февраля 2028 года.

За предоставление независимой гарантии в обеспечение договора потребительского кредита от 28 февраля 2022 года ФИО1 было оплачено ....... руб., что подтверждается платежным поручением от 28 февраля 2022 года №.

Согласно справке от 10 марта 2022 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подтвердило исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 28 февраля 2022 года в полном объеме 09 марта 2022 года, ссудная задолженность отсутствует.

12 марта 2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление (претензию) о расторжении сертификата № «Платежная гарантия» с требованием о возврате уплаченной суммы по сертификату в полном объеме в размере ....... руб.

В ответе на претензию от 04 апреля 2022 года ООО «АВТО-ЗАЩИТА» отказало в удовлетворении требований о возврате денежных средств, указав, что обязательства Общества по договору были исполнены в полном объеме; независимая гарантия была передана кредитору в день получения оплаты по соглашению.

Таким образом, в досудебном порядке требования ФИО1 ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1, пункта 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона «О защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (далее – Общих условий) предусмотрено, что Общество (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) независимую гарантию (Гарантию), обеспечивающую исполнением обязательств Клиента (Принципала) перед кредитором (Бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Договор считается заключенным при условии передачи Сертификата Клиенту и полной оплаты Клиентом стоимости выдачи независимой гарантии Обществом по договору (пункт 2.6 Общих условий).

Как уже указывалось выше обязательство по оплате независимой гарантии «Платежная гарантия» исполнено ФИО1 28 февраля 2022 года в полном объеме. В этот же день сертификат № от 28 февраля 2022 года получен ФИО1

Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что обязательство Общества по выдаче Гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи Гарантии Кредитору.

Из сообщения КБ «ЛОКО-Банк» (АО) следует, что независимая гарантия «Платежная гарантия» № от 28 февраля 2022 года по клиенту ФИО1 (кредитный договор №) была передана в банк 28 февраля 2022 года.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о невозможности расторжения договора о выдаче независимой гарантии, поскольку обязательства по ее выдаче ответчиком исполнены в полном объеме. Поскольку договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору (банку) независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству.

Суд отмечает, что ни действующее законодательство, ни условия заключенного сторонами договора не наделяют принципала правом после его собственного исполнения обязательства отказаться от договора независимой гарантии, принимая во внимание установленный законом исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, оснований считать такой договор расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от него не имеется.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

Применение положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на которые ссылалась истец при подаче иска, не подлежат применению в спорных правоотношениях сторон, поскольку на момент подачи истцом соответствующего заявления услуга по предоставлению независимой гарантии уже была полностью оказана ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора № от 28 февраля 2022 года, взыскании денежных средств в размере 154540,80 руб.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 не подлежат удовлетворению и производные от них исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора № от 28 февраля 2022 года, взыскании денежных средств в размере 154540 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова