дело №2-1171/2025

22RS0044-01-2024-000998-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Щербаковой К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу Н, в котором просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Н в свою пользу просроченную задолженность в размере 107 262,54 руб., которая состоит из: основного долга – 40 286,14 руб., процентов на непросроченный основной долг – 11 886,71 руб., комиссии – 342,00 руб., штрафов – 54 747,69 руб.; государственную пошлину в размере 4 218,00 руб.

В обоснование требований указано, что *** между ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – «Банк») и Н (далее по тексту – «Умерший») был заключен кредитный договор №** (далее по тексту – «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 262,54 руб. в период с 17.08.2009 по 23.09.2022. *** ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №**, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №**. *** ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №** ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту – «Взыскатель») на основании договора уступки прав требования №**. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 107 262,54 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного Банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти Н открыто наследственное дело №** к имуществу Н, умершего ***.

В судебном заседании Рубцовским районным судом Алтайского края в качестве ответчика привлечен сын наследодателя Н – ФИО1

Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от *** гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Н о взыскании задолженности за счет наследственного имущества передано в Рубцовский городской суд Алтайского края по подсудности для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** Н обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) c анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от *** №** Н был предоставлен кредит 45 000,00 руб., на срок с *** по ***, процентная ставка 17% годовых. Процентный период – каждый период между 17 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 16 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата – ежемесячно 16 числа каждого календарного числа месяца. Аннуитентный платеж 1 130,45 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств; сумма частичного досрочного погашения (не менее) 6 000,00 руб. Полная стоимость кредита 18,38% годовых.

При заключении кредитного договора Н подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Также, подписав указанное согласие Н подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью договора с момента его подписания.

Обстоятельства получения кредита Н ответчиком ФИО1 оспорены не были.

Н *** была выдана расчетная банковская карта Банка ВТБ 24 (ЗАО) Visa Instant Issue, открыт счет, а также выданы график погашения кредита и уплаты процентов, распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств.

Во исполнение кредитного договора Банком произведено зачисление денежных средств на счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика Н взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по состоянию на 30.11.2011 составляет 107 262 руб. 54 коп., в том числе: основной долг 40 286,14 руб., проценты 11 886,71 руб., комиссии 342,00 руб., штрафы 54 747,69 руб.

Из искового заявления следует, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №**, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору №** были уступлены ООО «ЭОС».

Согласно договору уступки требования (цессии) №** от ***, заключенному между ООО «ЭОС» («Цедент») и ООО «Феникс» («Цессионарий»), Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в Приложении №1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно акту приема-передачи прав требований (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от *** к Договору уступки требования (цессии) №** от ***), ООО «Феникс» было передано право требования по договору №** от *** в отношении должника Н (первоначальный кредитор ЗАО ВТБ 24).

В соответствии со ст.ст.382, 385 ГК РФ в адрес Н было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору №**.

Заемщик Н умер ***, что подтверждается записью акта о смерти №** от ***.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №** следует, что *** с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын наследодателя ФИО1, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества.

Судом установлено, что *** Н было подписано согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней, которым он выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», обеспечивающему выполнение его обязательств по кредитному договору (в пределах страховой суммы) в случае его смерти или полной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; по Договору страхования в качестве Выгодоприобретателя будет выступать ВТБ 24 (ЗАО) и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу указанного Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору (в пределах страховой суммы) в случае смерти или постоянной полной потери общей трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) у Банка отсутствует информация о заключении договоров страхования клиентом Н, *** г.р. при оформлении кредитного договора №** от ***.

Таким образом, именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему спору, который совместно с принятием наследственного имущества принял на себя обязательства наследодателя в части не погашенной части кредитных обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Аналогичная позиция высказана в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Также Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2, 3 п.59 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Абзацем 4 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно условиям кредитного договора от №** от *** исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей; представлен график платежей по кредиту, которым определены даты платежей по кредиту – ежемесячно 16 число каждого месяца включительно, дата последнего платежа – ***.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Рассматриваемым кредитным договором предусмотрено внесение обязательного ежемесячного минимального платежа, т.е. повременных платежей.

В данном случае предусмотренные согласованными сторонами условиями минимальные платежи, как указано выше, по своей правовой природе являются периодическими платежами в погашение задолженности, поскольку условия договора определяют их назначение – для погашения задолженности по кредитной карте, а срок внесения – до полного погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №** от ***, составленного Банком ВТБ24 (ЗАО), следует, что денежные средства в погашение кредитных обязательств не вносились, задолженность образовалась за период с 08.09.2008 по 30.11.2008.

Доказательств уплаты Н сумм в погашение задолженности по договору в материалы дела не представлено, а применительно к положениям ст.195 ГК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Следовательно, с момента, когда Банк узнал о нарушении права, в связи с не поступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента окончания расчетного периода, за который ответчиком не внесена на счет сумма платежа, подлежащего уплате.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что *** ООО «ЭОС» обратилось на судебный участок Рубцовского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Н за период с 08.09.2008 по 30.11.2011 по договору №** в размере 106 920,54 руб., по результатам рассмотрения которого мировым судьей *** вынесен судебный приказ №**.

Судебный приказ отменен ***.

С настоящим иском в суд истец обратился ***.

Исковое заявление направлено в суд *** (согласно штампу на почтовом конверте), в связи с чем, срок исковой давности (3 года) истек по платежам, срок уплаты которых наступил до 09.12.2021. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний платеж должен быть произведен заемщиком 09.09.2013 (3 года – 09.09.2016).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем периодическим платежам в рамках кредитного договора №** от ***, в частности по обязательству о возврате основного долга по кредиту, о нарушении возврата которого в заявленном в иске размере Банку ВТБ (ПАО) (а впоследствии ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» как правопреемнику) стало известно с 10.09.2016 (с учетом даты последнего платежа), на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО «Феникс» не заявлено и не представлено.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по основному долгу, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН **, ОГРН **) к ФИО1 (СНИЛС: **) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Щербакова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2025.