Приговор по делу № 1-375/2023 от 16.10.2023

Дело №1-375/2023

особый порядок судебного

разбирательства

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания Д.А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону С.П.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката К.В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, а также, приговором Октябрьского районного суда <адрес>-на-До ну от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения умышленного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 35 минут, пребывая за рулем автомобиля марки «Вольво S80» государственный регистрационный знак <***> регион, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам г. Ростова-на-Дону до того момента, как в 02 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону возле <адрес> в г.Ростове-на-Дону и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно акта <адрес>93 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола <адрес>93 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.2 УК РФ по признаку управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и пояснил, что перед заявлением этого ходатайства он консультировалась со своим защитником, после этого, в его присутствии добровольно и заявил данное ходатайство; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, а именно, он понимает фактические обстоятельства содеянного им, форму вины и мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также, характер и размер причиненного вреда; последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель С.П.А., адвокат К.В.В., не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, судья установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, по которым предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, то есть, соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал вышеуказанное ходатайство об особом порядке; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим, судья считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим (л.д.73-74):

<данные изъяты>

Согласно ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив преступления, так как тот имеет судимости только за умышленные преступления небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого по настоящему уголовному делу установлено, что он совершил преступление небольшой тяжести в возрасте 55 лет; в законном браке не состоит, зарегистрирован и проживает в г.Ростове-на-Дону (л.д.72); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП (л.д.75); положительно характеризуется с места работы (л.д.103); имеет ряд заболеваний, в том числе, рак правой почки, стадия 1, состояние после оперативного лечения в 2021 году, является инвалидом третьей группы (л.д.108); на учете у психоневролога (л.д.78) и нарколога (л.д.76), не состоит.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание:

-в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику с места работы подсудимого, наличие у него заболеваний и инвалидности 3-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровья, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а именно: для назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание, согласно санкции ст.264.1 ч.2 УК РФ, с учетом требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающих срок,, наказания, не превышающий двух третей максимального срока, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, с учетом требования ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, а также то, что назначенное ему наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по 264.1 УК РФ в виде лишение свободы сроком 6 месяцев 20 дней в колонии-поселении, не привело его к исправлению, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им нового преступления, и является справедливым.

Комиссионного заключения врачей, свидетельствующего о том, что подсудимый ФИО1, по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное тому наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении и изменении видов исправительных учреждений» и ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе, посредством видеоконференц-связи, подав об этом ходатайство в 15-ти суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья В.Б. Строков