РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-373/2022

УИД26RS0006-01-2022-000491-82

17 ноября 2022 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Арзгирский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор по банковской карте № с лимитом 150 000 рублей из расчета 49 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 168 060,84 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 170 341,45 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29.10.2021 г. Однако, проценты за пользование кредитом по правилам ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 29.10.2021 г. в размере 110 054,99 рублей не уплачен.

Просят суд взыскать с ФИО2 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 29.10.2021 г. в размере 110 054,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «СААБ» представил ответ, в котором указали, что согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Оригиналом кредитного досье является досье, оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебной повесткой лично, врученной секретарем судебного заседания 15.11.2022 г.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

На предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поясняла, что АО «ОТП Банк» выдал ей кредитную карту с лимитом 150 000 рублей, составлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг в сумме 168 060,84 ею был выплачен в полном объеме 29.10.2021 г. Приставы до настоящего времени взыскивают с ее пенсии по 4 000 рублей каждый месяц, по этому же кредитному договору.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, доводов ответчика изложенных в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО2 путем подачи заявления на получение потребительского кредита на оформление кредитной карты с лимитом овердрафта (кредитования) 150 000 рублей от 13.09.2011 года заключила с ОАО «ОТП Банк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о выпуске и обслуживании кредитной карты ОАО «ОТП Банк», в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 18)

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования) 150 000 рублей, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями договором, с условиями которых ФИО2 была согласно, поскольку при заключении договора выразила свое согласие поставив свою подпись.

Условия Договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение потребительского кредита, подписанном ФИО2 13.09.2011 г., в условиях комплексного банковского обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифах банка по тарифному плану «Перекрестные продажи», указанному в заявлении.(л.д. 18)

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, суммы комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент АО «ОТП Банк» передал, а цессионарий ООО «СААБ» принял и оплатил права требования по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договора уступки требования (цессии) от 21.03.2018 г., что подтверждается приложением к договору реестру заемщиков от 26.03.2017 г. (л.д. 10-16)

Согласно представленному приложению № 2 к договору уступки прав требований, АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2, размер уступаемых требований составил 168 060, 84 рубля (л.д. 15)

Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу ООО «СААБ» на законных основаниях.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 060, 84 рублей (л.д. 24)

Исходя из постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме. (л.д. 66-67, 68-73)

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 168 060,84 рублей. С ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взысканы денежные средства в размере 14 700,86 рублей в качестве индексации присужденной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 21.06.2018 г. в размере 1 410,88 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 110,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-97)

После исполнения судебного приказа на 29.10.2021 года, сумма долга заемщика по кредиту составила 110054,99 рубля.

Названная сумма следует из представленной представителем истца расчетом процентов задолженности по правилам ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что у неё отсутствуют обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ так как она погасила основной долг в размере 168 060 рублей является не состоятельными, поскольку взыскание основного долга по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ГК РФ, и условиями договора, не освобождает ответчика от обязательств исполнения договора и взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что до настоящего времени судебные приставы производят взыскания с ее пенсии денежных средств в размере 4 000 рублей каждый месяц по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, так как удержание денежных средств производится судебными приставами на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 168 060,84 рублей.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. (п. 1 ст. 408 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, правила которой в настоящее время включены в п. 3 ст. 809 названного Кодекса, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк требований о расторжении кредитного договора до подачи настоящего иска не заявлял.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, заемщик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Исходя из расчетов истца, заемщик после вынесения судебного приказа от 22.06.2018 года и исполнения приказа, обязательства не выполняет, в предусмотренный срок проценты по кредиту не погашает, что является существенным нарушением условий договора.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, 01.08.2022 года, на основании ч. 2 ст. 811, 819 ГК РФ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности. (л.д. 25)

Следовательно, с расчетом задолженности ответчик ознакомлен, расчет сумм ответчикам не оспорен.

Сведений об удовлетворении требований банка суду не представлено, хотя обязанность доказывания добросовестного исполнения обязательств ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчике.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляет 110 054,99 рубля.

Суд считает, что расчет суммы процентов по договору займа произведен верно, расчет проверен и признается судом правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по уплате процентов стороной ответчика представлено не было.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом.

Так же истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, имевшей место в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неоплаченных процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 29.10.2021 г. в размере 110 054 (сто десять тысяч пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда с 17.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 (три тысячи четыреста два) рубля.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» (<данные изъяты>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 78 (семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2022 г.

Судья С.С. Мамонов