77RS0019-02-2025-003529-60

2-3135/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/25 по иску Прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице ИФНС № 17 по адрес к ФИО1, ООО «Спецтехнологии» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в интересах Российской Федерации в лице ИФНС № 17 по адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ООО «Спецтехнологии» и просит взыскать солидарно в пользу Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств ИФНС России № 17 по адрес ущерб, причинённый бюджету Российской федерации в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Спецтехнологии» в результате действий совершенных в нарушение нормативно-правовых актов, в том числе ст.ст. 171-174 НК РФ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль ООО «Спецтехнологии», подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2019 года, за 1-4 кварталы 2020 года, и по- налогу на прибыль организаций за 2019-2020 год, заведомо ложных сведений о величине производственных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, а также в связи с включением в состав расходов затрат по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Спектр Про», ООО «Торген», ООО «Миском», ООО «Абсолют» за адрес 2019 года в размере сумма, за адрес 2019 года в размере сумма, за адрес 2020 года в размере сумма, за адрес 2020 года в размере сумма, за адрес 2020 года в размере сумма, за адрес 2020 года в размере сумма. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки были доначислены налоги на общую сумму сумма, а также пени в сумме сумма. Решением 19/25/8 от 07.032.2024 в Решении Инспекции внесены изменения в части пени, сумма пени составила сумма сумма В результате чего ущерб, причинённый бюджету Российской Федерации в результате совершённого преступления, составил сумма, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ООО «Спецтехнологии» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ИФНС № 17 по адрес в судебном заседании указывала, что ООО «Спецтехнологии» является неплатежеспособным, исполнительное производство в отношении общества, возбужденное на основании решения ИФНС было прекращено ввиду отсутствия имущества у должника. Просила взыскать ущерб непосредственно с ФИО1

Согласно ст. 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны участвующих в деле лиц не поступило.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Спецтехнологии».

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Спецтехнологии» по всем налогам и сборам за период с 2019-2020. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 26.12.2022 № 19-25/6545, в редакции решения о внесении изменений от 07.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены налоги на общую сумму сумма, пени сумма

Решением УФНС России по адрес от 27.03.2023 № 21-10/033876@ решение ИФНС № 17 от 26.12.2022 № 19-256545 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Спецтехнологии» без удовлетворения.

В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, предусмотренное п. «б», ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Приговором Останкинского районного суда адрес ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1 являясь с 18.12.2012 на основании решения единственного участника от 18.12.2012 директором Общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии», зарегистрированного с 01.08.2019 по 22.12.2021 по юридическому адресу: адрес, и состоящего на налоговом учете в указанный период в ИФНС России № 17 по адрес, в период 2019-2021 годов осуществлял предпринимательскую деятельность по обработке металлических изделий механической (ОКВЭД 25.62), подлежащую налогообложению в установленном налоговым законодательством порядке. В результате действий совершенных в нарушение нормативно-правовых актов, в том числе ст.ст. 171-174 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налогу на прибыль с деятельности организации ООО «Спецтехнологии» уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налогу на прибыль с деятельности организации ООО «Спецтехнологии», подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 -4 квартал 2019 года и 1-4 кварталы 2020 года, и по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 годы, заведомо ложных сведений о величине производственных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, а также в связи с включением в состав расходов затрат по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Спектр Про», ООО «Торген», ООО «Миском», ООО «Абсолют» за адрес 2019 года в размере сумма, за адрес 2019 года в размере сумма, за адрес 2020 года в размере сумма, за адрес 2020 года в размере сумма, за адрес 2020 года в размере сумма, за адрес 2020 года в размере сумма, налог на прибыль организаций за 2019 год в размере сумма, налог на прибыль организаций за 2020 год в размере сумма, а всего налоги на общую сумму сумма.

Согласно заключению эксперта № 113/18/6-1571н-24 за налоговые периоды с 01.01.2019 по 31.12.2020 в результате включения в состав вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Спектр Про» ИНН <***>, ООО «Торген» ИНН <***>, ООО «Миском» ИНН <***>, ООО «Абсолют» ИНН <***>, с учетом установленных фактических обстоятельств составила сумма, также экспертом указано, что по данным представленных документов, включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов о реализации, затрат, понесенных ООО «Спектр Про» ИНН <***>, ООО «Торген» ИНН <***>, ООО «Миском» ИНН <***>, ООО «Абсолют» ИНН <***>, привело к уменьшению обязательств по исчислению суммы налога на прибыль организации в бюджет РФ за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 на сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежит доказыванию вновь.

При этом в отношении ООО Специальные технологии Инспекцией были приняты меры по взысканию задолженности в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ: выставлено требование № 1868 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023. Меры принудительного взыскания приняты решением по ст. 46 НК РФ – № 458 от 14.08.2023 на сумму сумма а также постановлением по ст. 47 НК РФ - № 34 от 17.09.2023 на сумму сумма

Судом также установлено, что 27.10.2023 на основании решения ИФНС № 17 № 34 судебным приставом исполнителем СОСП по адрес в отношении ООО Специальные технологии возбуждено исполнительное производство 106716/23/98097-ИП.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 24.05.2024 исполнительное производство окончено на основании статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64, следует, что при совершении преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ). Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к не поступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ч. 2 ст. 124 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре возместить причиненные убытки.

Как предусмотрено статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 г. N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея ввиду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Таким образом, во взаимосвязи названных положений гражданского, гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства РФ при обстоятельствах, установленных приговором Останкинского районного суда адрес от 20.01.2025, учитывая, что инспекцией были предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности по налогу непосредственно с ООО «Специальные технологии», однако они не увенчались успехом, как следует из объяснений представителя инспекции организация является недействующей, решается вопрос об ее исключении из ЕГРЮЛ, а также то обстоятельство, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Специальные технологии», являлся генеральным директором общества, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае именно ФИО1 обязан возместить ущерб, причиненный своими действиями, выразившиеся в неуплате налогов в размере сумма , а потому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к ООО «Спецтехнологии» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в доход бюджета Российской Федерации в лице ИФНС № 17 по адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025

СудьяАрзамасцева А.Н.