Решение по делу № 2-263/2025 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, умершего заемщика И., судебных расходов.

Дело №2-263/2025

(УИД 65RS0005-02-2025-000002-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, умершего заемщика И., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 27 сентября 2022 года о взыскании с И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 10 июня 2021 года за период с 30 марта 2022 года по 28 июня 2022 года в размере 60 271,69 руб., госпошлины в размере 1 004,08 руб.

09 января 2025 года ООО «ПКО «ТРАСТ» (далее – истец) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к наследственному имуществу заемщика И. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 10 июня 2021 года в размере 57 693,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 2021 года между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и И. заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты. Указанный договор оформлен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита, открыв заемщику счет кредитной карты и выдав ему кредитную карту. Последний платеж в погашение задолженности внесен 30 марта 2022 года согласно выписке по выписке по счету.

18 апреля 2024 года Банк уступил ООО «ПКО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с заемщиком И.

Заемщик умер, обязательства по выплате задолженности по договору исполнены не были. На день подачи иска задолженность заемщика перед Банком составила 57 693,36 658,77 руб., из которых: основной долг – 49 990,63 руб., проценты – 7 702,73 руб.

03 февраля 2025 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Истец ООО «ПКО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения ответчика, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что действительно после смерти сына он вступил в наследство и принял его, однако считает, что истцу нужно отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2021 года между АО «Альфа-Банк» и И. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил лимит кредитования в размере 109 000 руб. под 24,49% годовых. Договор кредита действует бессрочно.

Кредитный договор между Банком и заемщиком И. подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на день получения кредита, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», действующей на дату заключения кредитного договора, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в документах Банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов.

Подписав Индивидуальные условия, ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен Общими условиями.

Производя операции по счету, заемщик воспользовался услугой Банка, данная услуга не является принудительной, поскольку заемщик имел возможность ею не воспользоваться.

Доказательств обратного представлено суду не было.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 09 января 2025 года задолженность заемщика перед Банком составила 57 693,36 658,77 руб., из которых: основной долг – 49 990,63 руб., проценты – 7 702,73 руб.

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18 апреля 2024 года между АО «Альфа-Банк», в лице руководителя департамента развития розничных кредитных продуктов И., действующего на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», в лице директора Д., действующего на основании Устава (далее – Цессионарий) заключен договор №ДГ уступки требований, по условиям которого в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, а также на иных основаниях, в том числе решениях суда, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № к настоящему Договору.

Согласно выписке из акта приема–передачи к Договору уступки прав (требований) №, к ООО «ПКО «ТРАСТ» перешли права (требования) к заемщику И. по договору №№ от 10 июня 2021 года в размере 61 275,77 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у истца - ООО «ПКО «ТРАСТ» лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора уступки требования (цессии) №ДГ, заключенного 18 апреля 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ТРАСТ», у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, заемщик И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Пушкинского района Комитета по делам ЗАГС составлена актовая запись о смерти №.

Изучив материалы дела, судом достоверно установлено, что на день смерти у заемщика имелись обязательства по кредитному договору №№ от 10 июня 2021 года.

Доказательств того, что договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обязанность по погашению задолженности умершего заемщика должна быть возложена на его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону выдано отцу наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое состоит из <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 апреля 2022 года подтверждается, что кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 1 946 241,19 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено и в ходе судебного разбирательства данная стоимость не оспаривалась.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 названного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, задолженность по кредитному договору у умершего заемщика образовалась 30 марта 2022 года, банк с иском в суд к наследственному имуществу умершего заемщика обратился 09 января 2025 года, то есть в пределах 3-х годичного срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том что истцом срок исковой давности обращения с иском в суд не пропущен.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

27 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с И. задолженности по кредитному договору №PIL№ от 10.06.2021г. за период с 30.03.2022г. по 28.06.2022г. в размере 60 271 рубль 69 копеек.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № от 08 июля 2024г., в связи с поступлением сведений о смерти должника, который умер 13.03.2022г.

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону умершего заемщика И., а также исходя из объема наследственного имущества и его стоимости, которая выше размера задолженности по кредитному договору, учитывая, что истцом не пропущен срок обращения с иском в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 10 июня 2021 года в размере 57 693,36 руб., умершего заемщика И.

Банком также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 12 декабря 2024 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца ООО «ПКО «ТРАСТ» и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, умершего заемщика И., судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», основной государственный регистрационный номер 1063801051203, задолженность по кредитному договору №№ от 10 июня 2021 года в размере 57 693 рубля 36 копеек, из которых: основной долг – 49 990 рублей 63 копейки, проценты – 7 702 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего – 61 693 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко