УИД № 61RS0012-01-2025-002823-89

Отметка об исполнении по делу № 2-2581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Гончаровой Ж.В., предоставившей удостоверение № 0406 от 28.11.2022, ордер № 5286 от 07.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что определением Волгодонского районного суда РО от 18.12.2023г. утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию <данные изъяты>, в размере 2 000 000 руб. единовременно в срок до 18.10.2024г.

Указанное определение вступило в законную силу немедленно, и не было обжаловано сторонами по гражданскому делу.

В срок до 18.10.2024г. ФИО2 не исполнил определение Волгодонского районного суда РО от 18.12.2023г. и не произвел истцу единовременно выплаты денежной суммы в размере 2 000 000 руб.

12.02.2025г. был выдан исполнительный лист ФС №, который был сдан на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РО.

На дату обращения в суд с настоящим иском ФИО2 не произвел выплаты денежной суммы в размере 2 000 000 руб.

Первоначально истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 068,56 руб. на сумму долга 2 000 000 руб. за период с 18.10.2024г. по 20.05.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды после принятия решения судом, начиная с 21.05.2025г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 8 382 руб., расходы за услуги почты России в размере 400 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Гончарова Ж.В. в судебном заседании представила заявление истицы об уточнении исковых требований, которая в окончательной редакции просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 068,56 руб. на сумму долга 2 000 000 руб. за период с 18.10.2024г. по 20.05.2025г., расходы по оплате госпошлины в размере 8 382 руб., расходы за услуги почты России в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, подтвержденной адресной справкой (л.д.19). Направленная ответчику судом почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того о дате судебного заседания был извещен непосредственно представитель ответчика Кананян. О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/144-н/61-2023-6-232 от 08.09.2023, что подтверждается его подписью на справочном листе.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и места рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2023 производство по гражданскому делу № 2-2838/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, одним из условий которого ( п. 3) ФИО2 обязался выплатить ФИО1, денежную компенсацию <данные изъяты>

Согласно ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по передаче ФИО1 денежных средств согласно условию мирового соглашения, истцу по её ходатайству ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, указанная сумма была выплачена ответчиком истице в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений представителя истицы в судебном заседании и уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Также согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01 июня 2015 года расчет процентов производится по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом, указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что судебный акт о взыскании денежных средств не был исполнен ответчиком не по его вине, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истицы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2024 по 20.05.2025, что составляет 246068 рублей 56 копеек и соответствует расчету процентов, приведенному в исковом заявлении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8382 рубля, подтвержденные чеком по операции от 21.05.2025 года (л.д.5), а так же почтовые расходы в сумме 396,66 рублей, подтвержденные кассовыми чеками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 20.05.2025 в сумме 246068,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8382 рубля, почтовые расходы в сумме 396,66 рублей, всего 254847 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2025 года.