Дело №2-1245/2025 (УИД 58RS0008-01-2025-002362-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО12, о взыскании пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, несовершеннолетней дочери ФИО5, о взыскании пени, в обоснование требований указав, что 28 марта 2024 г. между ФИО1, ФИО9 и ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Согласно пункту 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность в равных долях каждый 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № Цена объекта составляла на момент покупки 2 600 000 руб. (пункт 2.1 договора). Указывает, что ответчиками были нарушены сроки оплаты по договору купли-продажи. Так, согласно пункту 2.3.5 договора часть цены 1/3 доли в праве на здание в размере 200 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в срок до 25 января 2025 г., а именно: начиная с апреля месяца 2024 г. покупатель обязуется ежемесячно наличными денежными средствами или путем перечисления на счет в банке, открытый на имя продавца, или почтовым переводом в адрес продавца, денежные средства в размере 20 000 руб. В счет оплаты оставшейся части договора купли-продажи ответчиками были перечислены денежные средства: 25 апреля 2024 г. – 20 000 руб., 4 июня 2024 г. – 13 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 руб. и 100 000 руб. От уплаты пени, предусмотренные договором, ответчики уклонились.

С учетом заявления об изменении исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу пени по договору купли-продажи от 28 марта 2024 г. по состоянию на 3 марта 2025 г. в размере 127185 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4816 руб., пени по договору купли-продажи от 28 марта 2024 г. до момента фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

Истец ФИО1, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Представители истца ФИО1 ФИО10 и ФИО11, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснили, что оплата по договору купли-продажи от 28 марта 2024 г. полностью произведена ответчиками 3 марта 2025 г.

Ответчики ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, несовершеннолетней дочери ФИО5 в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что оставшаяся сумма по договору купли-продажи от 28 марта 2024 г. ими не была выплачена, поскольку после заселения в жилой дом ими было обнаружено, что они должны оплачивать коммунальные услуги по газоснабжению и водоснабжению за еще одного собственника жилого дома, поскольку счетчик находится в принадлежащем им жилом помещении, о чем они не были уведомлены продавцом при продаже жилого дома. При обращении к представителю продавца ФИО8 они сообщили, что оплатят оставшуюся часть по договору купли-продажи в размере 200000 руб. после того, как будет решен вопрос об отключении еще одного потребителя от их счетчика, однако их требование не было удовлетворено, в связи с чем полагают, что не должны нести гражданско-правовую ответственность за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи жилого дома. Также указали, что имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ответчик ФИО3 в настоящее время не работает, ухаживает за несовершеннолетней дочерью, которой полтора года, в собственности транспортных средств не имеют, на праве собственности им принадлежит только спорный дом, который приобретен, в том числе на средства материнского капитала, а также от продажи принадлежащей ФИО3 квартиры, которую она получила, как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Из пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2024 г. между ФИО9, ФИО1 («Продавцы») и ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. («Покупатели») заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В силу пунктов 1.1-1.3 договора от 28 марта 2024 г. Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность в равных долях каждый 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.4 договора от 28 марта 2024 г. Объекты принадлежат Продавцу на праве общей долевой собственности: по 1/6 доли в праве ФИО9 и ФИО1 каждой.

По соглашению сторон цена объектов составляет 2 600 000 руб., из которых цена 1/3 доли земельного участка: 600 000 руб., цена 1/3 доли здания: 2 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора от 28 марта 2024 г. оплата объектов Покупателем Продавцу производится в следующем порядке:

- цену 1/3 доли в праве на земельный участок в размере 600 000 руб. Покупатель уплатил за счет собственных денежных средств, а Продавец получил указанную сумму соразмерно продаваемым долям, в полном объеме от Покупателя до подписания настоящего договора, и стороны подтверждают данный факт;

- часть цены 1/3 доли в праве на здание в размере 970 000 руб. Покупатель уплатил за счет собственных денежных средств, а Продавец получил указанную сумму соразмерно продаваемым долям, в полном объеме от Покупателя до подписания настоящего договора, и стороны подтверждают данный факт;

- часть цены 1/3 доли в праве на здание в размере 680 000 руб. будет передана Покупателем Продавцу за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 28 декабря 2017 г. №256-ФЗ на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал: серия № №, выданного 22 сентября 2023 г. ОСФР по Пензенской области на имя ФИО7 по реквизитам счета ФИО1;

- часть цены 1/3 доли в праве на здание в размере 150 000 руб. Покупатель уплачивает за жилое помещение за счет целевых заемных денежных средств, предоставленных на приобретение помещения Покупателю займодавцем – Кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимного Кредита» на основании договора займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра перехода права общей долевой собственности на Объекты к Покупателю;

- оставшаяся часть цены 1/3 доли в праве на задние в размере 200 000 руб. Покупатель обязуется уплатить Продавцу в срок до 25 января 2025 г., а именно: начиная с апреля месяца 2024 г. Покупатель обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, уплачивать Продавцу наличными денежными средствами или путем перечисления на счет в банке, открытый на имя Продавца, или почтовым переводом в адрес Продавца, денежные средства в размере 20000 руб.

Подтверждением выполнения Покупателем своих обязательств по уплате стоимости Объекта является расписка в получении денежных средств – при расчете наличными денежными средствами, банковские документы – при расчете путем перечисления на счет в банке или почтовым переводом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в срок до 25 января 2025 г. денежные средства по договору купли-продажи ответчиками ФИО6 и ФИО7 не были уплачены.

Так, согласно платежным документам (чекам по операциям ПАО Сбербанк) ответчиками на счет, предоставленный им Продавцами ФИО1 и ФИО9, были перечислены денежные средства в счет оплаты оставшейся части по договору купли-продажи от 28 марта 2024 г.: 25 апреля 2024 г. в размере 20000 руб.; 4 июня 2024 г. в размере 13000 руб.; 3 марта 2025 г. – 100000 руб. и 67000 руб., тем самым ответчиками были нарушены сроки уплаты по договору купли-продажи от 28 марта 2024 г.

13 февраля 2025 г. ФИО1 в лице представителя ФИО10 в адрес ФИО6 и ФИО7 была направлена претензия о нарушении оплаты по договору купли-продажи от 28 марта 2024 г., в котором просила выплатить оставшуюся часть суммы по договору в размере 167000 руб. и неустойку в размере 116200 руб.

Требования ФИО1 о выплате пени по договору оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 2.3.5.4 договора от 28 марта 2024 г. предусмотрено, что в случае нарушения уплаты денежных средств в сроки, обусловленные договором, Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,5% от суммы текущего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по уплате.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени, предусмотренные пунктом 2.3.5. договора за период с 26 мая 2024 г. по 3 марта 2025 г. в размере 127185 руб. и далее до момента фактического исполнения решения суда. Однако суд не может согласиться с данным расчетом в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статья 421 ГК РФ).

Как следует из договора купли-продажи от 28 марта 2024 г. Продавцы ФИО9 и ФИО1 продали принадлежащие им в равных долях по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждой на земельный участок и жилой дом, а ФИО6 и ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, приобрели в равных долях указанные объекты недвижимости.

Поскольку истцом ФИО1 была продана только 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а потому расчет неустойки следует исчислять из ? от суммы задолженности, установленной пунктом 2.3.5 договора от 28 марта 2024 г., а именно – 10000 (20000/2) руб.

При этом согласно условиям договора должник обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы текущего платежа за каждый день просрочки, а не от всей суммы задолженности с учетом неоплаты предыдущих платежей как заявлено истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 за период с 26 мая 2024 г. по 3 марта 2025 г. составит 63035 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 26 мая 2024 г. по 4 июня 2025 г.: (13000/2) руб.х0,5%х10дн.=325 руб.;

За период с 5 июня 2024 г. по 3 марта 2025 г.: 3500 руб.х0,5%х272дн.=4760 руб.;

За период с 26 июня 2024 г. по 3 марта 2025 г.: 10000 руб.х0,5%х251дн.=12550 руб.;

За период с 26 июля 2024 г. по 3 марта 2025 г.: 10000 руб.х0,5%х221дн.=11050 руб.;

За период с 26 августа 2024 г. по 3 марта 2025 г.: 10000 руб.х0,5%х190дн.=9500 руб.;

За период с 26 сентября 2024 г. по 3 марта 2025 г.: 10000 руб.х0,5%х159дн.=7950 руб.;

За период с 26 октября 2024 г. по 3 марта 2025 г.: 10000 руб.х0,5%х129дн.=6450 руб.;

За период с 26 ноября 2024 г. по 3 марта 2025 г.: 10000 руб.х0,5%х98дн.=4900 руб.;

За период с 26 декабря 2024 г. по 3 марта 2025 г.: 10000 руб.х0,5%х68дн.=3400 руб.;

За период с 26 января 2025 г. по 3 марта 2025 г.: 10000 руб.х0,5%х37дн.=1850 руб.;

За период с 26 февраля 2025 г. по 3 марта 2025 г.: 10000 руб.х0,5%х6дн.=300 руб.

При этом суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков пени по день исполнения решения суда, поскольку задолженность по договору купли-продажи от 28 марта 2024 г. в размере 200000 руб. произведена ответчиками 3 марта 2025 г.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

В силу указанной правовой нормы суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, которые являются физическими лицами, получают меры социальной поддержки в связи с воспитанием двоих несовершеннолетних детей, суд полагает, что неустойка в размере 63035 руб., с учетом периода просрочки (9 месяцев) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не отвечает критериям разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, в связи с чем приходит к выводу о ее снижении до 24000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве, а также условиям договора от 28 марта 2024 г., согласно которым ФИО7 действует в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, а именно: с ФИО2 – 6000 руб., с ФИО3 – 18000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Как следует из материалов, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4816 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 руб. Фактическое несение указанных расходов доказано и подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленный договор об оказании юридических услуг от 3 февраля 2025 г., заключенный между ФИО1 и ФИО10, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности и пени по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 28 марта 2024 г., принимая во внимание, что выполненные исполнителем в рамках договора услуги по составлению искового заявления по его содержанию и объему, а также участие в судебных заседаниях не представляют сложности для специалиста соответствующей квалификации, не требуют значительных трудовых и временных затрат, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма носит неразумный характер и с учетом объема выполненной в рамках договора работы полагает соответствующей принципу разумности и справедливости сумму 15000 руб., исходя из следующего расчета: составление искового заявления – 1000 руб., участие при подготовке дела к судебному разбирательству – 1000 руб., участие в четырех судебных заседаниях – 3000 руб. за каждый день участия, составление заявления о возмещении судебных расходов – 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований составил 49,6 % (заявлено на сумму 127185 руб., удовлетворено на сумму 63035 руб.), в возмещение расходов по госпошлине подлежит взысканию 1984 руб. (4000 х49,6%), в возмещение расходов по оплате юридических услуг- 7440 руб. (15000 х 49,6%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, несовершеннолетней дочери ФИО5, о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ФИО13 в пользу ФИО1 (ФИО14) неустойку в размере 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб.

Взыскать с ФИО7 (ФИО15), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> пользу ФИО1 (<данные изъяты> неустойку в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 г.

Судья Н.К. Федулаева