ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2451

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 7 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника-адвоката Стручкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

14 мая 2008 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 10 октября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня.

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Также возложены определенные обязанности.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционном представлении прокурор Винокуров О.А. просит приговор суда изменить. В обосновании своих доводов ссылаясь на Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в ст. 86 УК РФ», указывает, что оснований для применения п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ не имелось, поскольку в действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует. В силу чего полагает, что судом необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и необоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также указывает, что ввиду неверного определения судом рецидива преступлений, судом необоснованно не применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного просит исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, исключить применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Наумова Т.И., доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, приговор суда изменить.

Защитник–адвокат Стручков И.В., полагая представление прокурора обоснованным, просил удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, оглашенными показаниями свидетелей О., С. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям вышеуказанных лиц, которые в целом согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-баллистической экспертизы; протоколом осмотра предметов, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного ФИО1 оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях самого осужденного, свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также без изменения категории преступлений на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтена судимость ФИО1 по приговору суда от 14 мая 2008 года, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 по вышеуказанному приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) постановлением суда от 10 октября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 4 дня (фактически освобожден 22 октября 2012 года).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, предусмотренная п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ норма закона введена в действие 3 августа 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ. В ранее действовавшей редакции Уголовного кодекса РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления погашалась по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из вышеизложенного, на период совершения преступления по данному уголовному делу, судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2008 года – погашена.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Однако судом первой инстанции в нарушении данной нормы закона при назначении наказания осужденному ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано – рецидив преступлений.

Таким образом, необоснованно учтенное отягчающее наказание обстоятельство, а также применение положения ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению, так как по делу допущено неправильное применение уголовного закона.

Кроме того, вносимые в приговор изменения являются основанием для назначения наказания с применением положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции признает, что в остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного – рецидив преступлений;

- исключить указание о применении при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- применить при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева