Апелляционное определение по делу № 2А-986/2023 от 06.09.2023 | Омский областной суд (Омская область)

Председательствующий: Холявкина Я.А. Дело № 33а-5578/2023

№ 2а-986/2023

55RS0003-01-2023-000010-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Карева Е.П., Харламовой О.А.

при секретаре Щевровской Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <...> по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, страховых взносов, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № <...> по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № <...> по Омской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, страховых взносов, пени.

В обоснование административного иска указала, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, с <...> по <...> имела статус индивидуального предпринимателя.

На основании положений ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № <...> от <...>, от <...> № <...>, требования № <...> по состоянию на <...> со сроком исполнения до <...>, № <...> от <...> со сроком исполнения до <...> об уплате задолженности по налогам, страховым взносам, пени.

Поскольку задолженность по налоговым обязательствам не исполнена, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной недоимки и пени. Определением мирового судьи от <...> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате:

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...> на недоимку <...> за 2019 год за период со <...> по <...>;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...> на недоимку <...> за 2014 год за период с <...> по <...>;

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере <...>, в том числе пени в размере <...> за период с <...> по <...>; <...> за период с <...> по <...>;

- пени по земельному налогу в размере <...>, в том числе пени <...> на недоимку <...> за 2017 год за период со <...> по <...>; <...> на недоимку <...> за 2019 год за период со <...> по <...>;

- пени по земельному налогу физических лиц в размере <...>, в том числе пени <...> на недоимку <...> за 2017 год за период со <...> по <...>; <...> на недоимку <...> за 2019 год за период со <...> по <...>;

- пени по земельному налогу физических лиц в размере <...> на недоимку <...> за 2014 год за период с <...> по <...>;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <...>, в том числе пени <...> на недоимку <...> за 2018 год за период с <...> по <...>; в том числе пени в размере <...> на недоимку <...> за 2019 год за период с <...> по <...>;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <...> за период с <...> по <...> на недоимку <...> за 2018 год;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <...> на недоимку <...> за 2018 год за период с <...> по <...>;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <...> на недоимку <...>;

- налог на имущество физических лиц в размере <...> за 2019 год;

- земельный налог с физических лиц в размере <...> за 2017 год, в размере <...> – за 2018 год, в размере <...> – за 2019 год, всего <...>;

- земельный налог с физических лиц в размере <...> за 2019 год, в размере <...> за 2017 год, всего <...>;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <...> за 2022 год, пени <...> за период с <...> по <...>;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <...> за 2022 год, пени в размере <...> за период с <...> по <...>.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований налогового органа. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам административного ответчика о пропуске административным истцом трехлетнего срока исковой давности. Считает, что требования, заявленные в период до <...>, не подлежали удовлетворению. Ссылается, что административным истцом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 79 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что решение Ленинского районного суда г. Омска обжалуется только административным ответчиком исключительно в части удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области, а в остальной части данный судебный акт никем не обжалуется.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в период с <...> по <...> являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 58-59).

Исходя из положений статьи 430 НК РФ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, оплачивают страховые взносы за себя в фиксированном размере.

Согласно пункту 5 статьи 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность с <...>.

Следовательно, является обязанным лицом по уплате страховых взносов за неполный 2022 год.

Налоговой инспекцией <...> через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № <...> по состоянию на <...> со сроком исполнения до <...> об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <...>, пени в размере <...>, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере <...>, пени в размере <...> (л.д. 43, 73).

Федеральный законодатель установил в гл. 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Пени начислены на вышеуказанные недоимки за период с 12 по <...> (л.д. 46).

Удовлетворяя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области суд правильно исходил из того, что административным истцом исполнена обязанность по направлению ФИО1 требования об уплате страховых взносов и пени, которое в добровольном порядке не исполнено, что обусловило взыскание заявленной суммы в судебном порядке, при этом срок для обращения с настоящим иском в суд является соблюденным.

ФИО1 в спорные периоды также являлась собственником следующего имущества:

гаражного бокса № <...> в ГСК «Мотор-5» в Ленинском административном округе г. Омска;

здания с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Омская область, <...>, д. Новоскатовка, <...>;

здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...> (л.д. 51-52).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе гараж, иные здание, строение, сооружение, помещение (пп.3 и 6 п. 1 ст.401 ГК РФ).

По правилам п. 1 и п. 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

<...> ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление № <...> от <...> об уплате налога на имущество в размере <...> за 2019 год (л.д. 40-42, 72).

В связи с неуплатой налога на имущество в полном размере, налоговой инспекцией <...> через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено требование № <...> по состоянию на <...> со сроком исполнения до <...> об уплате, в частности, налога на имущество в размере <...> и <...>, пени за период со <...> по <...> <...> и <...> соответственно (л.д. 13-14, 27, 30, 73).

Поскольку ФИО1 не была исполнена налоговая обязанность в добровольном порядке, суд правомерно удовлетворил исковые требования налоговой инспекции в указанной части.

Кроме того, ФИО1 являлась собственником следующих земельных участков:

с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, д. Новоскатовка, <...>;

с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>А;

с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

<...> ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление № <...> от <...> об уплате, в частности, земельного налога в размере <...> за 2017- 2019 годы, из которых <...> и <...> за 2017 год, <...> за 2018 год, <...> за 2019 год. (л.д. 40-42, 72).

В связи с неуплатой земельного налога налоговой инспекцией <...> через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено требование № <...> по состоянию на <...> со сроком исполнения до <...> о его уплате в размере <...> и пени на общую сумму <...> (л.д. 13-15, 73).

Учитывая, что ФИО1 земельный налог не был уплачен, то у суда имелись правовые основания для его взыскания, а также пени.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговой инспекцией как срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, так и в районный суд с настоящим административным исковым заявлением подлежат отклонению.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. (п. 4 и п. 5 ст. 48 НК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В силу действующего законодательства данный процессуальный срок подлежит проверке при рассмотрении соответствующего заявления мировым судьей и судом кассационной инстанции в случае обжалования должником судебного приказа в порядке гл. 35 КАС РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что судебный приказ по делу № <...>а-2501/2022 на взыскание задолженности с ФИО1 на основании заявления налогового органа был выдан мировым судьей <...>, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в ст. 123.4 КАС РФ (л.д. 95-97)

ФИО1 правом обжалования судебного приказа в кассационном порядке не воспользовалась, представив возражения относительно его исполнения, в связи чем мировым судьей вынесено определение от <...> об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, которое выводов о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд не содержит (л.д. 9-10).

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1 НК РФ).

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд <...>, то есть с соблюдением срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ.

Что касается требований налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере <...>, а также пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на недоимку в размере <...> за 2018 год, то суд пришел к выводу о том, что представленный расчет пени не отвечает принципу проверяемости (не указан период просрочки, размер недоимки).

Отказывая в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 пени, начисленных на недоимки за 2014 год на имущество физических лиц, земельный налог, суд верно исходил из акцессорного характера пени, что делает невозможным их взыскание вследствие не предоставления административным истцом доказательств возможности взыскания недоимки в принудительном порядке.

Также суд не усмотрел оснований для взыскания пени, начисленных на страховые взносы за 2018-2019 годы, уплаченные административным ответчиком добровольно, в виду пропуска налоговой инспекцией срока направления требования № <...> от <...>, установленного п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений).

Поскольку решение суда в указанной части налоговой инспекцией не обжалуется, то судебная коллегия не вправе вопреки п. 79 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подвергать его ревизии не в пользу подателя жалобы.

Применительно к изложенному, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое ФИО1 решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>.