Приговор по делу № 1-73/2023 от 29.08.2023

УИД 36RS0024-01-2023-000119-10

производство №1-73/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области 29 августа 2023 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Аксеновой, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской консультации г.Нововоронежа Макаровой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иноземцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ и гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, военнообязанного, являющегося участником боевых действий, имеющего среднее общее образование, ранее судимого:

11.05.2022 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто,

11.10.2022 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

01.11.2022 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, наказание отбыто 03.03.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

04.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 15.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, а именно за то, 18.01.2022 около 15 часов 35 минут по адресу: <адрес> из торгового зала магазина <данные изъяты> тайно, свободным доступом совершил хищение чужого имущества, а именно: одной банки кофе «NESCAFE GOLD BARISTA» весом 85 грамм, стоимостью 185 рублей 73 копейки, пяти банок кофе «NESCAFE GOLD» весом 95 грамм, стоимостью 104 рубля 40 копеек, за одну единицу, трех банок кофе «NESCAFE GOLD CR» весом 95 грамм, стоимостью 105 рублей 90 копеек за одну единицу, трех банок кофе «NESCAFE GOLD ART.INT» весом 85 грамм, стоимостью 114 рублей 00 копеек за единицу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 367 рублей 49 копеек, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

30.10.2022 около 09 часов 50 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>

Незамедлительно реализуя задуманное, 30.10.2022, около 10 часов 00 минут ФИО1 вошел в помещение торгового зала указанного магазина, где, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, взял с указанного стеллажа 1 пластиковый контейнер с «пирожным слоеным со сгущенкой», массой 330 граммов, стоимостью 84 рубля 47 копеек, который он спрятал во внутренний карман своей куртки.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к холодильному оборудованию, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял со стеллажа 3 единицы сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Традиционное 82,5% », массой 200г и стоимостью 123 рубля 01 копейка за единицу, общей стоимостью 369 рублей 03 копейки, которые он так же спрятал во внутренний карман своей курки.

После этого ФИО1, не оплатив товар на кассе магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 453 рубля 50 копеек.

Кроме того, 04.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 15.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, а именно за то, 18.01.2022 около 15 часов 35 минут по адресу: <адрес> из торгового зала магазина <данные изъяты> тайно, свободным доступом совершил хищение чужого имущества, а именно: одной банки кофе «NESCAFE GOLD BARISTA» весом 85 грамм, стоимостью 185 рублей 73 копейки, пяти банок кофе «NESCAFE GOLD» весом 95 грамм, стоимостью 104 рубля 40 копеек, за одну единицу, трех банок кофе «NESCAFE GOLD CR» весом 95 грамм, стоимостью 105 рублей 90 копеек за одну единицу, трех банок кофе «NESCAFE GOLD ART.INT» весом 85 грамм, стоимостью 114 рублей 00 копеек за единицу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 367 рублей 49 копеек, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

09.12.2022 около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>

Незамедлительно реализуя задуманное, 09.12.2022 около 11 часов 10 минут ФИО1 вошел в помещение торгового зала указанного магазина, где, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, взял с данного стеллажа 3 единицы молочного шоколада торговой марки «MILKA с молочной и карамельной начинками и обжаренным фундуком», массой 300 грамм и стоимостью 170 рублей 29 копеек за единицу, общей стоимостью 510 рублей 87 копеек, которые в последующем спрятал во внутренний карман своей куртки.

После этого ФИО1, не оплатив товар на кассе магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб в размере 510 рублей 87 копеек.

Приговором Нововоронежского городского суда от 16.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (1 эпизод), ему назначено наказание в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (2 эпизод), за которое ему назначено наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (л.д.22-24 т.2).

Апелляционным постановлением суда Воронежского областного суда от 01.06.2023 приговор Нововоронежского городского суда от 16.03.2023 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда (л.д.75-77 т.2).

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступлений и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник адвокат Макарова С.С. также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Козиев Р.С. также согласен с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых относится к категории преступления небольшой тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по каждому эпизоду преступлений по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия при совершении каждого преступления были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Исходя из разъяснения, данного в п.17.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает по каждому эпизоду преступлений в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной – заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, а также наличие у ФИО1 статуса участника боевых действий при прохождении службы в рядах Российской Армии.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления от 30.10.2022 не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду преступления от 09.12.2022 является рецидив преступлений, вид которого простой, учитывая, что ФИО1 был осужден по приговору от 01.11.2022, в том числе, за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ.

Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая общественную опасность и тяжесть каждого совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства каждого совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая его семейное и имущественное положение, учитывая состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, учитывая мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по эпизоду преступления от 30.10.2022 в виде исправительных работ, а по эпизоду от 09.12.2022 в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, но при этом, полагая возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого отсутствуют.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также по преступлению от 30.10.2022 - ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по преступлению от 09.12.2022, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также при назначении окончательного наказания суд учитывает требования ч.2 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, а также при сложении наказания применяет положения ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до (30.10.2022) и после (09.12.2022) его осуждения по приговору от 01.11.2022 Нововоронежским городским судом Воронежской области. Однако наказание по указанному приговору от 01.11.2022 ФИО1 полностью отбыл и снят с учета 03.03.2023, в связи с чем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158,1 УК РФ и назначить наказание

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 30.10.2022 в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 09.12.2022 в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, применяя при сложении принцип соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы условным, установив ему испытательный срок 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - компакт-диски с записью камер видеонаблюдения помещений магазина – хранить в материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В.Аксенова