Решение по делу № 3А-166/2023 от 07.08.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов.

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-166/2023

УИД 75OS0000-01-2023-000278-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жигжитовой Е.Э.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

28 июня 2023 года ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года по гражданскому делу №, которым на государственное казенное учреждение «Забайкалстройзаказчик» возложена обязанность выполнить работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>: по устранению протекания дождевой воды на балконах 2-9 этажей (квартиры № 40, 101) путем изготовления и установки сливов и козырьков в остеклении лоджий; выполнить работы по устройству проходов через кровлю труб согласно проекту; выполнить насосную станцию согласно проекту. 20 марта 2017 года определением Центрального районного суда г. Читы произведена замена должника на государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика». На основании выданного исполнительного листа 27 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 6 лет.

Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем во время сильных дождей вода попадает на балконы жителей, протекает на стены дома, вызывая грибок, что является опасным для здоровья административного истца и его малолетних детей, он вынужден нести дополнительные расходы на ремонт, средства для удаления грибка, лекарства. На основании изложенного ФИО3 просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и на оформление доверенности в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации и судебных расходов, поддержав доводы письменных возражений, в которых указала, что Министерство финансов Забайкальского края не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственности по обязательствам казенных учреждений. При этом заявленная сумма компенсации является завышенной, а судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, на которого возложена обязанность по исполнению судебного акта – ГКУ «Служба единого заказчика». Кроме того, размер судебных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерным, поскольку дело является не сложным, при составлении административного искового заявления исполнителю по договору об оказании юридических услуг не потребовалось значительных усилий и повышенных затрат для изучения и оценки. Представитель ФИО1 ранее представляла интересы административного истца М.Н.А. по аналогичному делу № о присуждении М.Н.А. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года. Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана представителю на ведение дел во всех судах, государственных органах и организациях, доверенностью определен широкий круг полномочий, которые не входят в предмет рассматриваемого административного дела.

Представитель административного ответчика государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) Д.А.О. к участию в деле допущен не был ввиду отсутствия полномочий на ведение административных дел. В ранее направленных возражениях представитель ФИО4 указала, что Центральным районным судом г. Читы должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, во время которой размещалась аукционная документация для проведения электронного аукциона, которые дважды признавались несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 1 июня 2020 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края заключило государственный контракт на выполнение ремонтно-восстановительных работ на объекте «Жилой дом по ул. Шилова в г. Чите», в результате которых выполнен монтаж насосной станции. По причине длительного поиска подрядчика на оставшуюся часть работ лимиты финансирования были отозваны. В ответ на заявки Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края сообщает о невозможности предоставить дополнительные бюджетные ассигнования с предложением выполнить работы за счет собственных средств учреждения. Ориентировочный срок поступления денежных средств на счет учреждения – конец 2023 года. При этом полагает, что заявленная сумма компенсации ничем не обоснована, бездействие учреждением не допущено.

Представитель административного ответчика Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу, должником по исполнительному производству не является, информацией о ходе исполнения судебного решения не располагает. ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края является самостоятельным юридическим лицом, несущим ответственность за последствия своих действий (бездействия) и имеющим самостоятельный баланс.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования В.Н.А., Б.С.В., ФИО3: на ГКУ «Забайкалстройзаказчик» возложена обязанность выполнить работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>: по устранению протекания дождевой воды на балконах 2-9 этажей (квартиры № 40, 101) путем изготовления и установки сливов и козырьков в остеклении лоджий; выполнить работы по устройству проходов через кровлю труб согласно проекту; выполнить насосную станцию согласно проекту.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2015 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

30 декабря 2015 года истцы, в том числе ФИО3, обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

14 января 2016 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который получен ФИО3 25 января 2016 года и 25 февраля 2016 года предъявлен для исполнения в Центральный районный отдел судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

27 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ГКУ «Забайкалстройзаказчик»; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

25 мая 2017 года указанное исполнительное производство с присвоенным номером № передано для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

15 июня 2017 года исполнительное производство № принято к исполнению МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, исполнительному производству присвоен №.

Определениями Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2017 года и 1 марта 2018 года произведена замена должника ГКУ «Забайкалстройзаказчик» на его правопреемника ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

7 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление о замене должника ГКУ «Забайкалстройзаказчик» на его правопреемника ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МО по ИОВИП УФФСП России по Забайкальскому краю от 14 мая 2018 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2018 года о взыскании с должника ГКУ «Забайкалстройзаказчик» исполнительского сбора.

22 октября 2018 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края представлено письмо о выделении дополнительных бюджетных ассигнований по другому исполнительному производству в отношении учреждения.

29 октября 2018 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 30 ноября 2018 года.

8 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

5 декабря 2018 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении нового срока исполнения.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2019 года должнику ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 августа 2019 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2019 года, 20 мая, 16 ноября 2022 года должнику ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2020 года должнику ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 августа 2020 года. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 года определение от 21 февраля 2020 года отменено, в удовлетворении заявления ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года отказано.

1 июня 2020 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края заключен государственный контракт № с ООО «ИнтерСервис» на выполнение ремонтно-восстановительных работ на объекте «Жилой дом по ул. Шилова в г. Чите», по результатам выполнения которого произведен монтаж насосной станции №, о чем составлен акт № от 22 июля 2020 года.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении заявления представителя ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2015 года отказано.

В адрес руководителя должника 23 мая 2022 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель истребовал информацию о фактическом исполнении, частичном исполнении либо причинах неисполнения.

25 мая 2022 года ГКУ «Забайкалстройзаказчик» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением, указав, что спорные работы выполнены в соответствии с государственным контрактом №.

9 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому на момент проверки в квартирах №, №, а также по всему дому сливы и козырьки не установлены; отобраны объяснения и.о. директора ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края Д.Е.В., согласно которому срок исполнения решения зависит от суммы сметы.

22 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель истребовал информацию о потребности в финансировании исполнения требований исполнительного документа.

6 декабря 2022 года получены объяснения директора ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края П.А.О.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 6 декабря 2022 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2018 года о взыскании с должника ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края исполнительского сбора в связи с преждевременностью его вынесения.

18 января 2023 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 19 февраля 2023 года.

24 марта 2023 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В адрес руководителя должника 16 мая 2023 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 16 мая 2023 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 16 июня 2023 года.

10 июля 2023 года в адрес должника ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края направлено требование о предоставлении объяснения, 14 июля 2023 года направлено требование об исполнении решения суда в срок один месяц с момента поступления требования должнику.

21 июля 2023 года в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений должника ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, представленной переписки с Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с отсутствием в распоряжении учреждения финансовых средств на данные цели, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур и отсутствием достаточного финансирования.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года по гражданскому делу № не исполнено, ремонтные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в полном объеме не выполнены.

Кроме того, решением Забайкальского краевого суда от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года, по административному делу № по административному исковому заявлению М.Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года по гражданскому делу № установлено, что в отношении М. (В.) Н.А., выступающей взыскателем по исполнительному производству №, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что послужило основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 27 февраля 2016 года, истек 27 апреля 2016 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 27 октября 2016 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (25 февраля 2016 года) до обращения ФИО3 с административным исковым заявлением (28 июня 2023 года) составил 7 лет 4 месяца 3 дня, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (7 августа 2023 года), – 7 лет 5 месяцев 13 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (15 декабря 2015 года) до принятия решения по настоящему административному делу (7 августа 2023 года) составила 7 лет 7 месяцев 23 дня. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 7 лет 3 месяца 12 дней.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно пояснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам на протяжении длительного времени, вплоть до 2019 года, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось. В части монтажа насосной станции решение суда было исполнено в середине 2020 года, однако в полном объеме ремонтные работы в многоквартирном доме согласно решению суда не выполнены до настоящего времени.

Сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца ФИО3, выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года имеет целью восстановление нарушенного права жильцов дома на безопасное и комфортное проживание путем проведения работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на восстановление нарушенных прав жильцов дома, является обязанностью государственного казенного учреждения, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для государственного казенного учреждения, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с необходимостью составления локальных смет и заключения государственных контрактов на выполнение соответствующих работ, изыскание дополнительного финансирования. Также судом учитывается предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда определением Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2019 года на срок до 31 августа 2019 года, выполнение работ по монтажу насосной станции в 2020 году во исполнение решения суда, а также меры, предпринимаемые должником по изысканию денежных средств для исполнения решения суда, а именно направление обращений в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о согласовании локально сметного расчета на ремонт дома по ул. Шилова, 46 и выделении учреждению дополнительных бюджетных ассигнований на выполнение ремонтных работ.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав ФИО3, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя и считает, что требуемая заявителем сумма в 150 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 108 000 рублей.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Как следует из Устава ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, утвержденного распоряжением Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 10 марта 2022 года № 69-р, функции учредителя и собственника имущества Учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Учреждение является некоммерческой организацией и создано для оказания государственных услуг, выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого регионального и межмуниципального значения, а также в сфере промышленно-гражданского строительства. Финансовое обеспечение Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края на основании бюджетной сметы (пункты 1.4, 1.6, 4.11).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2018 года № 165, Министерство финансов Забайкальского края является финансовым органом Забайкальского края. Министерство финансов Забайкальского края исполняет судебные акты по искам к краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов края или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами края актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны края (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета края), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета края, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (пункт 12.3.15 Положения).

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении ФИО3 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 103, 106, 111, 112 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждаются договором поручения от 29 мая 2023 года, заключенным между ФИО3 и ФИО1, обладающей высшим юридическим образованием (диплом ОКА № 81039 от 24 июня 2013 года), а также распиской о получении денежных средств в размере 25 000 рублей. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем оказанной юридической помощи (составление административного искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также то, что дело не является сложным, истребование каких-либо дополнительных доказательств не требовалось, и с учетом представленных Министерством финансов Забайкальского края сведений о размере юридических услуг в Забайкальском крае, полагает возможным снизить размер заявленных расходов до 7 000 рублей.

Вместе с тем требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности № от 22 июня 2023 года в размере 3 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от 22 июня 2023 года №, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Чита Забайкальского края С.В.Н. – В,Л.Д., следует, что ФИО3 доверил ФИО1 вести его дела во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, в судах общей юрисдикции субъектов РФ (у мировых судей), а также во всех государственных, административных, федеральных, правоохранительных и других уполномоченных на то организациях и учреждениях РФ, с правом совершения от его имени всех процессуальных действий, предоставленных законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, лицу, стороне в административном деле, заинтересованному лицу в административном деле. При этом доверенность выдана с правом передоверия полномочий сроком на три года.

Учитывая, что указанная доверенность выдана административным истцом представителю не только на ведение рассматриваемого административного дела, но и на представление его интересов во всех органах власти, учреждениях и организациях, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 300 (300+7000) рублей.

При этом оснований для взыскания судебных расходов с ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, на что указано представителем Министерства финансов Забайкальского края, не имеется.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Присудить ФИО3 за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей, перечислив их на счет ФИО3 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 753602002, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023 года.