УИД: 34RS0008-01-2022-004337-72
Дело № 2-3177/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре Санжеевой О.В.,
С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «МВМ» ФИО3, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о понуждении к исполнению обязательств по установке и доставке посудомоечной машины, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о понуждении к исполнению обязательств по установке и доставке посудомоечной машины, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на официальном сайте ответчика был произведен онлайн заказ встраиваемой посудомоечной машины марки «Electrolux EMA 12110L», стоимостью 36 999 рублей, а с учётом скидки составила 35 442 рублей. Стоимость доставки составила 390 руб.
В качестве вида оплаты товара, истцом был выбран вариант: оплата заказа при получении товара курьером.
Данному заказу присвоен №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, от ответчика на электронную почту истца поступило письмо с подтверждением оформления онлайн заказа, и указанием даты доставки курьером, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов до 16:00 часов.
Однако, в указанный срок товар истцу не доставлен.
После выяснения причин отмены доставки товара и после разговора с оператором горячей линии, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло письмо с номером нового онлайн заказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном письме истцу сообщалось, что изменены детали заказа, а именно в стоимость заказа была дополнительно включена установка посудомоечной машины в размере 1 590 руб. После чего общая сумма доставки составила 37 032 руб. Дата доставки ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 22:00 часов.
Однако, в указанный срок доставка товара также была не осуществлена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен вновь звонок на горячую линию, с целью установления повторной причины отмены доставки товара. Оператором в режиме онлайн вновь оформлен заказ посудомоечной машины и ее доставки ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 16:00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведён звонок оператору на горячую линию ответчика, для уточнения времени доставки заказа, на что сообщено, что указанной в заказе посудомоечной машины в наличии не имеется. При этом истцу предложен аналогичный товар по параметрам указанным в предыдущих заказах, но уже дороже в два раза, на что истец отказался.
Истцом было оформлено через оператора обращение на имя ответчика по поводу сложившейся ситуации, ответ на который до настоящего не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако данная претензия ответчиком также оставлена без ответа.
Неисполнение в добровольном порядке требований истца явилось основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд возложить на ООО «МВМ» обязанность исполнить обязательства по заключенному договору купли-продажи встраиваемой посудомоечной машины марки «Electrolux EMA 12110L» от ДД.ММ.ГГГГ на первоначальных условиях: стоимость посудомоечной машины 35 032 рублей, стоимость доставки 390 рублей, стоимость установки 1 590 рублей, а также произвести доставку встраиваемой посудомоечной машины марки «Electrolux EMA 12110L» по адресу: г.Волгоград, ...; взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 18 516 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, по доводам подробно изложенным в письменных возражения.
Представитель третьего лица Комитета по защите прав потребителей администрации Центрального района г.Волгоград в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.
Представитель органа дающего заключение - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду заключение по настоящему гражданскому делу, в котором исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на официальном сайте ООО «МВМ» был произведен онлайн заказ встраиваемой посудомоечной машины марки «Electrolux EMA 12110L», стоимостью 36 999 рублей, а с учётом скидки составила 35 442 руб. Стоимость доставки составила 390 рублей.
В качестве вида оплаты товара, истцом был выбран вариант: оплата заказа при получении товара курьером.
Данному заказу присвоен №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, от ответчика на электронную почту истца поступило письмо с подтверждением оформления онлайн заказа, и указанием даты доставки курьером, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов до 16:00 часов.
Однако, в указанный срок товар истцу не доставлен.
После выяснения причин отмены доставки товара и после разговора с оператором горячей линии, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло письмо с номером нового онлайн заказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном письме истцу сообщалось, что изменены детали заказа, а именно в стоимость заказа была дополнительно включена установка посудомоечной машины в размере 1 590 руб. После чего общая сумма доставки составила 37 032 рублей. Дата доставки ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 22:00 часов.
Однако, в указанный срок доставка товара также была не осуществлена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершён звонок на горячую линию, с целью установления повторной причины отмены доставки товара. Оператором в режиме онлайн вновь оформлен заказ посудомоечной машины и ее доставки ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 16:00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведён звонок оператору на горячую линию ответчика, для уточнения времени доставки заказа, на что сообщено, что указанной в заказе посудомоечной машины в наличии не имеется. При этом истцу предложен аналогичный товар по параметрам указанным в предыдущих заказах, но уже дороже в два раза, на что истец выразил отказ.
В этот же день, истцом было оформлено через оператора обращение на имя ответчика по поводу сложившейся ситуации, ответ на который до настоящего не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако данная претензия ответчиком также оставлена без ответа.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).
Согласно пункту 14 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
В силу пункта 18 при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признаётся исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 указанного Закона Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно пункту 13 Правил Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому истец приобрел за 35 032 рублей встраиваемую посудомоечную машину марки «Electrolux EMA 12110L».
Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены, заказанный товар истцу ФИО1 не доставлен.
Доводы представителя ответчика ООО «МВМ» о том, что на момент оформления истцом заказа у ответчика данный товар отсутствовал суд не может принять во внимание, поскольку уведомление (справка) об отсутствии спорного товара в наличие было направлено в адрес истца ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2,5 месяца после оформления заказа.
Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по заключенному договору купли-продажи встраиваемой посудомоечной машины марки «Electrolux EMA 12110L» от ДД.ММ.ГГГГ на первоначальных условиях: стоимость посудомоечной машины 35 032 рублей, стоимость доставки 390 рублей, стоимость установки 1 590 рублей.
Поскольку доставка товара была между истцом ФИО1 и ответчиком согласована, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ООО «МВМ» обязанность произвести доставку встраиваемой посудомоечной машины марки «Electrolux EMA 12110L» по адресу: г.Волгоград, ....
Исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «МВМ» компенсации морального вреда, суд признаёт обоснованными, так как в соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствие со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору купли-продажи, поэтому исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая степень страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён вред истцу, суд признаёт разумным и справедливым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рубле.
При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 2 500 рублей, из расчёта: 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 2 500 рублей.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стоимость расходов по оказанию юридической помощи истцу ФИО1 составила 25 000 рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объём совершённых представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, время, затраченное представителем на подготовку.
Учитывая изложенное, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения и подлежащими взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «МВМ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о понуждении к исполнению обязательств по установке и доставке посудомоечной машины, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>) обязанность исполнить обязательства по заключенному договору купли-продажи встраиваемой посудомоечной машины марки «Electrolux EMA 12110L» от ДД.ММ.ГГГГ на первоначальных условиях: стоимость посудомоечной машины 35 032 рублей, стоимость доставки 390 рублей, стоимость установки 1 590 рублей.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>) обязанности произвести доставку встраиваемой посудомоечной машины марки «Electrolux EMA 12110L» по адресу г. Волгоград, ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №... №... выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, штрафа свыше 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 рублей – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь О.В. Санжеева ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ О.В. Санжеева ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------