УИД - 23RS0059-01-2022-008438-85

К делу № 2а-5661/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «земли под домами индивидуальной жилой застройки», распложённого по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МАУ «МФЦ КК в г. Сочи обратился в администрацию г. Сочи с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом - Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи (далее по тексту - Департамент) заявителю подготовлен отказ за №. Принятое Департаментом решение административный истец считает нарушающим его права и законные интересы.

Полагая, что данный отказ является незаконным, необоснованным, административный истец просил: признать незаконным выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности; устранить допущенные нарушения путем утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и свободных муниципальных земель в границах кадастрового квартала №, общей площадью 796 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, в координатах характерных точек, указанных в Схеме, выполненной МУП «МИГ».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации города Сочи, Департамента архитектура и градостроительства администрации города Сочи ФИО3, действующая на основании доверенности против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал о рассмотрении дела в свое отсутствие, равно как и об отложении судебного заседания не просил.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку административного истца и административного ответчика, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы данного административного дела, ознакомившись с заключением эксперта № судебной землеустроительной экспертизы, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются, в частности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в частности, в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

На основании ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, а именно: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ перечислены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На основании ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «земли под домами индивидуальной жилой застройки», распложённого по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МАУ «МФЦ КК в г. Сочи обратился в администрацию г. Сочи с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом - Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 отказано в оказании данной муниципальной услуги, о чем выдан письменный отказ №, который мотивирован тем, что образуемый земельный участок затрагивает границы объекта историко-культурного наследия «Церковь Святого Преображения Господня 1910 г.», в связи с чем необходимо согласие Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края. Кроме того, вид испрашиваемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования перераспределяемого земельного участка. Следовательно, подготовленная заявителем схема не соответствует требованиям к ее подготовке.

Административный истец считает указанный отказ незаконным.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленной ФИО1 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 796 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1 с землями муниципальной собственности площадью 396 кв.м.

Земельный участок площадью 396 кв.м, входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале №, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, что в соответствии с п.п. 9 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с письмом Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18, с письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № №), «О перераспределении земель и нескольких земельных участков», перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (статья 11.6 ЗК РФ), то Земельным кодексом РФ запрещается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

ФИО1 указывает, что снованием для отказа послужило то, что из земель в ведении администрации города Сочи площадью 396 кв.м, возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения земельного законодательства и считает этот довод несостоятельным, так как согласно Правилам землепользования и застройки г. Сочи, минимальная площадь образуемого на территории города Сочи земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства - должна составлять не менее 400 кв.м, и при таких обстоятельствах невозможно образование из земель в ведении администрации города Сочи площадью 396 кв.м. самостоятельного земельного участка, поскольку это будет противоречить нормам градостроительного регламента.

Судом установлено, что департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в отказе от ДД.ММ.ГГГГ не указывает, что из земель в ведении администрации города Сочи площадью 396 кв.м. возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения земельного законодательства, а указывает, что земельный участок площадью 396 кв.м, входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале №, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения к требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности образуемый земельный участок затрагивает границы объекта историко-культурного наследия: «Церковь Святого Преображения Господня 1910 г.».

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах зон охраны объекта культурного наследия устанавливается особый режим работы, содержания и использования земель историко-культурного назначения, предусмотренный Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны» для охранных зон памятников, и запрещающий строительство, и ограничивающий хозяйственную и иную деятельность, за исключением применения специальных мер; направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды данного памятника.

В случае необходимости управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края в охранной зоне объекта культурного наследия могут быть установлены дополнительные меры охраны.

Учитывая данное обстоятельство, для рассмотрения вопроса об образовании земельного участка с кадастровым номером № путем его перераспределения необходимо согласие управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Такой вид разрешенного использования земельного участка не установлен Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными Правилами установлен вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства либо ведение личного подсобного хозяйства.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено перераспределение земельных участков с видом решенного использования земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Следовательно, представленная ФИО1 схема не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, что в соответствии с п.п. 11 п. 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4

В соответствии с выводами судебного эксперта ИП ФИО4, содержащимися в заключении №, образование земельного участка площадью 796 кв.м., согласно «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, и земельного участка, площадью 396 кв.м., из земель муниципальной собственности в кадастровом квартале №, возможно. Проведенным обследованием не выявлено обстоятельств препятствующих перераспределению.

Образуемый земельный участок площадью 796,0 кв.м., обеспечен доступом (проходом, проездом). То есть, для использования образуемого земельного участка, площадью 796,0 кв.м., в сложной дорожной обстановке прилегающей территории (на закруглении проезжей части) и на земельном участке с сложным рельефом, не возникнет необходимости в организации доступа к нему с территории общего пользования. Кроме того, рельеф перераспределяемой части земельного участка вписывается в уже существующую планировку земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, и не требует изменений, в том числе вертикальной планировки, подразумевающей: вырубку деревьев и кустарников, изменение рельефа (срез и (или) подсыпку грунта и т. д.).

Тем более, что вышеперечисленные изменения (работы), согласно ответу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (листы 22, 23 дела), запрещены в зоне расположения объекта - на территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Святого Преображения Господня, 1910-е годы».

Графически, образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., принадлежащего административному истцу ФИО1 и земельного участка площадью 396 кв.м., из земель муниципальной собственности в кадастровом квартале №, земельный участок площадью 796 кв.м., с каталогом координат поворотных (характерных) точек границы, в системе координат MCK 23, отображен на схеме № в исследовательской части.

Формирование самостоятельного земельного участка, из перераспределяемой части земель муниципальной собственности в кадастровом квартале № согласно «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», не возможно по перечисленным ниже основаниям.

Во-первых, с учетом требований действующего законодательства РФ, формирование (образование) земельного участка подразумевает наличие (или обеспечение) к нему доступа (прохода, подъезда). Но, как установлено проведенным исследованием, доступ к образуемому земельному участку, по состоянию на дату исследования, отсутствовал, а его обустройство (строительство) невозможно. Спорная часть земельного участка расположена на закруглении проезжей части, в зоне ограниченной видимости в обе стороны, чем нарушаются требования п. 7 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт РФ «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», «Требования к видимости»:

- при нормативном значении «треугольника видимости» на дорогах при разрешенной скорости 60 км/ч., расстояние видимости должно составлять не менее - 85 м.,

- фактически же, просматриваемое расстояние, в разные стороны составляет 43 метра.

Во-вторых, рельеф предполагаемого места формирования самостоятельного земельного участка, из перераспределяемой части, согласно «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», характеризуется значительным уклоном:

- в некоторых местах, уклон земельного участка достигает 45 градусов,

- среднее значение уклона составляет 27 градусов.

В связи с вышеизложенным, формирование самостоятельного земельного участка, при таком рельефе, должно предусматривать вертикальную планировку, а, следовательно:

- изменение рельефа - запрещенного, в месте расположения объекта, согласно ответу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (листы 22,23 дела) на территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Святого Преображения Господня, 1910-е годы»,

- вырубку деревьев и кустарников - запрещенную, в месте расположения объекта, согласно ответу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (листы 22,23 дела), на территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Святого Преображения Господня, 1910-е годы».

В-третьих, изменение рельефа с вырубкой деревьев и кустарников, помимо вышеизложенного, может спровоцировать движение грунтовых масс, то есть способствовать образованию оползня и причинить вред и (или) затронуть интересы иных (третьих) лиц.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 77 КАС РФ, случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 79 ч. 1 КАС РФ, экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 КАС РФ, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса

Как указано в ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом дана оценка экспертному заключению, в связи с чем, суд приходит к выводу о непринятии его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку у суда имеются сомнения в правильности полученного заключения.

Так, при проведении судебной экспертизы, эксперт, делая вывод о возможности образования земельного участка площадью 796 кв.м., согласно «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, и земельного участка, площадью 396 кв.м., из земель муниципальной собственности в кадастровом квартале №, не учитывает, что образуемый земельный участок затрагивает границы объекта историко-культурного наследия: «Церковь Святого Преображения Господня 1910 г.».

Кроме того, выводы о возможности образования земельного участка площадью 796 кв.м. и невозможности изменения рельефа с вырубкой деревьев и кустарников (такие работы запрещены), являются противоречивыми, поскольку такие ограничения использования испрашиваемой части земельного участка исключают его предоставление в частную собственность.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным, суд приходит к выводу о не принятии заключения эксперта ИП ФИО4 № в качестве допустимого доказательства по делу. При этом суд учитывает, что имеются иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», так как не представляется возможным предварительно согласовать и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории, по <адрес>, без нарушения норм действующего законодательства.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, исходя из положений земельного законодательства, целями перераспределения земельных участков является устранение недостатков в землепользовании, но не увеличение площади земельного участка.

При этом из административного искового заявления не усматривается, какие недостатки в землепользовании таким перераспределением необходимо устранить.

Таким образом, в оспариваемом административным истцом отказе предусмотрены основания для принятия такого решения административным ответчиком, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом обоснований незаконности оспариваемого отказа органа местного самоуправления административным истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков административному истцу в отношении испрашиваемого земельного участка не противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Также надлежит указать, что согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 30.12.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"