Дело № 2-5560/2023 (УИН: 12RS0003-02-2023-005608-47)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 15 ноября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.
при секретаре Сахматовой Г.Э.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СЗ «Спектр-М» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Спектр-М», просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнений возмещение убытков в виде стоимости строительных работ и материалов 80 139 рублей 30 копеек, расходы на досудебное исследование 7 000 рублей, неустойку за период с 25 июля 2023 года по 20 октября 2023 года в сумме 54 058 рублей 38 копеек, а также неустойку за период с 26 октября 2023 года по 3 ноября 2023 года в сумме 750 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей в рамках претензионного порядка, почтовые расходы 486 рублей 68 копеек, нотариальные расходы 1500 рублей 00 копеек.
В обоснование указал, что ФИО3 приобрел в рамках долевого участия в строительстве по договору с ответчиком квартиру <номер> по адресу: <адрес>, однако в ходе использования жилья было выявлено несоответствие его обязательным нормам и правилам, а именно: несоблюдение технологий производства работ при изготовлении и установке оконных блоков
В судебное заседание истец не явилась, извещен надлежаще, его представитель ФИО1 иск поддержал, при этом подтверждает факт получения возмещения стоимости устранения недостатков квартиры. Указывал также, что претензия направлялась по юридическому адресу.
Представитель ответчика ООО СЗ «Спектр-М» ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, взыскания санкций, указывал на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя в рамках претензионной работы, указывал на неполучение претензии, перечисление денежных средств после получения реквизитов истца. Также полагает расходы на составление претензии завышенными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, также вправе требовать уменьшения цены договора.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Однако в отношении юридических лиц-ответчиков снижение неустойки производится только по мотивированному ходатайству ответчика.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положениями Закона N 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке также не урегулирован.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее:
ФИО3 приобрел в рамках договора долевого участия в строительстве по договору <номер> от <дата> с ответчиком ООО СЗ «Спектр-М» квартиру в доме со строительным адресом: <адрес>, кадастровый № земельного участка <номер> со строительным <номер>, в настоящее время – квартиру по адресу: <адрес>, право собственности ФИО3 было зарегистрировано <дата>. Однако в ходе использования жилья было выявлено несоответствие его обязательным нормам и правилам, а именно: несоблюдение технологий производства работ при изготовлении и установке оконных блоков.
Стоимость устранения недостатков согласно досудебного исследования 71 796 рублей 89 копеек. За досудебное исследование истцом было уплачено 7 000 рублей. Претензия была подана <дата> почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика, поступила в место вручения <дата>, не получена адресатом, в претензии истец просил выплатить стоимость устранения недостатков, а также расходы на проведение досудебной оценки, составления претензии, представил реквизиты для оплаты.
Иск в суд подан истцом <дата>.
<дата> ООО СЗ «СПЕКТР-М» произведена частичная выплата возмещения стоимости ремонтных работ 63 354 рубля 25 копеек. <дата> ООО СЗ «СПЕКТР-М» произведена доплата возмещения стоимости ремонтных работ 8 442 рубля 39 копеек. В ходе рассмотрения дела от истца поступил дополнительный расчет ущерба на сумму 8 342 рубля 41 копеек. Таким образом, всего подтвержден ущерб на сумму 80 139 рублей 30 копеек.
<дата> ООО СЗ «СПЕКТР-М» произведена доплата возмещения стоимости ремонтных работ 8 342 рубля 41 копеек.
Всего в ходе рассмотрения дела было выплачено 80 139 рублей 05 копеек.
Фактически ООО СЗ «СПЕКТР-М» не отрицает наличие недостатков, указанных истцом, возместило полную стоимость устранения недостатков.
Однако ответчик возражает против взыскания санкций, указывая на неполучение претензии, направленной по юридическому адресу, указывает, что по получению реквизитов для оплаты от истца своевременно произвел выплату.
Факт оплаты сторона истца подтверждает, требования в части взыскания денежных средств поддерживает, однако при удовлетворении данных требований как не исполненных на дату обращения истца в суд, следует считать их исполненными в соответствующей части во избежание повторного взыскания.
Однако с доводами ответчика о надлежащем исполнении обязательства суд согласиться не может исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Претензия была направлена истцом ответчику по его юридическому адресу, поступила на место в место вручения <дата>, при этом ответчиком не получена, направлена обратно отправителю.
В таком случае, исходя из положений ст. 165.1 ГПК РФ, того обстоятельства, что ответчик является юридическим лицом, коммерческой организацией, для целей рассмотрения спора уклонение ответчика от получения претензии нельзя расценивать как надлежащее и добросовестное поведение, также суд учитывает, что претензия содержала реквизиты для оплаты.
Также досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязанности истца направить застройщику претензию как безусловного основания для взыскания финансовых санкций (в том числе штрафа, неустойки). Претензия была направлена по истечении срока установления особенностей передачи квартиры согласно пп. «д»-«з» Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительств в случае выявления недостатков после передачи квартиры дольщику по передаточному акту» установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления – 25 марта 2022 года и по 30 июня 2023 года. В данном случае недостатки были выявлены после принятия квартиры по акту, квартира была передана и договор заключен до вступления в силу вышеуказанного Постановления. Порядок, установленный Постановлением Правительства РФ № 442 носит временный характер. При этом следует учесть что убытки в соответствующей части причинены до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442.
Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки в общей сумме 54 809 рублей 21 копеек за период с 25 июля 2023 года по 3 ноября 2023 года (54058 рублей 38 копеек + 750 рублей 83 копейки), суд соглашается с расчетом истца. Оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, неустойка является в целом соразмерной нарушению, каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.
Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей, данное требование обосновано положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению, однако суд полагает разумной и соразмерной сумму компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Что касается взыскания штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в силу 29 марта 2022 года и действующего по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).
Также согласно Ответа на вопрос 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) допускается ли после 29 марта 2022 г. взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", указано, что в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее: - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно; - при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно; - проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются; - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ. Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.) Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
При этом обращение истца к ответчику с претензией имело место по истечении указанного периода, таким образом, имеются основания для взыскания штрафа 69 974 рубля 26 копеек.
Что касается взыскания судебных расходов, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в силу ст. 98, 100 ГПК РФ расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, признанных судом исполненными в ходе рассмотрения дела судом почтовые расходы 488 рублей 68 копеек, расходы на досудебное исследование 7 000 рублей 00 копеек, необходимое для обращения в суд, нотариальные расходы 1500 рублей 00 копеек, расходы на оплаты услуг представителя в рамках претензионного порядка 4 000 рублей 00 копеек с учетом требований разумности и соразмерности, при этом суд учитывает, что составление претензии не представляет сложности. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, в оставшейся части следует отказать. Также поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то следует взыскать АО Специализированный застройщик ООО СЗ «Спектр-М» в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 4 199 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ООО СЗ «Спектр-М» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) с ООО СЗ «Спектр-М» (ИНН: <номер>) стоимость устранения недостатков квартиры 80 139 рублей 30 копеек, неустойку в общей сумме 54 809 рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф 69 974 рубля 26 копеек, почтовые расходы 488 рублей 68 копеек, расходы на досудебное исследование 7 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы 1500 рублей 00 копеек, расходы на оплаты услуг представителя в рамках претензионного порядка 4 000 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда считать исполненным в части взыскания в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) с ООО СЗ «Спектр-М» (ИНН: <номер> стоимости устранения недостатков квартиры 80 139 рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО СЗ «Спектр-М» (ИНН: <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 4 199 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Лаптева К.Н.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.