№ 2-206/2025 (2-2702/2024) 37RS0005-01-2024-003933-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«17» сентября 2025 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Философова Д.С.,
при секретаре Исаевой А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сатурн» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области по месту своего жительства к ООО «Сатурн», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу:
-денежную сумму в размере 750000 руб. в качестве уменьшения цены автомобиля,
-неустойку за неисполнение требований потребителя за период 16.10.2024 года (дата отказа в удовлетворении претензии) по 24.10.2024 года (включительно) в размере 1% в день от цены товара 2748000 руб. - в размере 247320 руб.,
-компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,
-штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сатурн» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ от 13.07.2024 года, на основании которого ФИО1 прибрел в собственность и оплатил товар – транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№. Стоимость товара составила 2748000 руб.. Стоимость товара была оплачена в полном объеме за счет собственных денежных средств в размере 750000руб., за счет кредитных денежных средств в размере 1998000 руб., предоставленных АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
После приобретения транспортного средства истцу стало известно, что пробег приобретенного автомобиля существенно отличается от показания пробега на приборной панели, то есть пробег «скручен» в сторону уменьшения более, чем в три раза.
В этой связи истец считает, что при заключении договора купли-продажи он был введен ответчиком в заблуждение относительно существенных характеристик и потребительских качеств товара, было нарушено ответчиком право истца на получения полной и достоверной информации о товаре, при обладании которыми истец бы не заключил договор купли-продажи в отношении транспортного средства с указанной величиной пробега. Величина пробега транспортного средства при выборе транспортного средства имела для истца существенное значение. В добровольном порядке требования истца об уменьшении покупной цена договора ответчик удовлетворять отказывается. В связи с чем истец обратился в суд.
В процессе рассмотрения дела сторона истца представила справку о рыночной стоимости транспортного средства от 26.12.2024 года, составленную ООО«<данные изъяты>», согласно выводам которой рыночная стоимость транспортного средства указанной марки по состоянию на 13.07.2024 года с учетом пробега 124161 км. составляет 1685117 руб., с учетом пробега 380000 км. составляет 1424713 руб., на основании которой были даны пояснения в обоснование размера заявленной к взысканию суммы иска, согласно которым разница между рыночной стоимостью транспортного средства с заявленным при заключении договора купли-продажи пробегом в 124161 км. и суммой сделки в отношении транспортного средства с фактическим пробегом в 380000 км. составляет 1089883 руб. (2748000 руб. – 1658117 руб. = 1089883 руб.), в пределах которой в сумме 750000 руб. истцом заявлена сумма исковых требований.
О расторжении договора купли-продажи, о возврате ответчику приобретенного товара требований истец не заявлял.
Исковые требования мотивированы положениями п. 1 ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым истец полагает, что имеет право на соразмерное уменьшение покупной цены договора купли-продажи, так как истцу продавцом был передан товар, имеющий недостатки, наличие которых не было оговорено продавцом, в качестве которых истец для себя определил показания реального пробега транспортного средства, которые, по мнению истца, являются существенными условиями договора купли-продажи и не были доведены ответчиком до истца, не были оговорены и согласованы при заключении договора купли-продажи.
По ходатайству истца по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза давности подписи и принадлежности подписи.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем личного участия в ранее состоявшемся судебном заседании, в котором пояснил, что с выводами судебной экспертизы согласен, что уточненные исковые требования в заявленном размере поддерживает в полном объеме. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, с выводами судебной экспертизы был согласен. Пояснил, что период неустойки, а именно конечная дата, определен истцом самостоятельно, исходя из предела суммы имущественных требований в пределах 1000000 руб. (750000 руб. + 247320 руб.).
Ответчик ООО «Сатурн» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлены возражения на исковые требования. Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя заявлено не было. Возражения мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи истец был ознакомлен со всеми характеристиками и потребительскими качествами приобретаемого транспортного средства, что вся необходимая информация исчерпывающим образом в письменной форме доведена до истца, в том числе информация из открытых источников в сети «Интернет» сайта ГИБДД, сайта Автотека, а также о том, что цена договора купли-продажи превышает рыночную стоимость транспортного средства с аналогичными характеристиками, что пробег транспортного средства скорректирован и отличается от фактического, что автомобиль имеет технические недостатки и требует существенных вложений для устранения технических недостатков, что не имеется оснований для снижения покупной цены, так как при заключении договора купли-продажи, а также в течение установленных 14 дней претензий со стороны истца по качеству приобретенного автомобиля не предъявлялось, что все имеющиеся разногласия были урегулированы путем предоставления истцу скидки, после предоставления которой на основании соглашения стороны подтвердили, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий и в дальнейшем не будут иметь, что разногласия по качеству и стоимости транспортного средства урегулированы в полном объеме.
Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по известному суду месту нахождения. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия представителя третьего лица заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке участников судебного процесса.
Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3 ст. 454 ГК РФ).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).
В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: -потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; -потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; -потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; -отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: -обнаружение существенного недостатка товара; -нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; -невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.
Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 РФ «О защите прав потребителей», следует понимать, в частности, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17).
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО«Сатурн» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ от 13.07.2024 года, на основании которого ФИО1 прибрел в собственность и оплатил товар – транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№. Стоимость товара составила 2748000 руб.. Стоимость товара была оплачена в полном объеме за счет собственных денежных средств в размере 750000руб., за счет кредитных денежных средств в размере 1998000 руб., предоставленных АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Воспользовавшись предоставляемой в сети "Интернет" платной услугой сервиса, предоставляющего информацию об автомобилях, истец обнаружил, что приобретенный им автомобиль согласно по состоянию на 17.04.2023 года имел пробег 380000 км., по состоянию размер пробега был указана в размере 123300 км..
Согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства от 26.12.2024 года, составленной ООО«<данные изъяты>», рыночная стоимость транспортного средства указанной марки по состоянию на 13.07.2024 года с учетом пробега 124161 км. составляет 1685117 руб., с учетом пробега 380000 км. составляет 1424713 руб.
Таким образом разница между рыночной стоимостью транспортного средства с заявленным при заключении договора купли-продажи пробегом в 124161 км. и суммой сделки в отношении транспортного средства с фактическим пробегом в 380000 км. составляет 1089883 руб. (2748000 руб. – 1658117 руб. = 1089883 руб.).
В пределах указанной разницы истцом заявлены требования об уменьшении покупной цены автомобиля в размере 750000 руб..
Истец обратился к ответчику с претензией. В удовлетворении требований претензии письмом от 15.10.2024 года было отказано.
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно абз.6 и абз.8 а.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или ст. 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, стст.495, 732, 804, 944 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей"). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "Озащите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В качестве одного из видов информации о товаре в п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" указана информация о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленном в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
В силу п. 3 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "Обезопасности дорожного движения" техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами - изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.
Таким образом, вне зависимости от содержания договора купли-продажи в случае, если заводом-изготовителем установлены сроки службы автомобиля (его составляющих) с учетом пробега, правила технического обслуживания автомобиля, его сроки поставлены в зависимость от пробега, то указанная информация несущественной признана быть не может, поскольку напрямую влияет на исполнение участником дорожного движения обязанности по обеспечению его безопасности.
В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 года, разъяснено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге.
Таким образом указанное свидетельствует и подтверждено представленными истцом сведениями о рыночной стоимости автомобиля, что величина пробега существенным образом отражается на рыночной стоимости транспортного средства, в силу чего недостоверная информация о пробеге нарушает право истца как потребителя на получение достоверной информации о товаре.
Пробег транспортного средства (величина пройденного расстояния) в числе прочего сказывается на уровне износа двигателя машины, кузова и других ее узлов и агрегатов и, следовательно, относится к существенным условиям, необходимым в обязательном порядке доведения до сведения потребителя с целью обеспечения возможности выбора приобретаемого товара.
Исходя из приведенных обстоятельств дела, вышеприведенных положений закона и разъяснений о его применении именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие факт доведения до потребителя надлежащей информации относительно приобретаемого товара, в том числе сведений о реальном пробеге транспортного средства.
Таких доказательств стороной ответчика представлено не было.
Из материалов дела следует, что ответчик при заключении спорного договора, не сообщил истцу о реальной величине пробега, тогда как располагал указанными сведениями, исходя из информации открытых источников ГИБДД, сервиса Автотека.
Факт того, что информация о реальной величине пробега не была доведена до истца в момент подписания договора подтверждается выводами судебной почерковедческой экспертизы, № от 25.05.2025 года, выполненной <данные изъяты>, согласно выводам которой, сведения о пробеге транспортного средства (более 400000 км.) в лист ознакомления транспортного средства от 13.07.2024 года, подписанный ФИО1, были внесены после подписания истцом указанного документа – не ранее 2024 года. Указанный документ был предоставлен в суд к судебному заседанию, состоявшемуся 15.01.2025 года Таким образом, достоверная информация, которой ответчик располагал, в том числе о размере пробега, не была доведена доступным, понятным способом до потребителя, тогда как ответчик располагал указанной информацией. Манипуляция с информацией, изложение ее способом, не доступным для получения из нее необходимых конкретных сведений представляет собой нарушение прав потребителя на предоставление информации.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу. Лицами, участвующим в деле выводы судебной экспертизы не оспаривались. Ходатайств о проведении по делу повторных дополнительных судебных экспертиз не заявлюсь.
Поскольку информация о пробеге транспортного средства относится к существенным условиям, дающим возможность потребителю сделать выбор приобретаемого товара, то данная информация должна быть доведена до сведения покупателя таким образом, который безусловно мог бы свидетельствовать о выполнении продавцом обязанности установленной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности такие сведения могут быть внесены в заключаемый договор купли-продажи, либо содержаться в документах, являющихся приложением к договору. Представленные ответчиком документы не содержат ссылки на то, что сведения ГИБДД, сервиса Автотека являются приложениями к договору, что свидетельствует о том, что они, как документы содержащие сведения о пробеге, не были предоставлены истцу для ознакомления в момент заключения договора купли-продажи.
В обоснование возражений ответчик ссылаясь на условия договора купли-продажи указывает, что до сведения потребителя была доведена информация, в том числе содержащаяся в открытых источниках информации ГИБДД, сервиса Автотека.
Вместе с тем, указанная информация преподнесена отсылочным образом, не содержится в качестве приложений к договору купли-продажи и содержит лишь сведения о том, что пробег транспортного средства корректирован.
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что информация о конкретном размере пробега, о той величине, на которую он был скорретирован, была представлена на ознакомление потребителю стороной ответчика не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных со стороны истца свидетелей, которые присутствовали в день заключения договора купли-продажи с истцом – ФИО, ФИО, предупрежденных об ответственности по ст.ст.307, 308 КУ РФ, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.
При таких обстоятельствах в действиях ответчика, не представившего полную информацию о приобретаемом товаре, усматривается нарушение прав последнего как потребителя.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «Озащите прав потребителей»).
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об уменьшении покупной цены автомобиля и ее взыскании с ответчика в пользу истца в размере 750000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку требование истца об уменьшении покупной цены товара не было исполнено в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 16.10.2024 года – со дня следующего за днем отказа в удовлетворении претензии по указанную истцом дату по 24.10.2024 года (включительно) в размере 1% в день от цены товара 2748000 руб. - в размере 247320 руб..
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу, нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 50000 руб., так как истец был вынужден обращаться за судебной защитой, испытывать чувства неопределенности, при том, что истец ожидал от приобретенного товара возможности его эксплуатации, полагая, что его техническое состояние соответствует заявленному ответчиком пробегу, не будет требовать существенных затрат на ремонт, который требуется только при достижении транспортными средствами значительных показаний пробега.
Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.п. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 523660 руб. (750000 руб. + 247320 руб. + 50000 руб. = 523660 руб.).
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ, проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, учитывая недобросовестные действия ответчика по продаже автомобиля с измененным в сторону уменьшения пробегом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для снижения размера заявленной неустойки и штрафа.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56140руб.. Суд признает данные расходы связанными с рассмотрением дела и обоснованными. Заключение судебной экспертизы положено судом в основу решения суда.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27946 руб., рассчитанная из размера удовлетворённых требований имущественного характера 997320 руб. (750000 руб. + 247320 руб. = 997320 руб.) в размере 24946 руб., а также неимущественного характера о компенсации морального вреда в сумме 3000руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сатурн» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сатурн» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№)
-денежную сумму в размере 750000 рублей,
-неустойку в размере 247320 рублей,
-компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,
-штраф в размере 523660 руб.
-судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 56140рублей.
Взыскать с ООО «Сатурн» (ИНН №) в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 27946 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Философов Д.С.
Мотивированное решение суда составлено «01» октября 2025 года.