РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2022 по исковому заявлению фио к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 30.06.2016 между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 18% годовых на срок по 28.06.2019. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А54-4157/2016 от 16.09.2016 000 РИКБ «Ринвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. Решением Советского районного суда адрес от 12.04.2017 по делу № 2-360/2017 удовлетворено исковое заявление Банка о взыскании с фио задолженности по договору в размере сумма Из приговора Советского районного суда адрес от 04.10.2017 следует, что с целью сокрытия следов совместной с фио преступной деятельности, фио, действуя умышленно, исполняя отведенную ей фио роль в совершении указанного преступления, не позднее 30.06.2016 при неустановленных обстоятельствах изготовила кредитные договоры (место составления адрес), в том числе и кредитный договор <***> от 30.06.2016 «Комфортные условия», в соответствии с которым ООО РИКБ «Ринвестбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме сумма, в связи с чем определением Советского районного суда адрес от 27.08.2020 решение Советского районного суда адрес от 12.04.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 17.08.2018 судебным приставом исполнителем фио было удержано с кредитной карты фио КБ «Райффайзенбанк» по постановлению №35659581/5603 от 11.08.2017 денежные средства в размере сумма При повторном рассмотрении дела решением Советского районного суда адрес от 24.12.2020, вступившим в законную силу 02.02.2021, в удовлетворении искового заявления Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГК АСВ в лице представителя по доверенности, являющийся одновременно представителем третьего лица ООО РИКБ «Ринвестбанк» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 189.91 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество кредитной организации, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 189.88 Закона о несостоятельности (банкротстве) на счета кредитной организации в ходе конкурсного производства зачисляются денежные средства кредитной организации, поступающие в ходе исполнительного производства. С основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляются выплаты кредиторам, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи кредитной организации, оплачиваются иные расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 63, абзаца 2 п. 1 ст. 81, абзаца 8 п. 1 ст. 94 и абзаца 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.06.2016 между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 18% годовых на срок по 28.06.2019 г.

В целях заключения договора, ФИО1 представлена в ООО РИКБ «Ринвестбанк» копия паспорта, подписаны согласие на обработку его персональных данных, анкета, информация о полной стоимости кредита, заявление о выдаче ссуды.

Приказом Банка России от 14.07.2016 № ОД-2220 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО РИКБ «Ринвестбанк».

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А54-4157/2016 от 16.09.2016 000 РИКБ «Ринвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое осуществляет полномочия органов управления банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по договору, 02.11.2016 Банк направил требование ФИО1 о погашении задолженности перед кредитором.

Банк обратился в Советский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании просроченной кредитной задолженности в размере сумма и госпошлины сумма В последующем, сумма иска увеличена до сумма

Решением Советского районного суда адрес от 12.04.2017 по делу № 2-360/2017 удовлетворено исковое заявление Банка о взыскании с фио задолженности по договору в размере сумма, из них: основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойки на просроченный основной долг - сумма, неустойки на просроченные проценты - сумма

16.05.2017судебный акт вступил в законную силу, 22.05.2017 судом выдан исполнительный лист ФС № 018143275.

01.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 12601/17/56003-ИП о взыскании задолженности с фио в соответствии с вышеуказанным решением суда.

27.08.2020определением Советского районного суда адрес по делу № 2-360/2017 (материал № 13-256/2020) удовлетворено заявление фио о пересмотре решения Советского районного суда адрес от 12.04.2017. Из определения Советского районного суда адрес по делу № 2-360/2017 (материал № 13-256/2020) следует, что основанием для пересмотра решения суда от 12.04.2017 явились следующие обстоятельства, установленные приговором Советского районного суда адрес от 04.10.2017, вступившим в законную силу 17.10.2017 (стр. 10-12):

Председатель Правления ООО РИКБ «Ринвестбанк» фио, предполагая возможность отзыва Банком России у Банка лицензии на осуществление банковских операций, в целях сокрытия совместных преступных действий по фиктивному увеличению чистых активов ООО РИКБ «Ринвестбанк» и как следствие образовавшегося кассового разрыва в сумме не менее сумма, т.е. не соответствие реального наличия денежных средств в кассе операционного офиса «Центральный» ООО РИКБ «Ринвестбанк», через который по указанию фио и фио осуществлялось оформление безденежных приходных кассовых операций, со сведениями, указанными в кассовых документах и отчетности банка, принял решение о создании видимости выдачи денежных средств в качестве кредитов физическим лицам из кассы указанного операционного офиса ООО РИКБ «Ринвестбанк» на сумму образовавшейся недостачи в размере сумма В целях реализации задуманного, фио через неустановленное лицо, не позднее 30.06.2016 подыскал физических лиц, на которых планировал оформить кредиты. Он обратился к ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, которых попросил оформить на себя кредит в ООО РИКБ «Ринвестбанк», сообщив при этом, что фактически обязательства по исполнению условий кредитных договоров фио будет выполнять самостоятельно.

ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, доверяя Председателю Правления ООО РИКБ «Ринвестбанк» фио, неосведомленные о преступных намерениях фио и фио, не позднее 30.06.2016 в неустановленном месте подписали представленные им кредитные договоры и расходные ордера, по которым фактически денежные средства в кассе операционного офиса «Центральный» ООО РИКБ «Ринвестбанк» не получали.

фио, тем самым умышленно создал видимость гражданско-правовых отношений между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и указанными заемщиками.

Не позднее 30.06.2016 было дано указание начальнику операционного офиса «Центральный» ООО РИКБ «Ринвестбанк» фио о внесении в кассовые документы ООО РИКБ «Ринвестбанк» заведомо ложных сведений, свидетельствующих о выдаче ФИО1, фио, фио, фио, фио и фио, из кассы ООО РИКБ «Ринвестбанк» денежных средств по заключенным кредитным договорам в общей сумме сумма

Из вышеуказанного приговора Советского районного суда адрес от 04.10.2017 следует, что с целью сокрытия следов совместной с фио преступной деятельности, фио, действуя умышленно, исполняя отведенную ей фио роль в совершении указанного преступления, не позднее 30.06.2016 при неустановленных обстоятельствах изготовила кредитные договоры (место составления адрес), в том числе и кредитный договор <***> от 30.06.2016 «Комфортные условия», в соответствии с которым ООО РИКБ «Ринвестбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме сумма

ФИО1, доверяя председателю Правления ООО РИКБ «Ринвестбанк» фио, не осведомленный о преступных намерениях фио и фио не позднее 30.06.2016 в неустановленном месте подписал представленный ему кредитный договор и расходный кассовый ордер, по которому фактически денежные средства в кассе операционного офиса «Центральный» ООО РИКБ «Ринвестбанк» не получил, тем самым умышленно создал видимость гражданско-правовых отношений между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и ФИО1

17 августа 2018 года судебным приставом исполнителем фио было удержано с кредитной карты фио КБ «Райффайзенбанк» по постановлению 35659581/5603 от 11.08.2017, выданному МОСП по ИОИП исп.пр. 12601/17/56003-ИП, денежные средства в размере сумма.

28 августа 2017 года денежные средства судебным приставом - исполнителем были перечислены в счет погашения долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, определением Советского районного суда адрес от 27.08.2020 решение Советского районного суда адрес от 12.04.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.10.2020судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 12601/17/56003-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Решением Советского районного суда адрес от 24.12.2020, вступившим в законную силу 02.02.2021, в удовлетворении искового заявления Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказано.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований суд исходит из того, что денежные средства, поступающие в процедуре банкротства (несостоятельности) ООО РИКБ «Ринвестбанк» являются конкурсной массой, сформированной в целях погашения требований кредиторов, а Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего должника и не является приобретателем имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Агентство по страхованию вкладов (ГК АСВ) создается в целях осуществления функций по обязательному страхованию вкладов. Цели деятельности Агентства сформулированы в ст. 15 указанного Закона, предусматривающей осуществление ГК АСВ мероприятий по учету требований вкладчиков к банку и выплате им возмещения по вкладам.

Истцом не заявлены требования к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как к органу, обеспечивающему функционирование системы страхования вкладов, конкурсный управляющий (ликвидатор) в силу закона не является в данном случае самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по обязательствам Банка, выгодоприобретателем по кредитному договору непосредственно ГК АСВ не является, поскольку требования истца вытекают из договорных правоотношений именно с банком, как с самостоятельным юридическим лицом, солидарность обязательств также отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В настоящее время ООО РИКБ «Ринвестбанк» признано банкротом, но как юридическое лицо не ликвидировано.

Таким образом, предъявление исковых требований именно к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является необоснованным, поскольку она не является субъектом спорных правоотношений, то есть является ненадлежащим ответчиком, в силу чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом, учитывая, что судом не установлено нарушение каких-либо прав истца со стороны Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения представляет собой требование о возврате исполненного по недействительной сделке на основании ст. 1102 и п. 1 ст. 1103 ГК РФ, соответственно, начало срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с даты заключения договора, признанного судом недействительным.

ФИО1 знал о наличии оснований для признания недействительным договора от 30.06.2016 в силу его безденежности и устной договоренности с фио об исполнении обязательства последним, соответственно срок исковой давности истек 30.06.2019, при этом, право на реституцию возникает не с момента признания судом сделки недействительной, а с даты возникновения осведомленности истца об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец обратился в Таганский районный суд адрес с исковым заявлением 19.04.2022, что подтверждается соответствующей отметкой на исковом заявлении, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд признает, что помимо прочего истцом также пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 20.09.2022.