Судья: Евангелевская Л.В.

УИД 61RS0004-01-2023-002476-67

Дело № 33а-15837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Мамаевой Т.А., Журба О.В.,

при секретаре: Нахапетян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что ранее она являлась собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом литер А, площадью 76,4 кв.м, жилой дом литер Е, площадью 41,2 кв.м, на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1096 кв.м.

Право собственности возникло на основании договоров купли-продажи от 12.04.1997 года и от 07.04.2003 года.

Собственником 1/3 указанных жилых домов являлся ФИО5 на основании выписки из протокола № 22 заседания исполкома Нижнегниловского поселкового совета от 23.08.1947.

Решением Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2016 года за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 1096 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2018 года за ФИО1 признано право собственности на целый жилой дом общей площадью 85,5 кв.м, в том числе жилой 44,9 кв.м, и на целый жилой дом общей площадью 46,9 кв.м, в том числе жилой 32,0 кв.м.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1 является собственником двух жилых домов, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Других жилых домов на данном земельном участке не имеется.

Владельцем 1/3 доли спорного земельного участка ФИО5 не является, как и не является долевым собственником принадлежащих административному истцу жилых домов, что было установлено решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2023 года.

ФИО1 обратилась с заявлением в уполномоченный орган с целью предоставления ей 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность за плату.

Письмом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 28.02.2023 № 59.30-3449/17 ФИО1 в предоставлении земельного участка отказано на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в ходе проведенного обследования, на земельном участке установлено наличие четырех объектов: гаража, летнего душа, теплицы и летней кухни, сведения о правах на которые отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, просила суд:

- признать незаконным отказ административного ответчика от 28.02.2023 № 59.30-3449/17.

- обязать департамент-имущественно земельных отношений г.Ростова- на-Дону в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1096 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года суд признал незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 59.30-3449/17 от 28.02.2023 г.

Также, суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1096 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что отказ ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без проведения торгов на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ является законным, поскольку на указанном земельном участке расположены гараж, теплица, летняя кухня, сарай, гараж, обладающие признаками капитальности, при этом правоустанавливающие документы не представлены.

Также заявитель обратил внимание на то, что ФИО1 вправе устранить выявленные обстоятельства и повторно обратиться за предоставлением земельного участка.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

В отсутствие неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представителя Департамента имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, исходил из того, что размещение на земельном участке движимых вещей, построек, вспомогательных строений, не являющихся объектами капитального строительства, не препятствует предоставлению испрашиваемой государственной услуги. Данных о том, что на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, в материалах дела не имеется. Право собственности административного истца на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 85,5 кв.м, в том числе жилой 44,9 кв.м, и жилой дом общей площадью 46,9 кв.м, в том числе жилой 32,0 кв.м, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Препятствий в использовании административным истцом спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, в связи с наличием на нем хозяйственных построек, не установлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; в решении должны быть указаны все основания отказа.

В ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 88 утвержден Административный регламент № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов».

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2016 года за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1096 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2018 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 85,5 кв.м, в том числе жилой площадью 44,9 кв.м, жилой дом литер «Е», общей площадью 46,9 кв.м, в том числе жилой площадью 32,0 кв.м, а также на 1/3 долю в праве собственности на сарай литер «Р», площадью 5,6 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО5 исключен из числа собственников.

Право на указанные строения и 2/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1096 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в силу приобретательской давности, отказано.

ФИО1 обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Письмом от 1 февраля 2023 года № 59.30-1647/4 Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Основанием для отказа послужило то, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположены объекты недвижимого имущества, а именно: гараж с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, летний душ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, теплица с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, летняя кухня с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, права на которые в ЕГРН отсутствуют, и не представлены документы, подтверждающие права на указанные объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Административный орган пришел к выводу о том, что на основании пп. 4 ст. 39.16, ЗК РФ, пп. 4 п. 2.9.2 раздела 2 Административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов» утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.20216 № 88 заявление административного истца не подлежит удовлетворению.

Так, в силу ч. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением, в частности, случая если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В п. 4 ст. 2.9.2 Административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 88 указано, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону произведен фактический осмотр испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого выявлено, что территория земельного участка огорожена забором, на нем расположены: жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности административному истцу, а также сарай с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гараж с признаками капитальности с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, летняя кухня с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, теплица из легко возводимых материалов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также сарай, душ, туалет с признаками капитальности и деревянный вольер для собак, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка № 485 от 20.02.2023.

ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1096 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности на 1/3 указанного земельного участка ни за кем не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты вспомогательного назначения, расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: гараж с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, летний душ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, теплицу с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, летнюю кухню с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом, указанные объекты поставлены на кадастровый учет и расположены в пределах испрашиваемого земельного участка, территория которого огорожена и используется административным истцом.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст.135 ГК РФ).

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Таким образом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому, в связи с чем размещение некапитальных или капитальных построек вспомогательного использования при наличии зарегистрированного права собственности на индивидуальный жилой дом, принадлежащий лицу, обратившемуся за предоставлением земельного участка, основанием для отказа в его предоставлении не является.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что расположенные на спорном земельном участке летняя кухня, гараж, летний душ и теплица не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, отказ департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву нахождения на нем объектов недвижимости, право собственности на которые у ФИО1 отсутствует, вопреки доводам апелляционной жалобы, противоречит приведенным нормам земельного законодательства во взаимосвязи со ст. 135 ГК РФ.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи: Мамаева Т.А.

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2023 года.