Приговор по делу № 1-373/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-373/2023

64RS0044-01-2023-002423-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымским С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <Дата> в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, ранее судимого:

- <Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата> по отбытии наказания;

- <Дата> приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата> по отбытии наказания;

- <Дата> приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- <Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои ФИО, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Кроме того, ФИО1 два раза совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, где также находился потерпевший ФИО В указанное время в указанном месте, между ФИО1 и ФИО на почве, внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении ФИО, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении ФИО <Дата> в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с достаточной силой нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы и шеи ФИО, от чего последний испытал физическую боль, и, согласно заключению эксперта <№> от <Дата> причинил телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей в левой височной области головы, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, <Дата> по решению Энгельсского районного суда <адрес> на основании административного искового заявления об установлении административного надзора ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>), в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно данного решения в отношении ФИО1 судом были установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет выезжать за пределы <адрес>; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику. Решение вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России (<адрес>) и убыл на адрес для дальнейшего проживания в <адрес>.

<Дата> ФИО1 явился в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> «А», для постановки на регистрационный учет, где ему лично были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под роспись вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, а также ФИО1 был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, в отношении ФИО1 были установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и т.д.) и участвовать в них. Вышеуказанное решение вступило в законную силу <Дата>.

В период времени с <Дата> по <Дата> более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного в отношении него административного надзора.

В рамках реализации преступного умысла, ФИО1, будучи состоящим под административным надзором, <Дата> в 22 часа 40 минут отсутствовал дома по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное судом в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В этой связи в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АМ <№> от <Дата> и по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных в отношении него ограничений ФИО1, являясь поднадзорным лицом, <Дата>, по неустановленным причинам не явился на регистрацию в ОП <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову, чем нарушил обязанности наложенные судом в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В этой связи в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АМ <№> от <Дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

Кроме того, в рамках реализации преступного умысла, ФИО1 <Дата> в 01 час. 45 мин. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил обязанности наложенные судом в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Одновременно с этим, <Дата> в 01 час. 45 мин. ФИО1 находился в общественном месте — помещении магазина «Гроздь» по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО, в присутствии покупателей и работников магазина, на неоднократные замечания не реагировал, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ.

В этой связи в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АМ <№> от <Дата> по ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ и по постановлению судьи Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

Кроме того, <Дата> по решению Энгельсского районного суда <адрес> на основании административного искового заявления об установлении административного надзора ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>), в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно данного решения в отношении ФИО1 судом были установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет выезжать за пределы <адрес>; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику. Решение вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> ФИО1 явился в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на регистрационный учет, где ему лично были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под роспись вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, а также ФИО1 был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

В рамках реализации преступного умысла, ФИО1, будучи состоящим под административным надзором, <Дата> не явился на регистрацию в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, чем нарушил ограничение, установленное судом в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В этой связи в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АМ <№> от <Дата> и по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 суток. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных в отношении него ограничений ФИО1, являясь поднадзорным лицом, <Дата>, в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 10 мин. Отсутствовал по месту жительства по адресу: <...> <адрес>, чем нарушил обязанности наложенные судом в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, в рамках реализации преступного умысла, ФИО1 <Дата> в 01 час. 05 мин. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил обязанности наложенные судом в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Одновременно с этим, <Дата> в 01 час. 05 мин. ФИО1 находился в общественном месте — у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В этой связи в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АМ <№> от <Дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое по постановлению судьи Заводского районного суда г. Саратова, от <Дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступлений. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемые ему преступления. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата>, в ночное время он находился у себя дома, где распивал алкоголь. Примерно в 01 час 30 минут <Дата> он решил сходить в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес>, за продуктами. С собой у него были денежные средства. Примерно в 01 час 40 минут он зашел в вышеуказанный магазин и стал ходить по торговому залу, рассматривать товары, затем он прошел в отдел с алкоголем, чтобы купить бутылку шампанского. В указанном отделе он стал рассматривать шампанское и вспомнил, что алкогольную продукцию не продают после 22 часов 00 минут и решил похитить бутылку шампанского. Он взял со стеллажа магазина одну бутылку шампанского и положил ее за пазуху своей куртки, после чего быстро направился к выходу из магазина. Подходя к выходу, охранник поинтересовался, есть ли у него неоплаченный товар, из-за чего у него с ним произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку. В результате данной потасовки из-под его куртки выпала бутылка шампанского, которую он ранее взял со стеллажа в магазине. В этот момент он хотел уйти из магазина, но, охранник стал удерживать его, у них вновь началась потасовка, в ходе которой, он нанес охраннику удары по голове, сколько именно ударов, он уже не помнит. После чего в магазин приехали наряд ГБР и сотрудники полиции. Кроме того им неоднократно были совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, а именно <Дата> он не явился на регистрацию в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову, за что по постановлению мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. <Дата> в ночное время он отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток. <Дата> в ночное время он отсутствовал по месту жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. <Дата> он не явился на регистрацию в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову, за что по постановлению мирового судьи по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. <Дата> в ночное время он отсутствовал по месту жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. <Дата> в ночное время он отсутствовал по месту жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. <Дата> он не явился на регистрацию в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> по ч 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. <Дата> он не явился на регистрацию в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. <Дата> в ночное время он отсутствовал по месту жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. <Дата> он не явился на регистрацию в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. <Дата> в ночное время он отсутствовал по месту жительства, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. <Дата> он не явился на регистрацию в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. <Дата> в ночное время он находился в общественном месте по адресу: <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, за что по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Также, <Дата> в ночное время он находился в общественном месте у <адрес> он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Ко АП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Уважительных причин для покидания места жительства в ночное время у него не имелось. Он осознавал, что нарушает установленные судом ограничения. Также ранее он предупреждался об уголовной ответственности за неоднократное нарушение ограничений. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. <№> л.д. 43-46, 108-112,157-162)

Помимо вышеуказанных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата> и от <Дата>, из которых следует, что <Дата> в 20 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 40 минут <Дата> он находился в торговом зале, магазина, в этот момент в магазин зашел молодой человек, которому на вид было примерно 25-30 лет. Молодой человек, был в состоянии опьянения и показался ему подозрительным, в связи с чем, он стал за ним наблюдать. При выходе из магазина ему показалось, что за пазухой куртки у данного молодого человека находится неоплаченный товар, в связи с чем, он сделал ему замечание, из-за которого начался словесный конфликт, в ходе которого молодой человек нанес ему примерно 3-4 удара кулаком в область головы и шеи, от чего он почувствовал физическую боль. В связи с произошедшим он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения ему нанес ФИО1, <Дата> года рождения. <Дата> по направлению, которое он получил от дежурного ДЧ ОП <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову, он проходил судебно-медицинское освидетельствование в ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области». В другие медицинские учреждения с момента получения телесных повреждений он не обращался. С выводами эксперта по заключению специалиста <№> от <Дата> он согласен. (т. <№> л.д. 32-34, т. 2 л.д. 20-21)

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работала в магазине «Гроздь», который расположен по адресу <адрес>. в должности оператора торгового зала. <Дата> примерно в 21.00 она пришла на работу и преступила к своим непосредственным обязанностям. Вместе с ней в магазине находился охранник ФИО2. Находясь на рабочем месте, <Дата> примерно в 01.40 в магазин «Гроздь» зашел ранее ей неизвестный молодой человек на вид 28-30 лет, который был одет в темную одежду, который прошел в отдел, где представлена к продаже алкогольная продукция. В то время, как молодой человек вошел в магазин, ФИО находился рядом с кассой напротив алкогольного отдела, а она находилась на кассе, так как подошел покупатель. Примерно через минуту, молодой человек быстрым шагом направился к выходу мимо кассы. В этот момент она увидела, как ФИО направился за ним, возможно, он заподозрил, что молодой человек похитил какой-то товар. Догнав молодого человека у выхода из магазина, ФИО схватил его за одежду, и в этот момент из под куртки молодого человека выпала бутылка шампанского. ФИО пытался удержать за одежду молодого человека, но последний пытался вырваться. В момент когда между ними была борьба мужчина, покупатель, находящийся на кассе начал помогать ФИО остановить и удержать молодого человека, так как тот начал вырываться и оказывать сопротивление. В ходе данной борьбы, молодой человек нанес два или три удара охраннику по голове. Молодой человек успокоился и попросил его больше не удерживать, что он больше не будет оказывать сопротивление. Ему помогли подняться с пола и начали с ним спокойно общаться. В этот момент молодой человек внезапно, беспричинно нанес еще один удар ФИО. по голове. Позже приехали сотрудники ГБР и сотрудники полиции. (т. <№> л.д. 15-17)

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1. подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ФИО от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который <Дата>, примерно в 01 час. 50 мин., нанес ему телесные повреждения в магазине «Гроздь», по адресу: <адрес>. (т. <№> л.д. 8 )

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, с участием ФИО осмотрено помещение магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>. (т. <№> л.д. 10-12, 13-14)

Заключением специалиста №<№> от <Дата>, согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения: кровоподтек в левой височной области. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью. (т. <№> л.д. 16)

Протоколом осмотра предметов от <Дата> от <Дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата>. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. <№> л.д. 205-207, 208-211, т. <№> л.д. 51-54, )

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у ФИО имелось телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей в левой височной области головы. Телесное повреждение образовалось в результате не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета. Учитывая морфологические особенности кровоподтека, установленные при судебно-медицинском осмотре, а именно его цвет (сине-фиолетовый), он мог образоваться не менее 2-х суток и не более 3-х суток до момента осмотра ФИО в ГУЗ «БСМЭ», и возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <Дата>. Телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Повреждение могло образоваться от воздействия любого тупого твердого предмета обладающего подобным свойствами, какова могла быть кисть, сжатая в кулак, стопа, что механизму травмы не противоречит. (т. <№> л.д. 27-29)

По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, (произошедшего <Дата>) и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (произошедшего <Дата>), вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции, в связи с чем, ему известно, что <Дата> ФИО1 был осужден Заводским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. С <Дата> ФИО1 пребывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Учитывая, что ФИО1 было совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в отношении последнего решением Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата> был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно данного решения, которое вступило <Дата> в законную силу, в отношении ФИО1 судом были установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 22.00 часов 06.00 часов следующих суток; запрет выезжать за пределы <адрес>; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику. <Дата> ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России (<адрес>) и убыл на адрес для дальнейшего проживания в <адрес>. После освобождения и по прибытию в г. Саратова ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову. В течение года после освобождения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим, <Дата> решением Заводского районного суда г. Саратова в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничениями, а именно: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и т.п.) и участие в них. Данное решение вступило в законную силу <Дата>. При постановке на учет в ОП <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, где были заполнены необходимые документы, а также даны разъяснения прав и обязанностей при административном надзоре. Также, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Пребывая под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений установленных решением Энгельсского районного суда г. Саратова. Так, в течении года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений при административном надзоре, где в отношении него были составлены административные протоколы как по ч. 1 ст. 19.24 так и по ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ. Имея в течении года административные нарушения, решения по которым вступили в законную силу, ФИО1, <Дата> в 01 час 45 минут, находясь в общественном месте, а именно: в помещении торгового зала магазина «Гроздь», который расположен по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ, за которое постановлением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Кроме того, <Дата> в 01 час 05 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Ко АП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка <№> Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Учитывая, что ФИО1 неоднократно не соблюдал установленный в отношение него административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, <Дата> и <Дата> были собраны материалы проверки, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. <№> л.д. 218-221)

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО, пояснив, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. ФИО1, <Дата> года рождения проживает на обслуживаемом им адресе, а именно по адресу г<адрес>. ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Также ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1, <Дата> в 01 час 45 минут, находясь в общественном месте, а именно: в помещении торгового зала магазина «Гроздь», который расположен по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ, за которое постановлением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Учитывая, что ФИО1 неоднократно не соблюдал установленный в отношение него административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, <Дата> им был собран материал проверки, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. <№> л.д. 5-7)

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ней проживает и зарегистрирована ее дочь — ФИО3, <Дата> г.р., а также проживал и зарегистрирован внук ФИО1, <Дата> г.<адрес> ранее судим и когда он прибыл из мест лишения свободы в мае 2022 года, ему был установлен административный надзор и он состоял на учете в ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову. Судом ФИО1 были установлены ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 следующих суток, отмечаться 4 раза для регистрации в ОП <№> и другие. Пояснила, что данные ограничения установленные судом внук ФИО1 не соблюдал, в ночное время периодически уходил из дома, на регистрацию в ОП <№> не являлся также периодически. За данные нарушения, сотрудники полиции его привлекали к административной ответственности. ( т. <№> л.д. 16)

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является командиром взвода полка ППСП УМВД России по г. Саратову. Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, <Дата> года рождения проживающий по адресу <адрес>. ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. <Дата> ФИО1 был осужден Заводским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. С <Дата> ФИО1 пребывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Учитывая, что ФИО1 было совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в отношении последнего решением Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата> был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно данного решения, которое вступило <Дата> в законную силу, в отношении ФИО1 судом были установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 22.00 часов 06.00 часов следующих суток; запрет выезжать за пределы <адрес>; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику. <Дата> ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России (<адрес>) и убыл на адрес для дальнейшего проживания в <адрес>. После освобождения и по прибытию в г. Саратова ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову. После освобождения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим <Дата> решением Заводского районного суда г. Саратова в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничениями, а именно: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и т.п.) и участие в них. Данное решение вступило в законную силу <Дата>. В течении года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений при административном надзоре, где в отношении него были составлены административные протоколы как по ч. 1 ст. 19.24 так и по ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ. Имея в течении года административные нарушения, решения по которым вступили в законную силу, ФИО1, <Дата> в 01 час 05 минут, находясь в общественном месте, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Ко АП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка <№> Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Учитывая, что ФИО1 неоднократно не соблюдал установленный в отношение него административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, <Дата> мной был собран материал проверки, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. <№> л.д. 8-10)

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом старшего УУП ПП <№> ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову майора полиции ФИО от <Дата>, согласно которому было установлено, что <Дата> в 01 час. 45 мин. ФИО1, <Дата> г.р., состоящий под административным надзором, находился в общественном месте в помещении круглосуточного магазина «Гроздь» расположенном в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. <Дата> постановлением Заводского районного суда г. Саратова, вступившего в законную силу <Дата> гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. В течение срока административного надзора гр. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений: <Дата> постановлениями о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. <Дата> постановлениями о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде административного ареста. В действиях ФИО1, <Дата> г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. <№> л.д. 61)

Рапортом командира 1 взвода 2 роты ППСП УМВД России по г. Саратову капитана полиции ФИО от <Дата>, согласно которому было установлено, что <Дата> в 01 час. 05 мин. ФИО1, <Дата> г.р., находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, состоящий под административным надзором в ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений: <Дата> постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ. Данное постановление гр. ФИО1 обжаловано не были. <Дата> постановлениями о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.24 Ко АП РФ, назначены административные наказания в виде административного ареста. Таким образом, в действиях ФИО1, <Дата> г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. <№> л.д. 126)

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата>, согласно которому в отношении ФИО1, <Дата> года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 22.00 часов 06.00 часов следующих суток; запрет выезжать за пределы <адрес>; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику. Решение вступило в законную силу <Дата>.(т. <№> л.д. 62-63, 127)

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, согласно которому в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, установлено дополнительное ограничение в виде запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и т.д.) и участвовать в них. Решение вступило в законную силу <Дата>. (т. <№> л.д. 237-238)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно <Дата> ФИО1 в 22 часа 40 минут отсутствовал дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное судом в соответствии с требованиями ФЗ-64 от <Дата>, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу <Дата>. (т. <№> л.д. 80-81)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно <Дата> ФИО1 не явился на регистрацию в ОП <№> в составе УМВД по г. Саратову, чем нарушил обязанность, установленную судом в соответствии с требованиями ФЗ-64 от <Дата>, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <Дата>. (т. <№> л.д. 92-93)

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно <Дата> в 01 час. 45 мин. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. Постановление вступило в законную силу <Дата>. (т. <№> л.д. 97)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно <Дата> ФИО1 не явился на регистрацию в ОП <№> в составе УМВД по г. Саратову, чем нарушил обязанность, установленную судом в соответствии с требованиями ФЗ-64 от <Дата>, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу <Дата>. (т. <№> л.д. 146)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно <Дата> ФИО1 с 22 час. 10 мин. до 22 час. 10 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное судом в соответствии с требованиями ФЗ-64 от <Дата>, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <Дата>. (т. <№> л.д. 147)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно <Дата> в 01 час. 05 мин. ФИО1 находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. Постановление вступило в законную силу <Дата>. (т. <№> л.д. 148)

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <Дата>, согласно которым у свидетеля ФИО4 в ходе выемки изъято: дело административного надзора <№> ДСП на ФИО1, <Дата> года рождения. (т. <№> л.д. 222-224, 225-227)

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым было осмотрено и признано вещественным доказательством дело административного надзора <№> ДСП на ФИО1, <Дата> года рождения. Осмотренное дело возвращено ФИОю под сохранную расписку (т. <№> л.д. 228-230, 231-233, 235-249, т. 2 л.д. 1-4)

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, согласно которому внесены изменения в постановление Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении <№> в отношении ФИО1 по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, а именно в описательной части постановления (1 абзац после слов установил) «находясь в общественном месте — помещении магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>» (т. <№> л.д. 39)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, а также потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, потерпевшего, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как представителей потерпевших, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

При этом, органами дознания при квалификации преступных действий п. ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 вменяется нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В то же время из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО1 нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы и шеи, и при этом каких-либо иных действий в отношении потерпевшего не совершал. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения совершение им иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Также органами дознания действия ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, действия ФИО1 свидетельствуют о направленности его умысла на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению формулировка «неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом», как излишне вмененная. При этом суд исходит из того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства и регистрации.

Поскольку на момент совершения преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При этом по обоим эпизодам по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не принимает и не учитывает в как отягчающее наказание, поскольку ФИО1 является специальным субъектом по признаку судимости, которая послужила основанием для назначения в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 73, и по ч.2 ст. 116.1 УК РФ не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по двум эпизодам) наказание в виде лишения свободы.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает следующее. Санкции ч.2 ст.314 УК РФ предусматривают такой вид уголовного наказания как принудительные работы. В отношении подсудимого имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, состояния здоровья его семьи, а также то, что подсудимый является трудоспособным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ему наказанию в виде лишения свободы). Полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 3 568 рублей, адвокату Щербакову П.М. в размере 3 120 рублей, защищавшим ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, которое на основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, а именно с <Дата> по <Дата> включительно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>, копии документов из дела административного надзора 718 ДСП на ФИО1 <Дата> года рождения – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

-дело административного надзора <№> ДСП на ФИО1 <Дата> года рождения, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля ФИО, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 3 568 рублей, адвокату Щербакову П.М. в размере 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина