Решение по делу № 2-1183/2022 от 20.01.2023 | Арский районный суд (Республика Татарстан)

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2022-001884-77

Дело № 2-72/2023(2-1183/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 63 778 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № марки OPEL, модель ASTRA GTC P-J/SW, идентификационный номер №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчетам задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 588 руб. 72 коп., из которых 38 813,17 руб. сумма основного долга, 19 661,32 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 1113,86 руб.

Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки OPEL, модель ASTRA GTC P-J/SW, идентификационный номер №, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 63 778 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В соответствии с условиями предоставления микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12). Документ подписан простой электронной подписью.

Заключение договора стороной ответчика не оспорено.

Справкой подтверждается выдача ответчику денежных средств через платежную систему в размере 55 000 руб., 2400 руб., 6378 руб., всего 63 778 руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма, которое им оставлено без удовлетворения (л.д. 18).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334, 336 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имуществ, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ). Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имуществом, суд исходит из того, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства марки OPEL, модель ASTRA GTC P-J/SW, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО1

Пунктом 2.3.5 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

С правами и обязанностями залогодатель – ФИО1 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного документа, который заключен в письменной форме, подписан ФИО1, а, следовательно, условия договора одобрены и приняты ответчиком.

Существо договора свидетельствует о том, что ФИО1 принял на себя обязательство перед банком по исполнению обязательств по кредитному договору.

Указанный договор залога по форме, и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 334 - 341 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после заключения договора залога транспортного средства в обеспечение договора истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с чем требования ООО «Микрокредитная компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство OPEL, модель ASTRA GTC P-J/SW, идентификационный номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.Судья ____________________ Хафизов М.С.

Справка.Решение вступило в законную силу ___________________ 2023 года.

Судья ____________________ Хафизов М.С.